Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных пристава по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2

об оспаривании действий судебного пристава,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателей по исполнительным производствам – общества с ограниченной ответственностью «САВА», общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАР»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.05.2018, на 3 года,

судебный пристав-исполнитель ФИО2, по служебному удостоверению,

от УФССП по Омской области – не явились,

от ООО «ЛАЗАР» - ФИО4 (паспорт) по доверенности от 25.05.2018, на 3 года,

от ООО «САВА» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных пристава по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав), уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе уменьшить сумму ежемесячного списания с пенсии ФИО1 по сводному исполнительному производству № 115320/15/55004-СД, просит установить размер ежемесячного списания с пенсии в размере 10 процентов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также и взыскатели по исполнительным производствам – общество с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – ООО «САВА»), общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗАР» (далее – ООО «ЛАЗАР»).

Судебный пристав против удовлетворения требований возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Представители УФССП, ООО «САВА», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

Представитель ООО «ЛАЗАР» против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 получила денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что установлено судебными актами, причины утраты названных денежных средств она не поясняет, удержание в размере менее 50 % нарушает права Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 115320/15/55004-СД от 27.10.2015 о взыскании задолженности в размере 11300222,88 руб. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входят исполнительные производства:

№115320/15/55004-ИП от 27,10.2015г. (Исполнительный лист № ФС 005330104 выданный 26.10.2015г, Арбитражным судом Омской области по делу №А46-4164/2015) о взыскании задолженности в размере 3980922,88 руб., в пользу ООО «САВА».

№23175/16/55004-ИП от 10.03.2016г., (Исполнительный лист №ФС 006759315 выданный 02.02.2016г. Арбитражным судом Омской области по делу №А46-12675/2015) о взыскании задолженности в размере 7319300,00 руб., в пользу ООО «Лазар».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник имеет расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», ОАО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства в данные банковские организации, а также вынесены постановления о розыске счетов и наложению ареста в других банках и кредитных организациях.

Согласно сведениям, полученным с МОГТО и РАС по Омской области, ГУ Пенсионного фонда, а также Росреестра и Картографии, за должником не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимости.

9.11.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (50%) по исполнительному производству №115320/15/55004 от 27.10.2015.

26.11.2015 представитель должника ФИО3 ознакомилась с исполнительным производством во время проведения ареста имущества по адресу регистрации должника.

25.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (50%) по исполнительному производству № 23175/16/55004-ИП от 10.03.2016.

11.04.2018 в ОСП по САО г. Омска поступило заявление от должника о снижении процента удержания.

Судебный пристав-исполнитель на заявление ФИО1 от 11.04.2018 направил ответ от 26.04.2018 б/н, указав, что постановление об обращении взыскания на пенсию принято в соответствии со статьей 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (Закон № 229-ФЗ) и составляет 50%, снизить процент удержания по сводному исполнительному производству № 115320/15/55004-СД в отношении ФИО1 не представляется, так как сумма задолженности на 23.04.2018 составляет 11288912,55 руб., а также исполнительский сбор 790280,72 руб.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в снижении процента удержания с пенсии должника, не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусматривает - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, данной нормой права предусмотрена возможность установления размера удержания в максимальном пределе.

Между тем в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав - исполнитель не лишен права устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Вышеизложенное согласуется также с правовой позицией Конституционный Суд РФ, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу пунктов 2,4 статьи 99 Закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех имеющих значение обстоятельств, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01. 2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как было указано выше и следует из материалов сводного исполнительного производства № 115320/15/55004-СД с ФИО1 в пользу ООО «САВА», ООО «Лазар» подлежит взысканию 11300222,88 руб. на основании исполнительных листов Арбитражного суда Омской области №ФС 005330104 от 26.10.2015 (исполнительное производство №115320/15/55004-ИП), №ФС 006759315 от 02.02.2016 (исполнительное производство №23175/16/55004-ИП).

В рамках данного сводного исполнительного производства № 115320/15/55004-СД судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 были приняты постановления от 09.11.2015 (исполнительное производство №115320/15/55004), от 25.04.2016 (исполнительное производство № № 23175/16/55004-ИП) об обращении взыскания задолженности на пенсию должника в размере её 50 процентов.

ФИО1 обратилась в рамках данного сводного исполнительного производства № 115320/15/55004-СД с заявлением от 11.04.2018 о снижении размера удержания с пенсии, сославшись на значительность процента удержания. При этом в доказательство сложного материального положения к заявлению были приложены: справка из ПФР от 27.03.2018, выписка из поликлиники от 18.03.2018, квитанции об оплате коммунальных услуг (копии в материалах дела имеются).

Судебный пристав-исполнитель как было указано выше и следует из материалов дела на вышеуказанное заявление направил ФИО1 ответ от 26.04.2018 о соответствии постановлений об обращении взыскания на пенсию в размере 50% Закону № 229-ФЗ, и невозможности снижения процента удержания с учетом значительности суммы задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по проверке материального положения ФИО1 при рассмотрении её заявления от 11.04.2018 (в том числе оценке вышеуказанных документов, которые были приложены к заявлению, равно как её доводам о наличии единственного источника дохода, размер которого незначительно превышает размер установленного прожиточного минимума, либо иные действия, позволяющие прийти к выводу о том, что после удержания данных платежей, ФИО1 обеспечены условия, необходимые для нормального существования).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом – исполнителем не была надлежащим образом дана оценка обстоятельствам, положенным в основу заявления ФИО1 от 11.04.2018 о снижении процента удержания с пенсии должника в сводном исполнительном производстве № 115320/15/55004-СД, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2, выразившихся в отказе уменьшить сумму ежемесячного списания с пенсии должника по сводному исполнительному производству № 115320/15/55004-СД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае как следует из материалов дела заявление ФИО1 от 11.04.2018 о снижении размера удержания с пенсии (являющейся лицом, участвующим в исполнительном производстве), было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, поскольку по итогах его рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов в адрес должника по сводному исполнительному производству № 115320/15/55004-СД был направлен соответствующий письменный ответ, тогда как в силу пункта 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов посредством принятия соответствующего ненормативного правового акта в виде постановления.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу заявления ФИО1 от 11.04.2018 о снижении процента удержания с пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства № 115320/15/55004-СД, должностным лицом службы судебных приставов по существу не были исследованы и оценены надлежащим образом, равно как учитывая то обстоятельство, что заявление ФИО1 рассмотрено было с нарушением положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 11.04.2018 о снижении процента удержания по сводному исполнительному производству №115320/15/55004-СД в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уточненное заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившиеся в отказе уменьшить сумму ежемесячного взыскания с пенсии ФИО1 по сводному исполнительному производству №115320/15/55004-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 11.04.2018 о снижении процента удержания по сводному исполнительному производству №115320/15/55004-СД в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник