Решение № А46-7405/20 от 04.02.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506051432, ОГРН 1035511005683) об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от истца -Талиев В.Б. (по доверенности), Варламова Т.В. (по доверенности)

от ответчика -  Колупаев В.В. (по доверенности), Ивашков Н.Г. (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – истец, ООО «НПП Спецтех») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ответчик- ответчик, ООО «Специальные технологии») об обязании ответчика истцу предоставить возможность в границах предоставленного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 сервитута выполнить щебеночное покрытие по песчаному основанию для обеспечения беспрепятственного круглогодичного неограниченного проезда автомобильного транспорта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» к принадлежащему истцу объекту недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3650, на котором названный объект расположен.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 по арбитражному делу № А46-7405/2020 назначена экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, г. Омск, ул. Дмитриева, дом 5, помещение 4).

15.12.2020 от экспертного учреждения в материалы дела поступили результаты экспертизы.

Определением суда от 21.12.2020 было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства.

В отсутствие возражений сторон относительно возможности возобновления производства по настоящему делу, определением суда от 21.01.2021 производство по делу было возобновлено.

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворении требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д.20Б, корпус 1, степень готовности 83 %, площадь застройки 2 529,5 кв.м (право зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013 за номером 55-55-01/128/2013-814).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 площадью 4 450 кв.м.

Южная и восточная стены здания совпадают с южной и восточной границами земельного участка.

По восточной границе земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 является смежным с соседним земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 площадью 47 704 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику (зарегистрировано 20.11.2012 за номером 55-55-01/278/2012-586).

По северной границе земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 является смежным с соседним земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16670 площадью 12 048 кв.м, также принадлежащим на праве собственности ООО «Специальные технологии» (право зарегистрировано 20.11.2012 за номером 55-55-01/278/2012-588).

Все три указанных земельных участка, а также земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:16679, 55:36:12 03 05:16680, 55:36:12 03 05:16681, 55:36:12 03 05:16682 представляют собой единую огороженную промышленную площадку, въезд на которую осуществляется через единственный автомобильный проезд, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

Для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 и расположенному на нём объекту незавершённого строительства, принадлежащих истцу, ООО «НПП Спецтех» требуется часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678, принадлежащего ООО «Специальные технологии».

В течение июня 2016 года истец вёл с ответчиком переговоры на предмет установления сервитута и согласования его условий. Согласие сторонами достигнуто не было.

Ссылаясь на то, что доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости возможен только посредством пересечения земельного участка ответчика, ООО «НПП Спецтех» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута в рамках дела А46-10530/2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу № А46-10530/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:120305:16678 для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:25368 и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 оставлено без изменения.

Письмом от 15.12.2017 года № 01-09/374 ООО «НППСпецтех» обратилось к ООО «Специальные технологии» с требованием обеспечить проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630.

ООО «Специальные технологии» письмом № 537 от 19.12.2017 сообщило, что ему необходимо время для организации проезда через открытый склад хранения готовой продукции, а также для реализации проекта по защите опор газопровода, в связи с чем предложило согласовать срок врезки ворот ориентировочно 01.04.2018 года. Также ООО «Специальные технологии» указало, что любые действия ООО «НППСпецтех» по самостоятельной организации проезда будут расцениваться им как самоуправство.

09.04.2018 в связи с истечением срока ранее указанного ООО «Специальные технологии» ООО «НППСпецтех» повторно обратилось к ООО «Специальные технологии» с требованием предоставить автомобильному транспорту доступ в соответствии предоставленным сервитутом (письмо исх. 01-09/122).

ООО «Специальные технологии» письмом №187 от 16.04.2018 по существу вновь в предоставлении доступа отказало.

В виду того, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 но делу № А46-10530/2016 ООО «Специальные технологии» не исполнялось, а именно, отсутствовал проезд к земельному участку ООО «НПП Спецтех» через коридор, образуемый точками Н74-Н75-Н76-Н77, который проходит через склад открытого хранения продукции ООО «Специальные технологии», 11 мая 2018 года ООО «НПП Спецтех» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО «Специальные технологии» судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 года по делу № А46-10530/2016 оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 года и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018 года, с ООО «Специальные технологии» за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 взыскан штраф в доход федерального бюджета размере 1 000 рублей.

В период с 05.04.2018 по 11.04.2018 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 244-р от 02.04.2018 специалистами Госстройнадзора Омской области была проведена проверка выполнения ООО «НПП Спецтех» предписания от 20.07.2017 № 06/1-06/36 при строительстве объекта капитального строительства «Металлообрабатывающий производственный объект», расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20Б, срок исполнения которого – 30.03.2018.

В ходе проведения проверки был выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в неустранении содержащихся в предписании замечаний, а именно:

1) Здание металлообрабатывающего цеха эксплуатируется, что является нарушением требований ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

2) Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию с 2-х сторон, что является нарушением требований проектной документации шифр 05/11-1-МПБ, лист 12;

3) Не выполнена защита несущих металлических конструкций производственного корпуса огнезащитным покрытием, чем нарушены требования проектной документации шифр 05/11-1-МПБ, лист 13;

4) Не выполнен наружный противопожарный водопровод (2 резервуара воды емкостью по 300 куб.м каждый), что свидетельствует о нарушении требований проектной документации шифр 05/11-1-МПБ, лист 11;

5) Не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, что является нарушением требований проектной документации шифр 05/11-1-МПБ, лист 21;

6) Не выполнен монтаж внутреннего противопожарного водопровода, что является нарушением требований проектной документации шифр 05/11-1-МПБ лист 21;

7) Не выполнена система дымоудаления из производственного цеха и общих коридоров 1 и 3 этажей АБК, чем нарушены требования проектной документации шифр 05/11-1-МПБ, лист 29.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, 11.04.2018 года Госстройнадзором Омской области было выдано новое предписание № 06/1-06/34 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым ООО «НППСпецтех» предписано в срок до_21 июля 2018 года устранить нарушения требований проектной документации по необеспечению подъезда пожарных автомобилей к зданию производственного цеха с 2-х сторон.

Во исполнение указанного предписания Госстройнадзора Омской области, 09.06.2018, 13.06.2018, 15.06.2018, 19.06.2018 ООО «НППСпецтех» снова попыталось обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 нанятого им для цели проведения строительных работ. Однако, как указывает истец, возможность проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 по- прежнему отсутствовала. На пути проезда ООО «Специальные технологии» организован открытый склад хранения готовой продукции, огороженный забором, ворота в заборе заперты, открывать их ООО «Специальные технологии» отказывается, складирована продукция, имеется сплошное металлическое ограждение, не имеющее ворот.

Изложенные выше факты явились основанием для повторного обращения ООО «НППСпецтех» в Арбитражный суд Омской области 25.06.2018 года с заявлением о наложении на ООО «Специальные технологии» судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 года по делу № А46-10530/2016 оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 года и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 года, с Ответчика за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 взыскан штраф в доход федерального бюджета размере 50 000 рублей.

Как указывает истец, 24.08.2018 года, после судебного заседания 20.08.2018 года в Восьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Специальные технологии»  на  определение  Арбитражного  суда Омской  области  от 09.06.2018   года  о наложении судебного штрафа в размере 1 000 рублей, по результатам которого в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Специальные технологии» было отказано, в точках границ сервитута Н74-Н75-Н76-Н77 ООО «Специальные технологии» демонтировало не только открытый склад хранения готовой продукции, но и твердое бетонное покрытие, в результате чего на пути проезда к земельному участку ООО «НППСпецтех» 55:36:120305:3630 образовались ямы и колеи, что сделало невозможным проезд автомобильного транспорта к земельному участку 55:36:120305:3630.

По утверждению истца, в виду того, что в период с 24.08.2018 года по 05.09.2018 года ООО «Специальные технологии» в точках предоставленного судом сервитута Н74-Н75-Н76-Н77 продолжало чинить препятствия в проезде автомобильного транспорта ООО «НППСпецтех» как земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630, тем самым не исполняя Постановление Восьмого апелляционного арбитражного суда от 12.12.2017 года по делу № А46-10530/2016,   12.09.2018  года ООО  «НППСпецтех»  вновь обратилось с заявлением  в Арбитражный  суд  Омской  области  о   наложении  на  ООО  «Специальные  технологии» судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 года по делу № А46-10530/2016, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 года и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 года, за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 с Ответчика взыскан штраф в доход федерального бюджета размере 100 000 рублей.

Только после вынесения Арбитражным судом Омской области определения от 02.11.2018 года о наложении на Ответчика судебного штрафа в размере 100 000 рублей в период с 04.11.2018 года по 05.11.2018 года в пределах границ предоставленного судом сервитута, образуемого точками Н74-Н75-Н76-Н77, в возведенном металлическом ограждении Ответчик ООО «Специальные технологии» расширил проем, в результате чего с 06.11.2018 года проезд Истца ООО «НППСпецтех» к своему земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 стал возможен.

Однако как указывает истец, с наступлением весенне - паводкового сезона произошла усадка и размытие мягкого земельного грунта, в связи с чем возможность проезда автомобильного транспорта ООО «НПП Спецтех» к своему земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 для складирования трубы (сырья для производства отводов) через предоставленный судом сервитут с характерными точками Н74 - Н75- Н76 - Н77 отсутствует.

Письмом от 10.04.2019 № 01-09/120 ООО «НПП Спецтех» повторно обратилось в адрес ООО «Специальные технологии» с просьбой в точках границ сервитута Н74 - Н75- Н76 -Н77 обеспечить отсыпку проезда для беспрепятственного проезда пользователя ООО «НПП Спецтех» по предоставленному судом сервитуту либо разрешить пользователю ООО «НПП Спецтех» собственными силами и средствами произвести отсыпку проезда в точках границ сервитута Н74 - Н75- Н76 - Н77 в счет оплаты за пользование сервитутом.

Письмом от 30.04.2019 № 175 ООО «Специальные технологии» отказало ООО «НПП Спецтех» в отсыпке проезда в виду того, что это создаст препятствие к использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

31.05.2019 года ООО «НПП Спецтех» предприняло попытку собственными силами и средствами произвести отсыпку в границах предоставленного судом сервитута ям и траншей, однако  собственник земельного  участка  ООО  «Специальные  технологии»  запретил отсыпку проезда в границах предоставленного судом сервитута.

Принимая во внимание тот факт, что с момента вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом Постановления от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:120305:16678 для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:25368 и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 исполнительный лист Истцу ООО «НПП Спецтех» не выдавался, руководствуясь статьей 319 АПК РФ ООО «НПП Спецтех» 06.05.2019 года обратилось с заявлением (Исх. № 01-09/149) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по делу № А46-10530/2016 для принудительного исполнения судебного акта Федеральной службой судебных приставов.

14.05.2019 года Арбитражным судом Омской области на основании Постановления по делу № А46-10530/2016 от 12.12.2016 года взыскателю ООО «Научно- производственное предприятие «Спецтех», был выдан исполнительный лист серии ФС № 020517258 от 14.05.2019.

20 мая 2019 года указанный исполнительный лист был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Омской области.

24 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП Мкртчян Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП и совершен выезд к месту установленного судом сервитута, о чем судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Мкртчян Ю.В. был составлен акт совершения исполнительных действий от 24.05.2019. Согласно данного акта судебный пристав- исполнитель Мкртчян Ю.В. установила, что право ограниченного пользования земельным участком для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта не нарушено. Ворота для въезда открываются, транспортное средство передвигается по территории сервитута.

На основании составленного 24.05.2019 года акта совершения исполнительных действий 27.05.2019 года судебный пристав- исполнитель Мкртчян Ю.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.05.2019 года об окончании исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП, ООО «НППСпецтех» обратилось в Арбитражный судом Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне о признании постановления от 27.05.2019 об окончании исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП незаконным, которое явилось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-10134/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 года по делу № А46-10134/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 года, суд оставил требования заявителя ООО «НПП «Спецтех» без удовлетворения.

Между тем, как поясняет истец, в настоящее возможность проезда автомобильного транспорта ООО «НПП «Спецтех» к своему земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 через предоставленный судом сервитут отсутствует, ввиду мягкого грунта. Отсыпать территорию сервитута с целью укрепления дорожного полотна собственник ООО «Специальные технологии» отказывается, а также отказывает пользователю ООО «НПП «Спецтех» в отсыпке сервитута за счет средств пользователя.

Поскольку мирно урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке стороны не смогли, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НПП «Спецтех», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д.20Б, корпус 1, степень готовности 83 %, площадь застройки 2 529,5 кв.м (право зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013 за номером 55-55-01/128/2013-814).

Земельный участок, принадлежащий истцу (55:36:12 03 05:3630), является смежным с участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Специальные технологии» по восточной границе (55:36:12 03 05:16678) и по северной границе (55:36:12 03 05:16670).

В рамках дела А46-10530/2016 судом был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех»  право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 общей площадью 47 704 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами участка (ориентир - двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20), на следующих условиях:

цель установления права ограниченного пользования (сервитута) - для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, наименование объекта: объект незавершенного строительства, назначение объекта: объект незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20Б, корп. 1, степень готовности 83%, площадь застройки 2529,5 кв. м, земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 общей площадью 4450 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20 Б;

срок права ограниченного пользования (сервитута) - бессрочно;

размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) - 128 299 руб. 25 коп. в год;

часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитут), - площадью 864 кв. м, со следующими характерными точками границ:

При этом в рамках дела А46-10530/2016 Восьмым арбитражным апелляционным судом было установлено обстоятельство об отсутствии иных возможных  вариантов доступа с проходом и проездом к земельному участку с кадастровым  номером   55:36:120305:3630   и   к   расположенному   на   нем   зданию   скадастровым номером 55:36:120305:25368, принадлежащих ООО «НПП «Спецтех», кроме как посредством использования уже существующего проезда только через земельный участок ООО «Специальные технологии» с кадастровым номером 55:36:120305:1667Н и не могут быть удовлетворены иным способом.

Как указывалось ранее,  в рамках дела А46-10134/2019 оспаривалось постановление судебного пристава от 27.05.2019 года об окончании исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП. В рамках указанного дела, суды указали, что  резолютивной частью постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А46-10530/2016 не установлена обязанность ООО «Специальные технологии» обустроить часть земельного участка, обремененного в пользу ООО «НПП Спецтех» сервитутом, посредством укрепления грунта в целях обеспечения права взыскателя на пользование им вне зависимости от объективных причин (причин, не обусловленных поведением должника, тогда как именно с ними заявитель связывает затруднения в передвижении транспорта - выпадение природных осадков).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как отражено в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по А46-10530/2016 (абз. 4 стр. 6)  затруднение при передвижении большегрузного транспорта по территории земельного участка в границах сервитута в спорный период обусловлено не поведением должника, а свойствами грунта земельного участка, носит временный характер, зависящий от погодных условий (выпадение природных осадков.

Как следует из представленных видео материалов и фотоматериалов возможность проезда автомобильного транспорта ООО «НППСпецтех» к своему земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 через предоставленный судом сервитут затруднен.

При этом судом учтено, что истец неоднократно обращался в адрес собственника земельного участка ООО «Специальные технологии» как с просьбой произвести отсыпку проезда в границах предоставленного Судом сервитута за счет собственных средств, так и с просьбой разрешить пользователю ООО «НПП Спецтех» отсыпать проезд за счет средств пользователя земельным участком.

Однако, как следует из представленной переписки, собственник земельного участка ООО «Специальные технологии» отказывает в отсыпке проезда в границах сервитута за счет собственных средств, а также отказывает пользователю ООО «НПП Спецтех» в отсыпке проезда за счет средств пользователя земельным участком, результатом чего является невозможность полноценного использования сервитута, при том, что плата за сервитут вносится ООО «НПП Спецтех» своевременно и в полном объеме.

Определением суда от 08.09.2020 по делу была назначена экспертиза, производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта были  поставлены следующие вопросы:

Возможно ли обеспечение проезда большегрузного длиномерного автомобильного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:16678 на условиях сервитута, установленного  постановлением 8 ААС от 12.12.2017 дело №А46-10530/2016 в течение календарного года (смены сезонов) без организации дополнительного покрытия земельного участка (без проведения работ по укреплению несущей способности грунта) с учётом геологии земельного участка? 

В случае невозможности проезда большегрузного длиномерного автомобильного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:16678 на условиях сервитута, установленного  постановлением 8 ААС от 12.12.2017 дело №А46-10530/2016, в течение календарного года (смены сезонов), определить, какие работы необходимо выполнить на земельном участке с указанием строительных материалов (щебень, земля, гравий и пр.) для обеспечения проезда по сервитуту, установленному  постановлением 8 ААС от 12.12.2017 (дело №А46-10530/2016), необходимо ли для их проведения осуществление проектных разработок, получение разрешения на строительство?.

 Как следует из заключения судебной экспертизы № 14-12/20, в  ходе исследования и анализа полученных данных, экспертом установлено, что на исследуемом участке с кадастровым номером 55:36:120305:16678 на условиях сервитута, ограниченном кадастровыми точками Н1-Н79-Н1, 8 - 864 кв. метра, установленного постановлением Восьмым арбитражным апелляционным судом от 12.12.2017, дело № А46-10530/2016, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады 20Б, корп. 1 (производственная территория), по состоянию на 02 ноября 2020 года, въезды и разворотная площадка закреплены на местности точками границ с указанием кадастровых точек и ограничены железобетонными изделиями по контуру сервитута, не имеют твердого покрытия. В отдельных местах зафиксировано очаговое наличие щебня и песка, использованных для укрепления несущей способности грунта в местах его просадки и образования колеи.

На въездах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3636 и разворотной площадке (ограниченных кадастровыми точками Н1-Н79-Н1), зафиксированы незначительные колеи и просадки грунта (выемки) различной глубины заполненные атмосферными осадками.

На разворотной площадке одна из выемок с горизонтальным перемещением грунта, заполнена атмосферными осадками глубиной до 22 см.

На первый вопрос экспертом был дан ответ, что произведенные исследования, а так же анализ полученной информации, позволяют сделать вывод о том, что обеспечение проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:16678 на условиях сервитута (ограниченного кадастровыми точками Н1-Н79-Н1), установленного постановлением 8 ААС от 12.12.2017 дело № А46-10530/2016 в течение календарного года (смены сезонов) без организации дополнительного покрытия земельного участка (без проведения работ по укреплению несущей способности грунта) с учетом геологии земельного участка невозможно без повреждения земельного участка. Для дальнейшей эксплуатации разворотной площадки и проездов на территорию ООО «НПП Спецтех», необходимо проведение работ по укреплению несущей способности грунта с выполнением антипучинистых мероприятий и устройством твердого покрытия проезжей части в границах используемого участка.

В ответе на второй вопрос эксперт отразил, что потеря грунтом прочности на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:16678 на условиях сервитута, (ограниченного     кадастровыми     точками     Н1-Н79-Н1),    установленного постановлением 8 ААС от 12.12.2017 дело № А46-10530/2016 в течение календарного года (смены сезонов), возникает при переувлажнении грунта активной зоны поверхностными водами в период смены сезонов и теплое время года. В результате чего под действием транспортных нагрузок на земельном участке образовались просадки с горизонтальным перемещением грунта, заполняющиеся атмосферными осадками. Для устранения вышеупомянутых дефектов необходимо выполнить комплекс работ по укреплению несущей способности грунта на земельном участке ограниченном сервитутом, иными словами необходимо выполнить дорожное покрытие проезжей части в местах передвижения большегрузного длинномерного автомобильного транспорта, именно по земельному участку на условиях сервитута (ограниченного кадастровыми точками Н1-Н79-Н1), 8 - 864 кв. метра.

Возможные варианты исполнения дорожного покрытия:

щебеночное покрытие по песчаному основанию,

покрытие из железобетонных плит по песчаному основанию,

асфальтобетонное покрытие по основанию из щебня.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Эксперт также указал, что сама по себе физическая связь объекта с землей не является достаточным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу. Признаком сооружения - объекта капитального строительства - является наличие подземной части, несущих, а в отдельных случаях - ограждающих конструкций. Автомобильную дорогу как комплексный объект можно отнести к объектам капитального строительства только на основании данной нормы.

Дороги,            по своему      функциональному    назначению представляющие благоустройство территории и созданные для проезда к зданиям (сооружениям), не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка.

Дорога может быть создана как сооружение вспомогательного назначения, для строительства (реконструкции) которого не требуется разрешение на строительство.

Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) дороги не потребуется, если:

- дорога не является объектом капитального строительства;

- дорога является объектом капитального строительства

- сооружением вспомогательного использования.

Условий, при которых получение разрешительной документации не требуется:

1) дорога не является сооружением согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

2) дорога относится к элементам благоустройства;

3) дорога предназначена для обеспечения одного или нескольких объектов капитального строительства и не выходит за границы элемента планировочной структуры, на территории которого расположен участок с объектами;

4) если специальные правила об отсутствии необходимости в получении
разрешения установлены законодательством региона (пп. 5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Следовательно, как отмечает эксперт, так как это не объект недвижимости и не автомобильная дорога общего пользования, проведение инженерно-геологических изысканий, разработка проектной документации и разрешение на строительство не требуются.

Оценив представленное экспертное заключение 14-12/20, суд пришел к выводу, что каких-либо неясностей в выводах эксперта не усматривается. Заключение носит утвердительный, а не вероятностный характер. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение ответчика не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника оборота (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является орган местного самоуправления истец, суд полагает, что поведение Департамента, изначально предоставившего участок обозначенной площади в аренду заявителям  для эксплуатации их объектов недвижимости, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Более того, при оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-16832/2019 от 17.09.2020).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованной позицию истца о законности возложения обязанности на ответчика по предоставлению ООО «Специальные технологии» возможности сделать решение об установлении сервитута исполним.

Кроме того, судом учтено, что истцом выбран наименее затратный и самый непродолжительный способ укрепления дорожного покрытия из предложенных экспертом.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истцабремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 110,руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                         РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) удовлетворить с учетом уточнений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506051432, ОГРН 1035511005683) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) возможность в границах предоставленного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-10530/2016 сервитута выполнить щебеночное покрытие по песчаному основанию для обеспечения беспрепятственного круглогодичного неограниченного проезда автомобильного транспорта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» к принадлежащему истцу объекту недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3650, на котором названный объект расположен.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506051432, ОГРН 1035511005683) в   пользу   общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., произведённых последним при подаче заявления на основании платежного поручения № 489 от 17.04.2020, а так же 30 000 руб.  расходов на производство судебной экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7405/2020 от 08.09.2020, уплаченных согласно платежному поручению № 843 от 26.06.2020..

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, г. Омск, ул. Дмитриева, дом 5, помещение 4) 30 000 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020  по делу №А46-7405/2020.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506051432, ОГРН 1035511005683) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 14 560 руб., внесенных платежным поручением № 1927 от 28.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       В.И. Чернышев