Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» города Омска к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 109 от 18.05.2010

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.02.2008 № 3,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 2631 от 05.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройстар Инвест» города Омска (далее – ООО «Стройстар Инвест», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – Госжилстройнадзор Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) № 109 от 18.05.2010.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с чем, вынесение оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы ООО «Стройстар Инвест».

Так, выводы о том, что общий журнал работ в нарушение требований пункта 4 приказа от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» не зарегистрирован в Госжилстройнадзоре Омской области (пункт 9 оспариваемого Постановления), не соответствует действительности, поскольку общество имеет общий журнал работ, зарегистрированный в Госжилстройнадзоре Омской области, о чем свидетельствует отметка в самом журнале от 19.05.2009 года.

По факту нарушений, указанных в пунктах 2, 11, 12 оспариваемого постановления заявитель указал на то, что строительство объекта осуществляется подрядчиком ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», в связи с чем в силу положений статьи 52 Градостроительного кодекса РФ ведение исполнительной документации является обязанностью лица, осуществляющего строительство, то есть ООО «ПМК-944 Траста Железобетон».

Обжалуя постановление административного органа, заявитель указал также на то, что организация дважды была привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, в нарушение Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) ООО «Стройстар Инвест» не был вручен второй экземпляр порядка проведения проверок, в связи с чем у заявителя отсутствуют сведения о том, на основании чего проводилась проверка, и заявитель не был осведомлён о проводимой проверке в порядке, предусмотренном законодательством РФ, по результатам которой составлено постановление от 18.05.2010 № 109.

В судебном заседании представитель заявителя вышеизложенные требования поддержал.

Возражая на заявленные требования, Госжилстройнадзор Омской области представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, содержание которых сводится к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль также проводится застройщиком или заказчиком.

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве таких нормативных правовых актов необходимо, по мнению административного органа, отменить Свод правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», одобренный постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44* (150), и СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», одобренные постановлением Госстроя России от 19.04.2003 № 70* (151).

Исходя из анализа указанных актов административный орган считает, что заключение договора генподряда с ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» не освобождает ООО «Стройстар Инвест» от обязанности в соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ осуществления строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что ненадлежащее исполнение ООО «Стройстар Инвест» своих обязанностей привело к нарушению обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утверждённых проектов, других нормативных документов в области строительства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагает, что постановление о привлечении ООО «Стройстар Инвест» к административной ответственности в силу изложенных выше обстоятельств является законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, установил, что распоряжением заместителя начальника Госжилстройнадзора Омской области ФИО3 от 26.04.2010 № 254 было назначено проведение плановой выездной проверки ООО «Стройстар Инвест» (объект капитального строительства – жилой <...> очереди), расположенный по адресу: улица Куйбышева – улица Маяковского, улица 3-я Линия – Лазо в Октябрьском административном округе города Омска) с целью проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; ведение исполнительно-технической документации, соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что строительство объекта ведётся с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Так при проверке выявлено, что в нарушение пункта 3.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» для выравнивания положения железобетонных колонн 2-го яруса в осях (1-6)/(Д-М) применяются стальные подкладки. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 приказа от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» общий журнал работ не зарегистрирован в Госжилстройнадзоре Омской области. Не представлены исполнительные съёмки на монтаж железобетонных колонн, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, акты освидетельствования скрытых работ оформлены не в соответствии с действующим градостроительным законодательством – нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

В связи с выявленными нарушениями составлен протокол № 79 от 30.04.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.05.2010 начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО4 вынесено постановление № 109 о привлечении ООО «Стройстар Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьёй 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Указом Губернатора Омской области от 29.05.2009 № 42 «О создании Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» утверждено Положение о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Данное Управление создано путём слияния Государственной жилищной инспекции Омской области и Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

В силу названного Положения Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется в вину общества отсутствие регистрации общего журнала работ в органе Госжилстройнадзора Омской области.

Однако заявителем в материалы дела представлена копия общего журнала работ № 1 по строительству жилого квартала в границах улиц Куйбышева – Маяковского – 3 Линия, Лазо в Октябрьском административном округе города Омска застройщиком ООО «Стройстар Инвест». Указанный журнал зарегистрирован Госжилстройнадзором Омской области 21.05.2009.

Далее, основанием для привлечения ООО «Стройстар Инвест» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось то, при проверке выявлено нарушение пункта 3.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», в связи с тем, что для выравнивания положения железобетонных колонн 2-го яруса в осях (1-6)/(Д-М) применяются стальные подкладки; не представлены исполнительные съёмки на монтаж железобетонных колонн, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, акты освидетельствования скрытых работ оформлены не в соответствии с действующим градостроительным законодательством в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из положений частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ обязанность по ведению исполнительной документации возложена на лицо, осуществляющее строительство, которым является застройщик, а в случае привлечения застройщиком или заказчиком на основании договора физического или юридического лица – соответствующее физическое или юридическое лицо.

В рассматриваемом случае, лицом, осуществляющим строительство жилого квартала в границах улиц Куйбышева – Маяковского – 3 Линия, Лазо в Октябрьском административном округе города Омска, является ООО «ПМК-944 Треста Железобетон».

Далее, из оспариваемого постановления следует, что акты освидетельствования скрытых работ оформлены не в соответствии с действующим градостроительным законодательством. Вместе с тем, в чем конкретно выразилось данное нарушение административным органом не указано. Изложенное органом Госжилстройнадзора по Омской области в указанной выше форме описание обстоятельств совершения административного правонарушения не раскрывает самого механизма его совершения, поскольку при наличии ссылки на нарушение порядка оформления актов отсутствуют выводы о том, в каком виде они должны быть оформлены и что конкретно необходимо внести в указанные документы, чтобы их оформление соответствовало требованиям указанных заинтересованным лицом законодательных актов. Таким образом, по мнению суда, административным органом не раскрыт механизм совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с правилами Кодекса об административных правонарушениях (части 2, 3, 4 статьи 1.5.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из текста обжалуемого постановления следует, что строительство объекта ведётся с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства вследствие неисполнения ООО «Стройстар Инвест» своих обязанностей как заказчика строительства, то есть фактически основанием для привлечения ООО «Стройстар Инвест» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось ненадлежащее, по мнению Госжилстройнадзора Омской области, осуществление со стороны ООО «Стройстар Инвест» строительного контроля. Однако наличие выявленных в ходе проверки нарушений при строительстве объекта капитального строительства не является прямым доказательством отсутствия надлежащего строительного контроля со стороны ООО «Стройстар Инвест», притом, что предметом проверки являлось соблюдение технических регламентов, проектной документации, ведение исполнительно-технической документации.

Положения пункта 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривают возможности привлечения застройщика или заказчика к ответственности за отсутствие строительного контроля. Названной нормой предусмотрено привлечение к административной ответственности лица, нарушившего требования проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным надлежащим образом факт наличия в действиях ООО «Стройстар Инвест» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд находит обоснованным довод заявителя о повторности привлечения организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение одного и того же правонарушения при осуществлении строительства жилого квартала в границах улиц Куйбышева – Маяковского – 3 Линия, Лазо в Октябрьском административном округе города Омска.

Как усматривается из материалов дела строительство 1 и 2 очереди жилого квартала по адресу: улица Куйбышева – Маяковского – 3 Линия, Лазо в Октябрьском административном округе города Омска, осуществляется на основании одного разрешения на строительство № 55-719, выданного 10 апреля 2009 года.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Поскольку на указанный выше строящийся объект выдано одно разрешение на строительство, первая и вторая очереди строящегося жилого квартала являются одним объектом строительства, то с учетом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд усматривает повторность привлечения заявителя к административной ответственности в виду того, что постановлением № 109 от 18.05.2010 Госжилстройнадзор Омской области уже привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, следует признать незаконным и отменить постановление Госжилстройнадзора Омской области № 109 от 18.05.2010, тем самым удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объёме постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области № 109 от 18.05.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой