Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ефременко П.Г. по доверенности № 1/14 от 27.02.2010,

от заинтересованного лица – директор общества Смехнов В.С., предъявивший паспорт серии 5203 № 380082,

У С Т А Н О В И Л:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Омской области (далее – ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» к административной ответственности (далее – ООО «Вина Кубани», общество, заинтересованное лицо) на основании протокола от 17.03.2010 года № 001614.

В обоснование заявленного требования ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области указал на то, что реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленное требование отклонил, мотивируя свою позицию неправомерностью наложения административного взыскания в связи с нарушением процедуры проведения мероприятия по контролю, а именно, осуществление в ходе проведения проверки мероприятия по контрольной закупке при отсутствии у сотрудников милиции соответствующих полномочий в силу Федерального закона от 26.12.2008 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебно-химическая экспертиза проведена с нарушением ГОСТа52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа», в частности пункт 4.1. которого указывает, что для определения органолептических и физико-химических показателей алкогольной продукции необходимо представить на экспертизу четыре бутылки вместимостью 0,5дм, в то время как на экспертизу были представлены только две бутылки с Водкой «Посольская» емкостью 0,5 л.

В дополнениях к отзыву заинтересованное лицо указало на нарушение административным органом требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей, что в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Также было указано на несоблюдение требований статей 25.4, 25.5., 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку законный представитель ООО «Вина Кубани» директор общества Смехнов В.С. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал в связи с его ненадлежащим уведомлением. Канашкин В.Н. с участием которого административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 001514 от 17.03.2010 г. является учредителем общества.

В судебном заседании представитель общества возражения поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2010 сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области была проведена проверка торговой деятельности ООО «Вина Кубани» в торговом павильоне «овощи-фрукты» (торговое место № 2), расположенном по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, д. 207 «а», ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки «Посольская», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Элексир-Д», Россия, РСО-Алания г. Владикавказ, по цене 89 руб. за бутылку, не соответствующих требованиям ГОСТ.

С целью проведения криминалистического исследования на предмет соответствия требованиям ГОСТ указанной продукции на основании осмотра от 11.03.2010 г. было проведено изъятие двух бутылок указанной выше водки. Изъятие оформлено протоколом изъятия от 11.03.2010 г., образцы алкогольной продукции были направлены на исследование, проведение которого было поручено экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел Омской области.

Зафиксированные в Справке об исследовании, а также Заключении эксперта № 882 результаты исследований свидетельствуют о том, что жидкость (водка «Посольская») по полноте налива в бутылки и содержанию токсичных микропримесей, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия.

Указанное нарушение послужило основанием для составления инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области В.М. Жуковым протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Вина Кубани» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 16 статьи 2 указанного Закона содержится понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу. Качество ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции должно быть не ниже качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции (статья 13 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (пункт 4 статьи 9 закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм.

Пунктом 4.1 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» предусмотрено, что водки и особые водки должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области было проведено изъятие двух бутылок водки «Посольская», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Элексир-Д», Россия, РСО-Алания г. Владикавказ, по цене 89 руб. за бутылку, которые были направлены на исследование в экспертно-криминалистический центр УВД Омской области для определения органолептических и физико-химических показателей указанных продуктов винодельческой промышленности. Согласно имеющейся в материалах дела справки эксперта № 10/1070 результаты исследований свидетельствуют о том, что жидкость (водка «Посольская») не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99. Далее, результаты повторного анализа изъятой продукции (водка «Посольская») проведенного в соответствии с методами, изложенными в ГОСТ 23943, ГОСТ 5363-93 Водка. Правила приемки и методы анализа.-М: ГОССТАНДАРТ России, 1993г., ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия.-М: ГОССТАНДАРТ ССР, 1980 г., ГОСТ Р 51653-2000 Алкогольная продукция и сырье для ее производства. Метод определения объемной доли этилового спирта.-М: ГОССТАНДАРТ России, 2000г., ГОСТ Р 1786-2001 Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности.-М: ГОССТАНДАРТ России, 2001 г.

Статьей 2 вышеуказанного Закона установлено, что мероприятием по контролю является совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Абзацем 5 статьи 8 Закона № 134-ФЗ установлено, что при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе, в частности, требовать образцы (пробы) продукции для проведения их исследований (испытаний), экспертизы без оформления акта об отборе образцов (проб) продукции в установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами или иными нормативными документами.

В силу пункта 1 статьи 9 вышеуказанного Закона, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 26.5 КоАП РФ, согласно которому о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6 статьи 27.10 КоАП РФ).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

Однако, составленный ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области протокол изъятия образцов (проб) продукции у ООО «Вина Кубани» в целях установления их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов, не содержит идентификационных признаков образцов изъятой продукции, в том числе дату розлива, номера федеральных специальных марок.

Далее, в отношении довода заинтересованного лица о нарушении административным органом требований, предусмотренных статьями 25.4., 25.5, 28.2 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Лишь в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из пунктов 3 и 4 статьи 25.5. КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель, лишь в случае неявки последнего представляется возможным исполнить требования закона о разъяснении законному представителю прав и обязанностей, о получении с него объяснений и вручения копии названного протокола.

По смыслу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), помимо руководителя, к участию в составлении протокола об административном правонарушении может быть допущен защитник, то есть лицо, действующее на основании представленной им доверенности, но лишь в том случае, если данная доверенность выдана на участие в конкретном административном деле.

Из приобщенной к материалам дела копии Приказа № 1 от 15.01.2009 г. общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани», Протокола № 3 общего собрания учредителей от 29.05.2007 следует, что директором общества является Смехнов В.С., заместителем директора назначен Канашкин В.Н. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области в качестве руководителя или законного представителя общества указан Канашкин В.Н. При этом доверенность на предоставление интересов ООО «Вина Кубани» Канашкиным В.Н., выдана 02.02.2010 в связи с чем она не может считаться выданной на участие в конкретном возбужденном 11.03.2010 года административном деле. Полномочия Канашкина В.Н. являются общими, полномочия на представление интересов при рассмотрении конкретного дела не подтверждены.

Таким образом, поскольку в материалах рассматриваемого дела отсутствует надлежащее подтверждение полномочий лица, указанного в качестве законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, то такой протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В тоже время следующий довод заинтересованного лица о том, что орган УВД не уполномочен на проведение проверок коммерческих организаций, поскольку такое право не предусмотрено Законом о милиции, а осуществление контрольной закупки, как оперативно розыскного мероприятия также не входит в перечень полномочий ответчика, признается судом несостоятельными в силу следующего.

Задачи, обязанности и права милиции предусмотрены статьями 2, 10 и 11 Закона О милиции. Так, пунктом 25 статьи 11 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ), в том числе, было установлено право милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз.

В связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности», указанные положения Закона о милиции утратили силу.

Таким образом, на момент проведения проверки (11.03.2010) сотрудники милиции не вправе были проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности, поскольку деятельность органов милиции не подпадает под сферу применения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Суд считает, что органом УВД в отношении общества были проведены оперативно розыскные мероприятия в виде осуществления контрольной - закупки виноводочной продукции. Проверка деятельности общества в смысле пункта 25 статьи 11 Закона о милиции, утратившего силу с 10.01.2009, Федерального закона № 294-ФЗ, заявителем не проводилась.

В соответствии со статьей 10 Закона о милиции на милицию, в том числе возложены следующие обязанности: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 1 названной статья); принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством (пункт 3 названной статья); осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях (пункт 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 11 «Права милиции» Закона о милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставляются, в том числе следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (пункт 1 названной статьи),

- проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 5 названной статьи);

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом (пункт 16 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о милиции использование сотрудниками милиции прав, предоставленных милиции настоящим Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области поступило заявление о факте реализации ООО «Вина Кубани» водки с признаками контрафактности.

Должностным лицом органа УВД в отношении ООО «Вина Кубани» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ от 11.03.2010г.

С целью проверки указанного заявления должностным лицом органа УВД в торговом месте павильона «Овощи-фрукты» по улице 10 лет Октября, д. 207 «а» принадлежащем ООО «Вина Кубани» на праве аренды, 11.03.2010 произведено приобретение водки «Посольская», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Элексир-Д», Россия, РСО-Алания г. Владикавказ, по цене 89 руб. за бутылку.

Статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В статье 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрены условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии предусмотренной в данной статье информации. Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В рассматриваемом случае при проведении проверки 11.03.2010 особые условия для проведения проверочной закупки, предусмотренные указанной статьей, отсутствовали.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела суд пришел к выводу о том, что 11.03.2010 должностным лицом органа УВД на основании заявления о факте реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности, зарегистрированного за № 5-3 от 11.03.2010, в павильоне «Овощи-фрукты», принадлежащем ООО «Вина Кубани», фактически было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки алкогольной продукции, а также иные действия в рамках выявления и документирования административных правонарушений в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» руководители органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы. Пунктом 13.7 Инструкции органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД РФ от 17.01.2006 № 19 (в редакции от 29.01.2009), сотрудники подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (ОБППРИАЗ) осуществляют выявление и документирование административных правонарушений, а также преступлений экономической направленности, предварительное следствие по которым необязательно.

Следовательно, в целях выявления административных правонарушений сотрудник подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства вправе был провести проверочную закупку на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив все представленные заинтересованным лицом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае работники милиции действовали в пределах своих прав и полномочий, предоставленным Законом РФ «О милиции», однако по иным, изложенным выше, мотивам заявленное требование о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Омской области требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой