Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эйсмант И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании с Управления культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 814 руб.,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.06.2011 (удостоверение № 640922),

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее по тексту – МИФНС № 3 по Омской области, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (далее – Управление, налогоплательщик, заинтересованное лицо) недоимки по земельному налогу за первый и третий кварталы 2010 года в сумме 59 814 руб. и пени по земельному налогу за период с 06.08.2010 по 25.04.2011 в сумме 4 019 руб. 93 коп., в общей сумме 63 833 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым в части начисления пени по земельному налогу за период с 06.08.2010 по 25.04.2011 в сумме 4 019 руб. 93 коп. представитель заявителя отказался от заявленных требований, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 02.08.2011).

Налогоплательщик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), считает возможным рассмотреть спор без его участия по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося представителя заявителя, суд установил, что Управление является плательщиком земельного налога.

В связи с тем, что земельный налог за 2010 год не был уплачен своевременно и в полном объеме, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 148291 по состоянию на 28.04.2011 об уплате недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 63833,93 руб.

Так как требование № 148291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2011 в полном объеме налогоплательщиком исполнено не было, а также то, что налогоплательщик является организацией, имеющей лицевые счета, что исключает процедуру бесспорного взыскания с него задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за первый и третий кварталы 2010 года в сумме 59 814 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что наличие задолженности, заявленной ко взысканию, подтверждено представленными в материалы дела налоговым расчетом по авансовым платежам по земельному налогу и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учитывая, что для бюджетных организаций предусмотрен только судебный порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, то, что требования заявителя по существу не оспорены, подтверждены материалами дела и основаны на нормах Налогового кодекса РФ, в связи с чем, в части взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за первый и третий кварталы 2010 года в сумме 59 814 руб. удовлетворяются судом в полном объеме.

В ходе судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство (протокол судебного заседания от 02.08.2011) об отказе от заявленных требований в части взыскания с налогоплательщика пени по земельному налогу за период с 06.08.2010 по 25.04.2011 в сумме 4 019 руб. 93 коп.

Поскольку отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы других лиц, отказ от требований в данной части судом принимается, производство по делу в данной части прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167- 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 646330, <...>, в доход бюджета 59 814 руб. недоимки по земельному налогу за первый и третий кварталы 2010 года, в доход федерального бюджета 2 392 руб. 56 коп. государственной пошлины.

В части взыскания с Управления культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по земельному налогу за период с 06.08.2010 по 25.04.2011 в сумме 4 019 руб. 93 коп. производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Третинник