Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной религиозной организации «Приход храма святого пророка Илии поселка Новоуральский Таврического района Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 указ № 225 от 11.11.2003;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Приход храма святого пророка Илии поселка Новоуральский Таврического района Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Новоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что спорный объект был передан приходу в 2000 году.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Во владении Местной религиозной организации «Приход храма святого пророка Илии поселка Новоуральский Таврического района Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» находится недвижимое имущество - храм, расположенный по адресу: <...>.

Как указал истец, приход образован в 2000 году, с этого же периода указанное имущество находится во владении Прихода, в храме регулярно проводится служба, богослужение.

Однако право собственности на храм за Приходом не зарегистрировано.

Поскольку документы, на основании которых можно зарегистрировать право собственности в установленном (внесудебном) порядке, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Таким образом, спорное имущество из владения истца с 2000 года не выбывало.

С 2000 года Приход добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, сведений о том, что спорный объект может принадлежать третьим лицам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за местной религиозной организацией «Приход храма святого пророка Илии поселка Новоуральский Таврического района Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько