Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.08.2011 в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 на основании акта проверки № 111831, постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 на основании акта проверки № 111833, постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 на основании акта проверки № 111832, постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 на основании акта проверки № 111830, постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 на основании акта проверки № 111834, постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 на основании акта проверки №111829,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.06.2011, сроком действия 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Межрайонная ИФНС России № 3 по Омской области, налоговый орган) о признании незаконными и отмене: постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111831 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111833 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111832 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111830 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111834 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111834 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111829 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требование не признал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено без участия представителя заявителя на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил, что 15.04.2011 специалистами отдела камеральных проверок № 2 межрайонной инспекции ФНС РФ была проведена проверка платежного терминала, установленного в магазине «Каприз», расположенного по адресу: <...>. При оплате услуг сотовой связи через данный платежный терминал на сумму 10 руб. 00 коп. установлено, что на платежной квитанции (чеке) № 64110415473215115 отсутствуют реквизиты фискальной памяти, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе ККТ в платежном терминале. Платежный терминал принадлежит ФИО1, в результате чего был составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 15.04.2011 № 111831.

15.04.2011 специалистами отдела камеральных проверок № 2 межрайонной инспекции ФНС РФ была проведена проверка платежного терминала, установленного в магазине «Юбилейный», расположенного по адресу: <...>. При оплате услуг сотовой связи через данный платежный терминал на сумму 10 руб. 00 коп. установлено, что на платежной квитанции (чеке) № 80110415585211435 отсутствуют реквизиты фискальной памяти, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе ККТ в платежном терминале. Платежный терминал принадлежит ФИО1, в результате чего был составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 15.04. <...>.

15.04.2011 специалистами отдела камеральных проверок № 2 межрайонной инспекции ФНС РФ была проведена проверка платежного терминала, установленного в магазине «Радость», расположенного по адресу: <...>.. При оплате услуг сотовой связи через данный платежный терминал на сумму 10 руб. 00 коп. установлено, что на платежной квитанции (чеке) № 79110415133112412 отсутствуют реквизиты фискальной памяти, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе ККТ в платежном терминале. Платежный терминал принадлежит ФИО1, в результате чего был составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 15.04.2011 № 111834.

15.04.2011 специалистами отдела камеральных проверок № 2 межрайонной инспекции ФНС РФ была проведена проверка платежного терминала, установленного в магазине «Лилия», расположенного по адресу: <...>. При оплате услуг сотовой связи через данный платежный терминал на сумму 10 руб. 00 коп. установлено, что на платежной квитанции (чеке) № 78110415513612666 отсутствуют реквизиты фискальной памяти, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе ККТ в платежном терминале. Платежный терминал принадлежит ФИО1, в результате чего был составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 15.04.2011 № 111832.

14.04.2011 специалистами отдела камеральных проверок № 2 межрайонной инспекции ФНС РФ была проведена проверка платежного терминала, установленного в магазине «Диковина», расположенного по адресу: Исилькульский р-он, <...>. При оплате услуг сотовой связи через данный платежный терминал на сумму 10 руб. 00 коп. установлено, что на платежной квитанции (чеке) № 77110414453611746 отсутствуют реквизиты фискальной памяти, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе ККТ в платежном терминале. Платежный терминал принадлежит ФИО1, в результате чего был составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 14.04.2011 № 111830.

14.04.2011 специалистами отдела камеральных проверок № 2 межрайонной инспекции ФНС РФ была проведена проверка платежного терминала, установленного в магазине «Диковина», расположенного по адресу: <...>. При оплате услуг сотовой связи через данный платежный терминал на сумму 10 руб. 00 коп. установлено, что на платежной квитанции (чеке) № 74110414592211641 отсутствуют реквизиты фискальной памяти, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе ККТ в платежном терминале. Платежный терминал принадлежит ФИО1, в результате чего был составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 14.04.2011 № 111829.

27.04.2011 в отношении предпринимателя ФИО1 составлены протоколы № 114291, № 114290, № 114288, № 114289, № 114287, № 114286 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения названных протоколов и материалов проверок административным органом были вынесены оспариваемые постановления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, полагая, что они не соответствует закону, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные предпринимателем ФИО1 требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 1 статьи 6 названного закона установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно части 12 статьи 4 указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговые органы вправе: осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями обязанности по выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Из вышеизложенного следует, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы, которым предоставляется право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, в том числе за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных налоговым органом проверок установлено, что используемые предпринимателем ФИО1 платежные терминалы, установленные по указанным выше адресам, не оборудованы контрольно-кассовой техникой. Так, при внесении в ходе вышеназванных контрольных мероприятий денежных средств в оплату услуг сотовой связи на выданных терминалами квитанциях отсутствуют признаки фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Таким образом, отсутствие со стороны предпринимателя действий по оборудованию используемых ею для приема платежей физических лиц платежных терминалов свидетельствует о том, что предприниматель, предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Поскольку факт неприменения предпринимателем ФИО1, осуществляющей деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в платежных терминалах, установленных по вышеперечисленным адресам подтверждается материалами дела, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола ей не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не соответствуют материалам дела.

Так, означенная статья предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В протоколах об административном правонарушении №№ 114287, 114289, 114286, 114290, 114288, 114291 на стр. 2 указано «свидетелям разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников…», при этом ниже проставлена подпись заявителя (в отсутствие свидетелей). Кроме того, в материалах дела имеются уведомления от 20.04.2011, которыми предприниматель ФИО1 была приглашена в налоговый орган для составления протоколов об административном правонарушении, также ей разъясняются права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что оспариваемыми постановлениями предпринимателю назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене: постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111831 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111833 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111832 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111830 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111834 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111834 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; постановления о назначении административного наказания от 26.05.2011 начальника МРИ ФНС № 3 по Омской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 на основании акта проверки № 111829 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд, 644024, <...> Октября, д. 42). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья О.В.Глазков