Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производствадело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН 3030403 , ОГРН 7739102654 )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 22 557 руб. 53 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 14 625 руб. авторского вознаграждения и 7 732 руб. 53 коп. пени, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением от 05.06.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении 05.06.2014, отзыв на исковое заявление, иные документы по делу суду не представил

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года ежеквартально выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 3 510 руб., за исключением выплаты вознаграждения за четвертый квартал. За предоставленное право в четвертом квартале каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 4 905 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора установленную в пункте 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 и составляет период с 01.10.2011 по 30.09.2012.

В силу пункта 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, до тех пор, пока одна из сторон в письменном виде не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до истечения очередного годового периода действия договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по лицензионному договору обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию о невыполненных обязательствах № 01-1/28-319 от 27.02.2014 с требованием в срок до 17.03.2014 исполнить обязательства по договору в полном объеме – выплатить сумму долга в размере 22 357 руб. 53 коп., из которых: 14 625 руб. авторского вознаграждения и 7 732 руб. 53 коп. пени.

Поскольку претензия истца оставлена ИП ФИО1 без исполнения, ООО «РАО» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Частью 6 статьи 1235 ГК РФ определено, что лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) и способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с Уставом ООО «РАО» и статьей 1242 ГК РФ истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации ООО «РАО» от 15.08.2008 № 16 и выданным на его основании свидетельством № РОК-01/08.

Истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается приказом № 16 от 15.08.2008 и свидетельством № РОК-01/08 от 24.12.2008.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО «РАО» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В таком случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. При этом использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО «РАО», последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления ООО «РАО» правах и/или произведениях.

С учетом изложенного, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как обнародованных произведений входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству, международной правоприменительной практике и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано выше, предметом лицензионного договора от 01.10.2011 № 04/1055/1608 РН является предоставление права использования на условиях простой (неисключительной) лицензии обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора от 01.10.2011 № 04/1055/1608 РН, заключенного сторонами, под «Репертуаром Общества» понимаются обнародованные произведения, входящие в Реестр произведений, а также все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки из музыкально-драматических произведений, обладатели прав на которые (правообладатели) не заключили с обществом договоры о передаче полномочий на управление их правами и не исключили принадлежащие им права на публичное исполнение обнародованных произведений из управления обществом в соответствии с законом и порядком, действующим в обществе (сведения об исключенных правах и/или произведениях размещены в общедоступной информационной системе – на интернет-сайте РАО по адресу: www.rao.ru).

Под «Реестром произведений» согласно договору понимается совокупность обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет общество на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, и сведения о которых размещены в общедоступной информационной системе – на интернет-сайте общества www.rao.ru.

Лицензионный договор от 01.10.2011 № 04/1055/1608 РН является заключенным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности перед истцом по лицензионному договору от 01.10.2011 № 04/1055/1608 РН ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком авторского вознаграждения по названному договору за спорный период, в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 14 625 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.10.2011 № 04/1055/1608 РН подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 7 732 руб. 53 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 лицензионного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 договора, пользователь выплачивает пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Требования ООО «РАО» о взыскании пени за неисполнение обязательств по лицензионному договору в размере 7 732 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

Истец представил суду платежное поручение от 16.05.2014 № 496 на сумму 200 руб., подтверждающее уплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по платежному поручению от 16.05.2014 № 496.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 2 000 руб. (платежное поручение от 16.05.2014 № 498).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, место нахождения: <...> ВЛКСМ, д. 14, кв. 71) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2002, место нахождения: <...>) 22 557 руб. 53 коп., из которых: 14 625 руб. авторского вознаграждения и 7 732 руб. 53 коп. пени, а также 200 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Патрахин