Гражданский кодекс часть 1

Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «ФРАНКФУРТ» (далее – ЖСК «ФРАНКФУРТ», ответчик) о признании ничтожным договора б/н, б/д 2011 года, заключенного между МТИЗ «Инициатива» и ЖСК «ФРАНКФУРТ».

Судом внесены изменения в наименование истца, а именно: Потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», истец) на основании Устава кооператива, утвержденного решением общего собрания членов МТИЗ «Инициатива» (протокол собрания № ОС-1 06/2013 от 21.06.2013).

До рассмотрения спора по существу истец представил заявление об изменении предмета иска, которым просит признать указанный выше договор незаключенным, в принятии которого судом отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание иска.

В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования.

Ответчик иск признал необоснованным по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, оснований полагать, что у председателя Совета МТИЗ «Инициатива» ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание оспариваемого договора, не было; в силу положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения в учредительных документах лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях; к рассматриваемой ситуации могут быть применены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются доказательства последующего одобрения сделки.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие сделки закону или иному правовому акту, что позволило бы признать ее недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 16.09.2013 объявлен перерыв до 15 час.50 мин. 18.09.2013.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением исполкома Кировского Совета народных депутатов № 94 от 19.03.1991 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива».

Постановлением Администрации Кировского района г. Омска от 23.01.1995 № 10 ТОО МТИЗ «Инициатива» перерегистрировано в межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» с учетом правопреемства; 28.06.1994 зарегистрирован устав «МТИЗ «Инициатива», целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в жилье работников ВУЗов и представителей других организаций, принятых общим собранием в число застройщиков.

Устав «МТИЗ «Инициатива» в качестве органов управления товарищества предусматривает общее собрание членов товарищества, совет товарищества и директора товарищества (раздел 4, пункты 4.2, 4.3, 4.15 устава).

Согласно выписке из протокола собрания застройщиков «МТИЗ «Инициатива» от 14.07.2004 на должность директора товарищества назначен ФИО4.

В соответствии с выпиской из решения Совета «МТИЗ «Инициатива» от 28.07.2007 председателем Совета «МТИЗ «Инициатива» избран ФИО3.

Согласно протоколу общего собрания «МТИЗ «Инициатива» от 15.06.2012 на должность директора «МТИЗ «Инициатива» назначен ФИО4.

Как видно из материалов дела, в 2011 году МТИЗ «Инициатива» в лице председателя Правления ФИО3 и ЖСК «ФРАНКФУРТ» в лице председателя правления ФИО5 подписан договор, предметом регулирования которого согласно разделу 2 договора являются отношения между Товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определение и предоставление технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержание сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей (пункты 2.11-2.1.2 договора).

Товарищество обязуется после внесения членом товарищества паевого взноса в полном объеме предоставлять технические условия для подключения строящихся или построенных им объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения должны предусматривать мощность (максимальная нагрузка в точках подключения) не менее 30 кВт на один подключаемый объект капитального строительства. Содержать сети инженерно-технического обеспечения в исправном состоянии. Товарищество имеет право приостанавливать подачу электрической энергии, воды при нарушении сроков оплаты соответствующих услуг, проведении ремонтных работ, а также по другим основаниям, предусмотренным договорами, заключенными товариществом с поставщиками указанных услуг до прекращения действия оснований, послуживших причиной приостановления услуг (пункты 4.1.- 4.2 договора).

Член товарищества обязуется оплачивать имущественные взносы и обязательные платежи в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором и внутренними документами товарищества, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов, придомовой территории и иного недвижимого имущества, содержать принадлежащие ему сети инженерно-технического обеспечения согласно балансовой принадлежности в надлежащем состоянии и осуществлять их текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, установить технические средства учета электрической энергии, газа и воды на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество электрической энергии, газа и воды увеличивается на величину потери в сети от места установки технических средств учета до границы балансовой принадлежности, обеспечить исправное состояние технических средств учета, своевременно осуществлять госповерку, проверку и замену принадлежащих ему технических средств учета в установленные ГОСТом сроки, а также по предписанию уполномоченных организаций, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченным лицам к техническим средствам учета, объектам недвижимости и сетям инженерно-технического обеспечения в случае необходимости проверки, поддержания в надлежащем состоянии, восстановления или предотвращения возможного ущерба, устранять за свой счет ущерб, нанесенный сетям инженерно-технического обеспечения им самим лично или лицом, проживающим с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с договором найма, аренды, исполнять решения общего собрания членов товарищества, совета и председателя товарищества (пункт 4.3 договора).

Размер паевых взносов (пай) составляет 1 300 000 руб. Членские взносы уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием товарищества. Обязательные платежи уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества (пункты 5.1-5.3 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец со ссылкой на раздел 4 устава МТИЗ «Инициатива», утвержденного 28.06.1994, в частности, пункты 4.9-4.15 устава, пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что заключение договоров не входит в компетенцию председателя Совета товарищества.

В соответствии с положениями пункта 4.15 устава МТИЗ «Инициатива» полномочиями заключать договоры и действовать без доверенности от имени МТИЗ «Инициатива» наделен директор товарищества ФИО4 Такой орган юридического лица, как Правление товарищества, уставом не предусмотрен. Учитывая, что Председатель Совета МТИЗ «Инициатива» ФИО3 совершил сделку за пределами полномочий, установленных уставом, сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, МТИЗ «Инициатива» первоначально в 1991 году было зарегистрировано в качестве товарищества с ограниченной ответственностью, что не противоречило статье 11 ранее действовавшего Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 30 данного Закона управление предприятием осуществляется в соответствии с законодательством РСФСР и уставом предприятия. Предприятие самостоятельно определяет структуру органов управления и затраты на их содержание.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере статьи 82 – 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 – 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104. Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество или в производственный кооператив.

Аналогичные положения установлены статьей 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

Из материалов дела усматривается, что товарищество с ограниченной ответственностью МТИЗ «Инициатива» после изменения соответствующих положений гражданского законодательства свои учредительные документы в соответствии с ними не привело, а было перерегистрировано в межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» без указания организационно-правовой формы юридического лица и в качестве такового существовало до утверждения решением общего собрания «МТИЗ «Инициатива» (протокол № ОС-1 06/2013 от 21.06.2013) устава организации в новой редакции, в соответствии с которой организационно-правовая форма юридического лица определена как потребительский кооператив.

Указанный устав «МТИЗ «Инициатива» в качестве органов управления товарищества предусматривает общее собрание членов кооператива, совет кооператива и дирекцию кооператива (раздел 8, пункт 8.2 устава 2013 года).

С учетом положений пунктов 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и произведенной в 1995 году перерегистрацией в межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» постановлением Администрации Кировского района г. Омска от 23.01.1995 № 10 суд считает, что организационно-правовая форма товарищества в указанный период соответствовала потребительскому кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества. К исключительной компетенции совета потребительского общества относятся: проведение общих собраний потребительского общества; определение полномочий правления потребительского общества и осуществление контроля за его деятельностью; утверждение положения о правлении потребительского общества и отчета о его деятельности; утверждение бюджета потребительского общества; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества (пункты 1,4 статьи 19 вышеуказанного Закона).

При этом правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением (пункт 12 статьи 19 вышеуказанного закона).

Устав «МТИЗ «Инициатива» 1994 года в качестве органов управления товарищества предусматривает, что совет товарищества является законодательным органом товарищества, подотчетным общему собранию. Совет товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания товарищества. В компетенцию совета товарищества входит решение следующих вопросов: осуществление контроля за своевременным внесением домовладельцами установленных взносов и платежей, составление смет расходов товарищества и отчета об их исполнении, годового отчета и баланса и представление их на утверждение общему собранию товарищества, использование средств товарищества в соответствии с утвержденной общим собранием сметой расходов товарищества, ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности о деятельности товарищества, созыв, организация проведения ежегодного общего собрания товарищества, решение иных вопросов, предусмотренных уставом товарищества. Избрание членов совета товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Совет товарищества избирает из своего состава председателя совета товарищества (раздел 4, пункты 4.10 – 4.15 устава).

В свою очередь директор, действующий на основе единоначалия, организует работу дирекции, без доверенности действует от имени МТИЗ, распоряжается имуществом МТИЗ, заключает договоры, выдает доверенности. Заключение договора с директором относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества (раздел 4 устава).

В период подписания оспариваемого договора 2011 года ФИО3 являлся председателем Совета «МТИЗ «Инициатива» (решение Совета «МТИЗ «Инициатива» от 28.07.2007 г.), директором товарищества в указанный период был назначен ФИО4 (выписка из протокола собрания застройщиков МТИЗ «Инициатива» от 14.07.2004 г.)

Таким образом, доводы истца относительно подписания оспариваемого договора неуполномоченным лицом являются обоснованными.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор является незаключенным, поскольку он не содержит данных, позволяющих определенно установить его предмет и иные существенные условия.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что он не регулирует отношения, предусмотренные законом или иными правовыми актами (является непоименованным).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В оспариваемом договоре стороны определили его предмет следующим образом: отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей.

Однако указанный договор не содержит данных, позволяющих индивидуализировать указанные в нем объекты: дороги и сети инженерно-технического обеспечения, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор.

Таким образом, признание договора незаключенным исключает возможность оценки такого договора как не соответствующего нормам законодательства применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования оценке не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И.Беседина