Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет» (далее, ЗАО «КБ «Полет», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Корпорация «СПЭЙС» (далее, ООО «НПК «СПЭЙС») о признании недействительными: договора №1 о совместной деятельности от 30.06.2008, договора купли продажи от 01.10.2010, б/н.

В обоснование требований в исковом заявлении истцом приведены доводы относительно того, что оспариваемые сделки совершены от имени ЗАО «КБ «Полет» заинтересованным лицом с нарушением требований пункта 1 статьи 83 пункта 1 статьи 48, п.п. 1.2 статьи 69, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - без одобрения ее совершения общим собранием акционеров ЗАО «КБ «Полет», с превышением полномочий директора ЗАО «КБ «Полет»; указанным сделками причинен ущерб ЗАО «КБ «Полет» и его акционерам в виде лишения Общества имущественной и производственной базы; заявил о мнимости договора о совместной деятельности от 30.06.2008, а также о совершении указанной сделки в отсутствии у ООО «НПК «СПЭЙС» соответствующего разрешения (лицензии) на право осуществления указанной в договоре от 30.06.2008 деятельности.

Определением арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омкой области, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2011 в 14 час. 15 мин.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Привел дополнительные доводы относительно недействительности оспариваемых сделок, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему.

Ответчик ЗАО «КБ «Полет» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, иск не признал, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания договоров недействительными, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменные отзывы. В отзыве на исковое заявление пояснил относительно того, что имущество ЗАО «КБ «Полет» на баланс ООО «НПК «СПЭЙС» не передавалось, а соответственно сделка, в которой не отчуждается имущество Общества лежит в компетенции директора Общества и ее можно отнести к разряду общехозяйственной деятельности Общества; договор о совместной деятельности №1 от 30.06.2008 не может считаться сделкой с заинтересованностью, так как заинтересованность и выгодоприобретатель не определен; договор купли-продажи от 01.10.2010 заключен на основании решения совета директоров ЗАО «КБ «Полет» от 29.09.2010. В подтверждение обстоятельств предварительного одобрения договора купли-продажи на заседании совета директоров представил в материалы дела протокол от 29.09.2010, а также протокол от 21.07.2011.

Представитель ответчика – ЗАО «КБ «Полет» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил в материалы дела письменный отзыв. Представленное в материалы дела письменное заявление о применении срока исковой давности (три месяца на обжалование заключенного договора) отозвано ответчиком в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. На вопрос суда ФИО3 пояснил, что заявление не поддерживает о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям – не заявляет.

Третьи лица поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительные пояснения истца, просили удовлетворить исковые требования. Представитель третьих лиц – ФИО4, ФИО6 представил в материалы дела письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела №А46-7519/2011, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2010 №917а ЗАО «КБ «Полет» зарегистрировано 23.04.2003 за ОГРН <***>, количество учредителей (участников) юридического лица, физических лиц – 15, акционерами Общества являются:

- Алле А.Ю., номинальная стоимость доли 1 400 руб. 00 коп.;

- ФИО11, номинальная стоимость доли 1400 руб. 00 коп.,;

- ФИО6, номинальная стоимость доли 1 400 руб. 00 коп.;

- ФИО4, номинальная стоимость доли 1400 руб. 00 коп.;

- ФИО12, номинальная стоимость доли 1400 руб. 00 коп.;

- ФИО13, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО14, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО10, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО15, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО16, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО8, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО17, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО18, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО7, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.;

- ФИО1, номинальная стоимость доли 1300 руб. 00 коп.; номинальная стоимость одной акции 100 руб. 00 коп.; директором Общества по выписке является ФИО19 (далее, ФИО19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2010 и Уставу ООО «НПК «СПЭЙС», утвержденному протоколом №1 от 18.06.2008 Общество зарегистрировано 27.06.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>; уставной капитал Общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и равен 10 000 руб. 00 коп.; состоит из двух долей, которые распределены следующим образом: ФИО3 – 5 000 руб. 00 коп., что составляет 50% уставного капитала, ФИО20 – 5 000 руб. 00 коп., что составляет 50% уставного капитала (пункт 4.1, 4.2 Устава); генеральным директором Общества является ФИО3; изменения в учредительные документы юридического лица, в том числе в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа с момента учреждения Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ уполномоченным органом не регистрировались.

30.06.2008 между ЗАО КБ «Полет» (далее, Сторона – 1) и ООО НПК «СПЭЙС» (далее, Сторона – 2) заключен договор в соответствии с разделом 1 которого Сторонами по настоящему договору приняты обязательства об объединении имущества и усилий для совместной деятельности в сфере создания малых космических аппаратов (МКА), а также внедрения конструкторских разработок, представляющих собой интеллектуальную собственность, защищенную патентами Российской Федерации (РФ), для достижения общих хозяйственных целей: получение прибыли (далее, договор о совместной деятельности).

В соответствии с разделом 2 договора ведение общих дел по настоящему договору поручается Стороне – 2, которая имеет право привлекать для выполнения своих обязательств третьих лиц.

Согласно разделу 3 договора Стороны обязуются выполнять совместные заказы и заказы друг друга на паритетной основе. Стороной – 1 по настоящему договору принято обязательство в срок до 31.07.2008 перечислить на расчетный счет Стороны – 2 денежный взнос в размере 2 000 000 руб. 00 коп; передать Стороне – 2 в доверительное управление имущество, состоящее на балансе и за балансом; осуществлять дополнительные денежные взносы, либо оплату расходов Стороны – 2 по мере необходимости.

Помимо изложенного. в разделе 8 договора предусмотрена ответственность Сторон за нарушение договорных обязательств – в виде неустойки в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Данный договор подписан от имени ЗАО КБ «Полет» - ФИО3, от имени ООО НПК «СПЭЙС» - ФИО21, скреплен печатями организаций.

01.10.2010 между ЗАО «КБ «Полет» (далее, Продавец) и ООО «НПК «СПЭЙС» (далее, Покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец берет на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар и уплатить Продавцу его цену в порядке, согласованном сторонами.

Товаром в соответствии с пунктом 1.2 договора является оборудование; наименование, количество, цена, номенклатура которого указываются в спецификации к настоящему договору.

Стоимость приобретаемого Покупателем товара согласно пункту 2.1 договора составляет 905 685 руб. 41 коп., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит; оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Продавцом, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

01.10.2010 сторонами оформлена спецификация к указанному договору купли-продажи, в которой определен перечень передаваемого Покупателю имущества в количестве 27 наименований., общей стоимостью 767 529 руб. 98 коп., в том числе НДС 138 155 руб. 43 коп., итого 905 685 руб. 41 коп.

Акт приема-передачи согласованного сторонами в спецификации имущества подписан сторонами также 01.10.2010, одновременно с имуществом Покупателю передана вся техническая документация, необходимая для его использования.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела протокола заседания совета директоров от 29.09.2010, в указанную в протоколе дату – 29.09.2010 состоялось заседание по вопросу повестки дня : продажа имущества (орг. Техники) состоящей на балансе ЗАО КБ «Полет» на условиях, заключения договора долгосрочной аренды (пункт 1 Повестки заседания).

По результатам заседания совета директоров приняты решения: продать оборудование ЗАО «КБ «Полет» ООО «НТК «Спэйс»; поручить Председателю совета Директоров ФИО11 заключить договор купли-продажи с ООО «НТК Спэйс» и заключить договор аренды.

В обоснование принятого решения в протоколе отражены следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение ЗАО «КБ «Полет», грозящее потерей материальной базы, для выполнения работ по заказам, что может привести к срыву взятых обязательств перед заказчиками.

Также, необходимость принятия решения об отчуждении Покупателю – ООО НТК «СПЭЙС» оборудования ЗАО «КБ Полет» обусловлена заключением сторонами (ЗАО КБ «Полет» и ООО НТК «СПЭЙС») договора о совместной деятельности, требующего продажу оборудования и заключение договора о его аренде, то есть договор купли-продажи заключен во исполнение обязательств Сторон, вытекающих из договора о совместной деятельности от 30.06.2008, а равно – условий самого договора о совместной деятельности.

Общим собранием акционеров ЗАО «КБ «Полет» 16.04.2011 избран новый состав Совета директоров из пяти человек (ФИО20, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО22), что следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников общества.

21.07.2011 решением Совета директоров, состоящем из пяти членов подтверждено решение Совета директоров от 29.09.2010 о продажи оборудования ЗАО «КБ «Полет» ООО «НТК «СПЭЙС»; решено – поручить Председателю совета директоров ФИО11. Заключить договор купли-продажи с ООО «НПК «СПЭЙС»; стоимость продаваемого имущества определить исходя из остаточной стоимости; заключить договор аренды, который позволит произвести взаимозачет между сторонами. Данное решение оформлено протоколом Совета директоров ЗАО КБ «Полет» от 21.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

По решению общего собрания акционеров, полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированнымилицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» согласно пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. При рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью. Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку генеральный директор ЗАО «КБ «Полет», принявший решение о заключении сделки купли-продажи имущества ЗАО «КБ «Полет» в пользу покупателя ООО «НПК «СПЭЙС» в силу принадлежности ему 50% доли в уставном капитале ООО «НПК «СПЭЙС» является лицом, заинтересованным в совершении сделки купли-продажи оборудования от 01.09.2010 и в силу положений части 1 и 2 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», то для совершения такой сделки с имуществом ЗАО «КБ «Полет» требовалось одобрение ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Вместе с тем, вышеуказанные требования законодательства об одобрении сделки не были соблюдены при заключении сторонами договора купли-продажи оборудования ЗАО «КБ «Полет» от 01.10.2010.

Представленные в материалы дела протоколы собраний совета директоров ЗАО «КБ «Полет» от 29.07.2011 и от 29.09.2010 не могут рассматриваться в качестве решений об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку не содержат условий одобряемого договора купли-продажи от 01.09.2010: о наименовании отчуждаемого имущества, его количестве, цене, номенклатуре оборудования передаваемого по настоящему договору.

Более того, решение совета директоров ЗАО «КБ «Полет», принятое 29.09.2010 также не соответствует требованиям части 2 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» поскольку для принятия решения о одобрении сделки согласно данной статье требуется большинство голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, тогда как при принятии решения 29.09.2010 такой кворум отсутствовал, поскольку двое из числа присутствовавших на собрании четырех членов совета директоров и голосовавших за принятие решения об одобрении сделки лиц (ФИО3 и ФИО20) ЗАО «КБ «Полет» являются заинтересованными в совершении сделки лицами по правилам части 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», ввиду принадлежности им доли в уставном капитале ООО «НПК «СПЭЙС» по 50% каждому и исполнения ФИО3 являющимся директором ЗАО «КБ «Полет» функций руководства юридическим лицом в ООО «НПК «СПЭЙС».

Вместе с тем, на 30.06.2008 директор ЗАО «КБ «Полет» - ФИО3 также являлся владельцем 50% долей в уставном капитале ООО НПК «СПЭЙС», член совета директоров ЗАО «КБ «Полет» - ФИО20 являлась владельцем 50% доли в уставном капитале ООО «НПК «СПЭЙС».

Согласно пункту 4 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2007 балансовая стоимость активов ЗАО «КБ «Полет» составляла 1 422 000 руб. 00 коп, что следует из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, исх. №51-11-ес-13/3492 от 11.05.2011 и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно разделу 3 договора от 30.06.2008, заключенному между ЗАО «КБ «Полет» (Сторона – 1) и ООО НПК «СПЭЙС» (Сторона – 2), Сторона – 1 обязуется:

а) – в срок до 31.07.2008 перечислить на расчетный счет Стороны – 2 денежный взнос в размере 2 000 000 руб. 00 коп.;

б) – передать Стороне – 2 в доверительное управление имущество, стоящее на балансе и за балансом;

в) – осуществлять дополнительные денежные взносы, либо оплату расходов Стороны – 2 по мере необходимости.

Согласно разделу 8 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки. Нарушение договорных обязательств, влечет за собой уплату виновной стороной неустойки в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Договор о совместной деятельности от 30.06.2008 от имени ЗАО «КБ «Полет» подписан директором – ФИО3

Документов, подтверждающих одобрение договора о совместной деятельности и договора купли-продажи – двух взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение имущества ЗАО «КБ «Полет» равно как и каждой сделки в отдельности в материалы дела ответчиками не представлено.

Факт исполнения договора о совместной деятельности №1 от 30.06.2008 сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании обстоятельствами перечисления денежных средств ЗАО «КБ «Полет» платежным поручением №61 от 06.07.2010 в сумме 3 546 600 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «НПК «СПЭЙС» с назначением платежа «аванс за выполнение работ по договору о совместной деятельности №1 от 30.07.2008», обстоятельства того, что денежные средства перечислены именно по договору от 30.06.2008 сторонами в судебном заседании не оспаривалось, других договоров о совместной деятельности в материалы дела не представлено.

Отсутствие осведомленности ответчиков, а равно выгодоприобретателя о наличии признаков заинтересованности опровергается установленным судом обстоятельствами, поскольку лицо, заинтересованное в совершении сделки ФИО3 являясь участником (учредителем) ООО «НПК «СПЭЙС» одновременно осуществлял функции руководства юридическими лицами, являющихся сторонами по оспариваемым сделкам, а соответственно о наличии соответствующих признаков ему было известно.

В соответствии с частью 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

При исследовании обстоятельств причинения убытков ЗАО «КБ «Полет» суд в подтверждение факта убыточности сделок принимает во внимание представленные в материалы дела договоры аренды, заключенные между ООО «НПК «СПЭЙС» (далее, Арендодатель) и ЗАО «КБ «Полет» (далее, арендатор) №Ар-2/11 от 01.10.2010 и №Ар-1/11 от 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование оборудование по перечню, согласованному сторонами, а Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату, оборудование согласно пункту 2.1 договора передается в аренду на срок с 01.10.2010 по 31.12.2014.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, являющихся приложениями №1 к договорам аренды от 01.10.2010, ранее принадлежащее ЗАО «КБ «Полет» на праве собственности оборудование было отчуждено в пользу ООО «НПК «СПЭЙС» на основании оспариваемых в рамках настоящего дела договоров и впоследствии передано прежнему собственнику – ЗАО «КБ «Полет», но уже на условиях аренды.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок общество утратило права собственника на имущество, которое является необходимым для осуществления ЗАО «КБ «Полет» своей уставной деятельности.

В этой связи, суд находит правомерными доводы истца о том, что в результате совершения сделок (договора о совместной деятельности №1 от 30.06.2008 и договора купли-продажи от 01.10.2010) у акционерного общества – ЗАО «КБ «Полет» наступили неблагоприятные последствия в виде лишения права собственности в отношении принадлежащего ему оборудования, а соответственно возможности им владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и на безвозмездной основе, так как имущество выбыло из владения собственника и перешло в его пользование на условиях договора коммерческого найма (аренды), а возмездное пользование арендуемым имуществом следует рассматривать не чем иным как убытками для ЗАО «КБ «Полет»; в результате совершения оспариваемых сделок ЗАО «КБ «Полет» фактически лишилось основных средств и оказалось в имущественной зависимости от ООО НПК «СПЭЙС».

В подтверждение оплаты стоимости оборудования на сумму 905 685 руб. 41 коп. по договору купли-продажи от 01.10.2010 ответчики в судебном заседании ссылались на условия договора купли-продажи и представленные в материалы дела договоры аренды оборудования №Ар-2/11 от 01.10.2010 и №Ар-1/11 от 01.10.2010, условия которых свидетельствуют о безвозмездности передачи ЗАО КБ «Полет» оборудования в собственность ООО «НПК «СПЭЙС», что противоречит существу договора купли-продажи и возникающим на его основе обязательствам, подтверждает убыточность безвозмездной для ЗАО «КБ «Полет» сделки о передаче оборудования в собственность ООО «НПК «СПЭЙС», в которой ООО «НПК «СПЭЙС» следует рассматривать выгодоприобретателем.

Вышеуказанное подтверждается также представленным в материалы дела соглашением о порядке уплаты арендной платы по договору аренды №Ар-1/11 от 01.10.2010, являющимся неотъемлемой частью договора аренды о 01.10.2010 №Ар-1/11, согласно которому задолженность между Арендодателем по договору купли-продажи от 01.10.2010 и Арендатором по договору аренды от 01.10.2010 в сумме 905 685 руб. 41 коп. осуществляется зачетами встречных однородных требований в порядке, определенном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в дальнейшем Арендатор оплачивает аренду на основании выставленных счетов; настоящее соглашение действует с момента передачи имущества в аренду – 01.10.2010.

Доказательствами обратного, а равно отсутствия неблагоприятных последствий суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности материалами дела оснований недействительности оспариваемых акционером ЗАО «КБ «Полет» сделок (соглашения о совместной деятельности №1 от 30.06.2008 и договора купли-продажи от 01.10.2010) в связи с нарушением требований части 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» при их совершении.

Аналогичные обстоятельства квалификации оспариваемых сделок как сделок с заинтересованностью установлены также в ходе рассмотрения региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявления акционера ЗАО «КБ «Полет» - ФИО1, что следует из письма исх. №51-11-ес-13/3492 от 11.05.2011 (Приложение 1).

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 18 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относятся принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций.

В нарушение подпункта 18 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении договора о совместной деятельности общим собранием участников ЗАО «КБ «Полет» также не принималось, что является самостоятельным основанием для признания сделки о совместной деятельности – недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным закономтребований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» требований, а также иные сделки, отнесены к разряду оспоримых сделок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел, что договор о совместной деятельности №1 от 30.06.2008 и договор купли продажи оборудования от 01.09.2010 заключены ЗАО «КБ «Полет» и ООО НПК» СПЭЙС» с нарушением требований пункта 1 статьи 83, подпункта 18 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» и являются недействительными по этим основаниям.

С учетом изложенного, суд находит требования акционера обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом также была дана оценка доводам истца относительно нарушения требований статьи 173 Гражданского кодекса при совершении сторонами (ЗАО «КБ Полет» и ООО «НПК «СПЭЙС») сделки от 30.06.2008, направленной на осуществление совместной деятельности и ее недействительности вследствие превышения правоспособности ООО «СПЭЙС» вследствие отсутствия лицензии на право осуществления космической деятельности, а именно работ и услуг согласованных договором, «офисных и производственных площадей, персонала, способного выполнять названные в договоре работы и услуги».

Согласно Уставу ООО «НПК «СПЭЙС» предметом деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности (пункт 2.1 Устава). Основными видами деятельности Общества являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (73.10), производство космических аппаратов, ракет – носителей (35.30.4), деятельность агентов по оптовой торговле судами и летательными аппаратами (51.14.3), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (51.19), предоставление прочих услуг (74.84) - иные виды деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.2 Устава).

Порядок лицензирования космической деятельности, осуществляемой юридическими лицами определен Положением «О лицензировании космической деятельности», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006, №403 (далее, Положение).

В соответствии с частью 2 названного положения лицензирование космической деятельности осуществляется Федеральным космическим агентством (далее - лицензирующий орган).

Согласно части 3 положения при осуществлении космической деятельности могут выполняться (оказываться) следующие работы (услуги): а) создание и производство космической техники, космических материалов и технологий, а также создание и реконструкция космической инфраструктуры; б) монтаж оборудования, ввод и прием в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры, их доработка, ремонт и реконструкция; в) подготовка средств выведения и космических объектов к запуску; г) подготовка космонавтов к полету на космических кораблях и научно-методическое обеспечение пилотируемых космических полетов; д) запуск и управление полетом космических объектов; е) использование (эксплуатация) космической техники, космических материалов и космических технологий, в том числе: проведение исследований и экспериментов с применением космической техники; прием и (или) обработка информации, получаемой с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли; ж) международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

В случае если юридическое лицо, не имея необходимой лицензии, дающей право на занятие соответствующим видом деятельности, заключило сделку на выполнение (оказание) соответствующего вида услуг, попадающих под часть 3 вышеназванного Положения, то указанная сделка может быть признана недействительной на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В данном случае, поскольку иск о недействительности договора совместной деятельности по основаниям, изложенным в статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлен в суд акционером (участником) ЗАО «КБ «Полет», а не учредителем (участником) ООО НПК «СПЭЙС» и не самим юридическим лицом – ООО «НПК «СПЭЙС» или государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица, то оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной на этом основании, поскольку требование о совершении сделки юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью заявлено лицом, не наделенным правом оспорить договор по изложенным в статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

Доводы о мнимости сделки по основаниям, предусмотренным в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку намерения обеих сторон, создать соответствующие правовые последствия договору от 30.06.2008 и его исполнить не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение договора сторонами (доказательства частичной оплаты и передачи имущества).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167 - 170, 171, 176, 198, 225.2 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» – удовлетворить.

Признать недействительным договор №1 о совместной деятельности от 30.06.2008, заключенный между закрытым акционерным обществом «Конструкторское бюро «Полет» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС».

Признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 01.10.2010, заключенный между закрытым акционерным обществом «Конструкторское бюро «Полет» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 000 руб.00 коп., по 4 000 руб. 00 коп с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Ухова