Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОмМетСервис» (далее по тексту – ООО «ОмМетСервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58, совершенную 27.12.2007, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости – 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «ОмМетСервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 площадью 732 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58. Согласно землеустроительному делу по межеванию указанного земельного участка, а также распоряжению Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 06.12.2007 № 3914-р земельный участок был предоставлен ООО «ОмМетСервис» под здание мастерской и в силу пункта 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, относится к девятому виду разрешенного использования.

Следовательно, как указало ООО «ОмМетСервис», кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка должна рассчитываться в соответствии с девятым видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В связи с тем, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 не соответствует девятому виду разрешенного использования, заявитель полагает, что действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, не соответствуют закону.

Со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявитель указал на необходимость исправления кадастровой ошибки путем замены сведений о размере кадастровой стоимости – 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на заявление и дополнения к нему, в удовлетворении требований просило отказать.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо со ссылкой на Порядок ведения Единого государственного реестра земель, утвержденный приказом Росземкадастра №П/119 от 15.06.2010 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» указало, что при ведении форм государственного реестра земель кадастрового района в строку 9 «разрешенное использование» заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка. В данном случае цель была определена как для общественно-деловых целей.

Кроме того, Управление Росреестра по Омской области указало, что исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земельного участка самостоятельно.

По мнению заинтересованного лица, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было не уполномочено на установление для конкретного земельного участка определенного вида разрешенного использования и самостоятельное внесение сведений о виде разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости.

Как указало Управление Росреестра по Омской области, сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п; доказательства, подтверждающие наличие ошибки в нормативном правовом акте, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились сведения, отсутствуют.

Заинтересованное лицо также указало, что заявитель не обосновал приоритет отнесения земельного участка к девятому виду разрешенного использования в то время как из пункта 5 Типового перечня видов разрешенного использования Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, следует, что в состав пятого вида разрешенного использования отнесены земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.

Управление Росреестра по Омской области также указало, что в соответствии с пунктом 3.7 Технических рекомендаций расчет кадастровой стоимости земельного участка, подходящего под более чем один вид разрешенного использования, осуществляется исходя из сведений о том виде, при котором кадастровая стоимость земельного участка является наибольшей. Учитывая данное правило, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 при проведении государственной кадастровой оценки земель был отнесен к седьмому виду разрешенного использования, то есть к виду, кадастровая стоимость при котором является наибольшей по сравнению с другими видами разрешенного использования. Исходя из седьмого вида разрешенного использования и был произведен расчет кадастровой стоимости данного земельного участка.

Кроме того, Управление Росреестра по Омской области указало на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Омской области также отметило, что фактически заявителем оспаривается величина кадастровой стоимости, установленная нормативным правовым актом, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что ООО «ОмМетСервис» является собственником земельного участка площадью 732 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 01 04:0094; разрешенное использование: для общественно-деловых целей под здание, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 присвоен седьмой вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей под здание». Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 12 093 979 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что данные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость подлежала расчету исходя из девятого вида разрешенного использования, ООО «ОмМетСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58, совершенную 27.12.2007, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости – 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ОмМетСервис», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными. Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.06 №16228/05.

Как следует из текста заявления, требования ООО «ОмМетСервис» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области основаны на том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 рассчитана исходя из неверно определенного вида разрешенного использования.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка получены ООО «ОмМетСервис», по меньшей мере, с момента опубликования постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, которым в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были внесены изменения. Выводы суда основаны на следующем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были утверждены усредненные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п в названный выше нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации были внесены изменения, в частности, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 в размере 12 093 979 руб. 56 коп.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, которым утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 в размере 12 093 979 руб. 56 коп, было официально опубликовано в издании «Омский вестник» № 141, 30.11.2008. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, то есть с ноября 2008 года, ООО «ОмМетСервис» знало о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, рассчитана, исходя из седьмого вида разрешенного использования, и соответственно, уже с этого момента могло оценить действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Омской области) по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд полагает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно ООО «ОмМетСервис» как налогоплательщик обязано было ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно из акта камеральной налоговой проверки от 25.05.2010 № 15777, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на день обращения ООО «ОмМетСервис» в арбитражный суд трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «ОмМетСервис» не заявляло.

Поскольку ООО «ОмМетСервис» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Что касается существа заявленных требований, то суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 предоставлен ООО «ОмМетСервис» в собственность на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 06.12.2007 № 3914-р для общественно-деловых целей под здание.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 поставлен на государственный кадастровый учет с седьмым видом разрешенного использования для общественно-деловых целей под здание.

Заявитель указал, что земельный участок используется под здание мастерской и относится к девятому виду разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Вместе с тем заявитель не учел, что пунктом 5 Типового перечня видов разрешенного использования Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, в состав пятого вида разрешенного использования включаются земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания. При этом заявитель не обосновал отнесение земельного участка к девятому виду разрешенного использования.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, расчет кадастровой стоимости земельного участка, подходящего более чем под один вид разрешенного использования осуществляется исходя из сведений о том виде, при котором кадастровая стоимость земельного участка является наибольшей, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 при проведении государственной кадастровой оценки земель правомерно был отнесен к седьмому виду разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 были внесены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п. Указанный нормативный акт не был признан недействующим в установленном порядке по причине его несоответствия нормативным актам, регламентирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявителем оспаривается кадастровая стоимость, рассчитанная исходя из седьмого вида разрешенного использования, а не само отнесение земельного участка к седьмому виду разрешенного использования, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58, совершенную 27.12.2007, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости – 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОмМетСервис» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58, совершенную 27.12.2007, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости – 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Н.А. Голобородько