Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании незаконным постановления от 15.12.2009, обязании возбудить исполнительное производство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 04.08.2008, удостоверение УР № 640917),

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение ТО 181498 от 01.06.2003),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 (удостоверение ТО 181660 от 19.11.2009, доверенность от 12.01.2010 № 7/Д-10-47-80),

от индивидуального предпринимателя - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее – ИНФС России по Любинскому району Омской области, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области, заинтересованное лицо) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления от 15.12.2009, обязании возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление № 91 от 08.12.2009 о взыскании налога (сбора) за счёт имущества должника соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ). В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 12 указанного закона постановление является исполнительным документом, содержит все необходимые приложения, направлено в адрес отдела службы судебных приставов с соблюдением установленных законом сроков.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Также представил на обозрение суда постановления о возбуждении исполнительных производств при аналогичных обстоятельствах, в том числе постановление самого заинтересованного лица от 08.08.2008.

Возражая на заявленные требования, заинтересованное лицо сослалось на пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Так, пункт 5 статьи 54 ГК РФ предусматривает необходимость указания в наименовании юридического лица его организационно-правовую форму. По поводу представленного постановления в отношении ФИО5 от 08.08.2008 пояснила, что в 2008 году такие постановления выносились, но после проверок отделов судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2009 году данная практика поменялась.

Представитель УФССП по Омской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, названный представитель указал на существенное отличие порядка обращения взыскания на имущество должника гражданина от порядка обращения взыскания на имущество должника-предпринимателя. Подчеркнул, что данное отличие было обусловлено именно вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так прежний закон, регламентирующий названные правоотношения, процедуру исполнения исполнительных документов в отношении индивидуальных предпринимателей не содержал (в прежнем законе упоминались только юридические лица и физические лица, в то время как в законе №229-ФЗ отдельно указаны индивидуальные предприниматели). Также представил суду 6 постановлений различных налоговых органов г. Омска и Омской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, в которых во всех без исключения отмечено, что взыскание производится за счёт имущества именно индивидуального предпринимателя, а не просто отражены фамилия, имя и отчество должника. Указал, что проведённый УФССП по Омской области мониторинг ситуации показал, что постановления без указания на статус должника принимает единственная в Омской области налоговая инспекция - инспекция Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания индивидуального предпринимателя ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что 08.12.2009 инспекций Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области вынесено Постановление № 91 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

15.12.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Постановления от 08.12.2009 № 91, выданного ИФНС по Любинскому району Омской области в отношении должника ФИО2. Как следует из текста оспариваемого постановления, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Полагая, что мотивы для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании постановления инспекции ФНС России по Любинскому району Омской области отсутствовали, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованием.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По положениям статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения этих действий в период спорных правоотношений были установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 названного Закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе; для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если известно); для организаций - наименование и юридический адрес.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

По положениям пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, с учётом изложенных норм, исполнительный документ – постановление ИФНС России по Любинскому району Омской области от 08.12.2009 № 91, должен содержать указание на правовой статус должника-гражданина. Аналогичный вывод о том, что к должникам индивидуальным предпринимателям применяются положения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся юридических лиц, а не физических лиц, содержится в Определении ВАС РФ от 25.02.2009 №1469/09, постановлениях ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу №А57-7067/2008, ФАС Уральского округа от 30.09.2009 по делу №Ф09-7477/09-С2.

Существо правоотношений, возникших между Российской Федерацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в результате вынесения постановления от 08.12.2009 № 92, подразумевает обязательное указание на его правовой статус, поскольку, исходя из названного постановления, заинтересованному лицу следует: «…произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ФИО2».

Суд принял во внимание, что порядок обращения взыскания на имущество должника – гражданина значительно отличается от порядка обращения взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 94 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на имущество должника – гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина применяется порядок обращения взыскания на имущество должника – организации.

То обстоятельство, что постановление от 08.12.2009 № 91 вынесено в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина следует из соответствующего сопроводительного письма от 08.12.2008. Но, вместе с тем, отсутствие указания на правовой статус должника-гражданина в исполнительном документе лишает судебного пристава-исполнителя возможности определить объём прав и обязанностей должника, что при принудительном исполнении требований исполнительного документа приведёт к нарушению прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исполнительный документ оформлен с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем основания для признания постановления Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 15.12.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным судом не усматриваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах требования инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области о признании незаконным постановления от 15.12.2009 и обязании возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

Суд не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, о признании незаконным постановления от 15.12.2009, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв