Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.10.2009 № 01/252, ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2010 № 01/134, ФИО3, доверенность от 02.03.2010 № 01/135,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 11.01.2010 № 08юр/00023, ФИО5, доверенность от 12.01.2010 № 08юр/00119 (от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области), ФИО6 по доверенности от 30.12.2009 № 15-18/19114 (от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области),

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2010 (вход. № 3252) в адрес Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества “Омскшина” (далее по тексту – ОАО “Омскшина”) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – Инспекция) от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.10.2009 № 16-17/14325 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Омскшина”.

В судебном заседании представители ОАО “Омскшина” требование поддержали в полном объёме, пояснив, что предприятие в уточнённой налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с учётом переходных положений предъявления к вычету сумм НДС, закреплённых в Федеральном законе от 22.07.2005 № 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах”, правомерно предъявило к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении ими строительно-монтажных работ, а также суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе оборудованию к установке, приобретённым для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями. Также указали, что общество представило в налоговый орган для проведения проверки все документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в соответствии со статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.10.2009 № 16-17/14325 по апелляционной жалобе ОАО “Омскшина”, представители предприятия пояснили, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку с даты фактического утверждения Управлением решения нижестоящего налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области –последняя получила право на безакцептное списание денежных средств со счетов налогоплательщика, а также применение иных мер принудительного изъятия имущества ОАО “Омскшина” для обеспечения взыскания неправомерно доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 16.02.2010 №08-26/01318, дополнительных пояснениях от 25.03.2010 №08-26.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области требования не признала, указав, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа не является ненормативным правовым актом, на возможность оспаривания которого указано в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 указанного кодифицированного акта является основанием для прекращения производства по делу в указанной части (отзыв от 09.02.2010 № 15-16/01655, дополнение к отзыву от 10.03.2010 № 15-16).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО “Омскшина” зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1992 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 38600309, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” 14.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о присвоении предприятию основного государственного регистрационного номера 1025501244779 (свидетельство серии 55 № 001080074).

05.03.2009 ОАО “Омскшина” представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из федерального бюджета была увеличена по сравнению с суммой налога, заявленной в предыдущей декларацией, на 27 179 2310 руб. и составила 36 658 015 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения должностными лицами Инспекции в период с 05.03.2009 по 05.06.2009 камеральной налоговой проверки ОАО “Омскшина” по документам, представленным предприятием.

По результатам проведения контрольных мероприятий налоговым органом был составлен акт от 22.06.2009 № 399 (06-10/4/6553 ДСП) камеральной налоговой проверки ОАО “Омскшина”, на основании которого 21.08.2009 было вынесено решение № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Означенным решением признано неправомерным применение ОАО “Омскшина” налоговых вычетов по налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 27 204 571 руб. Также налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 21.08.2009 № 06-10/2/9008.

Реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО “Омскшина” 10.09.2009 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе ОАО “Омскшина” от 09.10.2009 № 16-17/14325 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.10.2009 № 16-17/14325 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Омскшина” не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО “Омскшина” обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В статье 29 означенного кодифицированного акта указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения; акт, … содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путём предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Таким образом, действие (бездействие) органов и должностных лиц, ненормативный правовой акт направлены на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определённого лица, и, соответственно, вызывают возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определённых субъектов.

Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных ему полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порождённых действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 приводимого кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемых актов должны доказать налоговые органы, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Как налогоплательщик, ОАО “Омскшина” обязано в соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Омскшина” является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По смыслу части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Частью 6 означенной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретённым им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершённого капитального строительства.

Предусмотренные статьёй 171 приводимого кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания предъявления сумм налога к вычету связаны с моментом приобретения товаров (работ, услуг), принятием их на учёт, а также с целью их приобретения.

В уточнённой налоговой декларации за декабрь 2006 года обществом были заявлены налоговые вычеты по основным средствам в отношении объекта «Генерирующие мощности», в том числе по оборудованию к установке, а так же по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным подрядными организациями, расходы по которым были произведены в период с 2001 года по 01.01.2005.

По оборудованию к установке порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость до 01.01.2006 был установлен частью 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой вычеты производились в полном объёме после принятия на учёт оборудования к установке, и/или нематериальных активов, и не связаны с начислением амортизации. При этом указанный порядок с 01.01.2006 не изменялся.

До 01.01.2006 вычет «входного» налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам (подрядчикам) по товарам (работам, услугам), приобретённым для строительства, предоставлялся только по окончанию строительства объекта. До момента окончания строительства все суммы «входного» налога на добавленную стоимость накапливались на бухгалтерском счёте 19 и предъявлялись к вычету только после окончания строительства в том месяце, когда по объекту начиналось начисление амортизации (часть 6 статьи 171 и часть 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

В связи с изданием Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах” (далее по тексту - Закон № 119-ФЗ), с 01.01.2006 порядок расчёта и предъявления сумм «входного» налога на добавленную стоимость к вычету из бюджета по подрядным работам (услугам), а также по товарам (работам, услугам), приобретённым для строительства, существенно изменился.

Было установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами (подрядчиками) после 01.01.2006 принимаются к вычету в общем порядке - то есть по мере принятия к учёту приобретённых товаров (работ, услуг) независимо от факта оплаты и от момента окончания строительства объекта в целом (часть 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 3 анализируемого нормативного правового акта в отношении объектов, строительство которых начато до 01.01.2006, были предусмотрены переходные положения. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежали вычету по мере постановки на учёт соответствующих объектов завершённого капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершённого капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершённого капитального строительства на учёт в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершённого капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учёт объекта завершённого капитального строительства или при реализации объекта незавершённого капитального строительства.

В связи с изложенным, заявитель при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету из бюджета по указанным выше операциям определил три составных части налога: налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками (подрядчиками) до 01.01.2005; налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками (подрядчиками) с 01.01.2005 по 31.12.2005; налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками (подрядчиками) после 01.01.2006, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость были предъявлены к вычету.

Налоговый орган, не отказывая налогоплательщику в его праве на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, указывает на возможность представления уточнённой налоговой декларации за январь 2007 года (стр. 2 Дополнительных пояснений от 25.03.2010). При этом в обоснование своей позиции налоговым органом указывается на момент начала начисления амортизации – с января 2007 года.

24.08.2005 приёмочной комиссией был подписан акт № 1 приёмки законченного строительством объекта формы КС-14. Ввод в эксплуатацию здания и оборудования по указанному объекту подтверждены Актами о приёме - передаче здания (сооружения) формы ОС-1, инвентарными карточками учёта основных средств, представленными в материалы дела.

Поэтапная сдача строительных работ по проекту «Генерирующие мощности» отсутствовала.

Несоответствие дат составления актов и ввода остатков по ряду поставщиков, а также дат принятия к бухгалтерскому учёту, прежде всего связано с проведением на указанном объекте ряда необходимых работ после приёмки его в эксплуатацию.

Согласно регистру бухгалтерского учёта по счёту 01 «Основные средства» за декабрь 2006 года ориходован объект «Генерирующие мощности» (турбинный цех и цех теплоснабжения) стоимостью 184 897 929 руб. В 2005 году (до 31.12.2006) указанный объект отражался ОАО “Омскшина” в бухгалтерском учёте по счёту 08 «Вложения во внеоборотные активы», а не 01, поскольку у общества отсутствовало разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Счёт 08 (также как и счёт 01) является балансовым счётом.

Таким образом, данный объект был принят организацией к учёту в декабре 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учёту до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчёты по налогу на добавленную стоимость переходного периода могут осуществляться только на основании актов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 (включительно).

В целях опровержения позиции налогоплательщика относительно того, что ОАО “Омскшина” определило три составных части налога на добавленную стоимость, Инспекцией проведён анализ Справки о кредиторской задолженности (стр. 3 Отзыва от 16.02.2010 № 08-26/01318).

Согласно пояснениям налогоплательщика от 11.06.2009 № 09-354 несоответствие сведений в Справке о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 по итогам инвентаризации данным книги покупок в разрезе счетов - фактур за период 2002 - 2005 годы объясняется тем, что в Справке о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 отражена кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учёту, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость. В книге покупок за декабрь 2006 года отражены счета - фактуры, по которым возникает право на вычет налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В Справке о составе кредиторской задолженности нашла отражение лишь задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учёту до 01.01.2006, в составе которой имелись суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате и подлежащие налоговому вычету. Оплаченная по состоянию на 31.12.2005 кредиторская задолженность в данном документе не указана.

Данная позиция подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что неотражение данныхв Справке о кредиторской задолженности не предусмотрено Законом № 119-ФЗ в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

В Дополнении к отзыву от 10.03.2010 № 15-16 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на стр.2 заинтересованным лицом указывается: «Так как представленные в налоговый орган регистры бухгалтерского учёта по счёту 08.3 по объекту «Генерирующие мощности» сформированы без учёта с корреспондирующими счетами бухгалтерского учёта, то в ходе камеральной проверки не представляется возможным определить выполнялись строительно-монтажные работы для собственного потребления или нет.»

В ходе камеральной налоговой проверки по требованию Инспекции от 12.05.2009 № 06-10/4-4848 налогоплательщиком письмом от 25.05.2009 № 09-308 представлены пояснения о способе строительства и финансирования объекта:

- строительство объекта велось хозяйственным и подрядным способом;

- реализация проекта «Генерирующие мощности» осуществлялось за счёт средств ОАО “Омскшина”.

Указанная позиция налогоплательщика признана заинтересованным лицом противоречивой.

Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что ОАО “Омскшина” в уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года вычеты налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполняемым хозяйственным способом, не заявлялись и в дополнительном листе книги покупок за декабрь 2006 год не указывались, позволяет согласиться с позицией налогоплательщика.

Согласно части 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретённым им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершённого капитального строительства.

Как отмечалось выше, статьёй 172 цитируемого нормативного акта предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и при условии принятия налогоплательщиком на учёт результата указанных работ в объёме, определённом в договоре. При этом налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с непредставлением справки по форме КС-3.

Акт стоимости выполненных работ формы КС-3, составляемый на основании Актов о приёмке выполненных работ формы КС-2, является одним из возможных первичных документов, подтверждающих оприходование строительно-монтажных работ (Унифицированные формы первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённые Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100).

Кроме того, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы (раздел Указания по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ указанного выше нормативного акта).

Таким образом, факт непредставления справок по форме КС-3 не может свидетельствовать о невыполнении расчётных договорных обязательств со стороны заявителя, а также об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

На странице 5 решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской областиот 09.10.2009 № 16-17/14325 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Омскшина” отмечено, что «все записи в книге покупок за декабрь 2006 года в полном объёме подтверждены соответствующими счетами - фактурами», в связи с чем доводы налогового органа о предоставлении налогоплательщиком указанных документов не в полном объёме противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории республики Беларусь, являющимся приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 № 163н “Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения”, действовавшему в рассматриваемый период, по строке 200 отражаются суммы налога, предъявленные подрядными организациями при проведении ими капитального строительства основных средств, принимаемые к вычету в порядке, определённом пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 3 Закона № 119-ФЗ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьёй. При этом уточнённая налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Учитывая приведённую норму, суд находит неотражение налогоплательщиком суммы налога, указанной в графе 4 налоговой декларации по строке 200, в графе 4 по строке 190 не существенным обстоятельством, поскольку, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах указанная неточность не будет являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным документам, налоговый орган, отказывая ОАО “Омскшина” в применении налоговых вычетов по уточнённой налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 27 204 571 руб., включил в указанную сумму 799 299 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и не связанного, по мнению налогоплательщика, с объектом «Генерирующие мощности»:

- по счёту – фактуре от 30.06.2003 № 317/1 в сумме 10 071 руб. 22 коп.;

- по счёту – фактуре от 02.02.2005№ ОЦ-03216 в сумме 10 руб. 92 коп.;

- по счёту – фактуре от 01.02.2006 № ОМ-257/06 в сумме45 руб. 76 коп.;

- по счёту – фактуре от 29.08.2006 № И-1564 в сумме 159 руб. 21 коп.;

- по счёту – фактуре от 01.12.2006 № 55745/1 в сумме 758 808 руб. 87 коп.;

- по счёту – фактуре от 25.12.2006 № 22 в сумме 30 203 руб. 39 коп.

Указанные документы были представлены на стадии рассмотрения возражений налогоплательщика по акту камеральной налоговой проверки (письмо от 31.03.2009 № 09-170 в ответ на требование Инспекции от 12.03.2009 № 06-10/2391). Ссылка на данные обстоятельства имеется также в письме ОАО “Омскшина” от 14.08.2009 № 09-461 в ответ на запрос от 03.08.2009 № 06-10/8244.

Из текстов оспариваемых ненормативных правовых актов с достоверностью не следует, что данные документы, являясь предметом камеральной налоговой проверки, были надлежащим образом исследованы и им дана соответствующая оценка.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявителем были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, на которых основаны выводы Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, не могут являться основаниями для отказа ОАО “Омскшина” в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 204 571 руб.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.

Поскольку в основу вынесения оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области положены те же обстоятельства, что и при принятии решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и оценка которым дана судом выше, решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.10.2009 № 16-17/14325 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Омскшина” также подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе и государственная пошлина.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате организациями при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 2 000 руб. Обществом были заявлены два требования, каждое из которых подлежало оплате государственной пошлиной (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”).

В материалах дела имеются платёжные поручения от 24.12.2009 № 599 и № 600 на сумму 2 000 руб. каждое, свидетельствующие о том, что государственная пошлина была уплачена организацией в полном объёме при подаче заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 упоминаемого Информационного письма, в связи с удовлетворением требования заявителя, носящего нематериальный характер, в полном объёме, заявителю подлежат возмещению судебные расходы предприятия в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества “Омскшина”удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 21.08.2009 № 06-10/9061 ДСП (365) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее действующему законодательству.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.10.2009 № 16-17/14325 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Омскшина”, как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества “Омскшина” путём возмещения налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 27 204 571 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (646010, <...>) в пользу открытого акционерного общества “Омскшина” (646018, <...>) 2 000руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (646010, <...>) в пользу открытого акционерного общества “Омскшина” (646018, <...>) 2 000руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в части признания ненормативных правовых актов недействительными подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Яркова С.В.