Гражданский кодекс часть 1

от истца - ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующая на основании доверенности от 06.12.2011 б/н сроком действия на три года;

от ответчика - представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое окно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Россия» о взыскании оставшейся части страхового возмещения в сумме 50 606 рублей 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание от 14.05.2012 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2011 около 07 часов 50 минут на улице Орджоникидзе в г. Омске произошло столкновение автомобилей, а именно:

1. автомобиля Нисан Авенир (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2;

2. автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Новое окно».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения.

Из административного материала ГИБДД и справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2011 следует, что в результате данного происшествия собственнику застрахованного автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак <***>) ООО «Новое окно» был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО3 застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии ВВВ № 0544534431).

В целях определения фактической суммы причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ущерба по инициативе истца проведена экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка «Флагман» от 09.11.2011 № 314230 стоимость восстановительного ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак <***>) составляет 64 499 руб. 01 коп.

ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения ООО «Новое окно» в сумме 18 392 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Размер понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы составляет 4 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Статья 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 указанного Закона).

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату.

Таким образом, ООО «Новое окно» реализовало свое право на возмещение убытков, обратившись к своему страховщику, с суммой произведенной последним выплаты не согласилось, после чего обратилась в суд с заявлением с требованием о возмещении непокрытой суммы ущерба.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 02.12.2011, платежное поручение от 05.12.2011 № 2971 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены фактические действия представителя по защите интересов истца в суде (подготовка исковых материалов, непосредственное участие в судебном заседании), в отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы, расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать в силу следующего.

Пунктом 1.1. договора от 02.12.2011предусмотрено обязательство исполнителя представлять клиента на всех стадиях процесса по иску, в том числе апелляционной, а при необходимости в порядке надзора.

В связи с тем, что дело в рассмотрено лишь в суде первой инстанции, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., с учетом названных обстоятельств, являются соразмерными и обоснованными.

Оставшуюся сумму судебных расходов истец вправе взыскать только после рассмотрения дела вышестоящими судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129085, Москва г, Ольминского проезд, 3А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644059, Омская обл, Омск г, Товстухо ул, 1, А) 50 606 руб. 69 коп. страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 024 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик