Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Волгоград, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

в заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчиков – ФИО3 (предъявлено удостоверение);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее ООО «МАЛМИ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее СПИ ФИО1) и начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия вышеуказанных судебных приставов-исполнителей выразившееся в неисполнении в срок предусмотренных законом действий и контроля за своевременностью действий по исполнительному производству №91751/12/02/55, возбужденному по исполнительному листу от 25.08.2011 №АС 0014992832 (дело №А46-8158/2011).

В обоснование заявленного требования ООО «МАЛМИ» указало на нарушение судебными приставами-исполнителями норм права, повлекшим нарушение его прав как взыскателя по спорному исполнительному производству.

Судебный пристав ФИО3 (далее СПИ ФИО3), в ведении которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, представила отзыв и пояснила суду, что ею производятся необходимые действия, предусмотренные законом, высказалась против удовлетворения иска.

От ООО «МАЛМИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

СПИ ФИО1 и СПИ ФИО2 о слушании дела уведомлены надлежаще. В заседание суда не явились.

Дело рассмотрено без участия должника по исполнительному производству, судебного пристава по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ООО «МАЛМИ», выслушав СПИ ФИО3, установил следующее.

12.11.2012 в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поступил исполнительный лист от 25.08.2011 №АС 0014992832, выданный Арбитражным судом Омской области, содержащий требование о взыскании с ООО «Омская Транспортная Экспедиторская Компания» в пользу ООО «МАЛМИ» проценты за период с 23.11.2010 по 01.06.2011 в сумме 942 руб. 20 коп. и с 02.06.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 21 753 руб. 00 коп. из расчета 8,25 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. и расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 106 руб. 80 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа СПИ ФИО1 14.11.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №91751/12/02/55.

ООО «МАЛМИ» указывает в заявлении, что в установленный законом срок предъявленный к исполнению лист не исполнен, информация об исполнительном производства и должнике ООО «Омская Транспортная Экспедиторская Компания» на официальном сайте УФССПС по Омской области в сети ИНТЕРНЕТ отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения ООО «МАЛМИ» в суд.

Требования ООО «МАЛМИ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №91751/12/02/55 возбуждено СПИ ФИО1 14.11.2012.

13.02.2013 исполнительное производство №91751/12/02/55 для дальнейшего исполнения передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области с присвоением нового номера 4477/13/07/55.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании СПИ ФИО3 были представлены на обозрение материалы спорного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что фактически в период с14.11.2012 по 13.02.2013 СПИ ФИО1 произведено только направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (ООО «МАЛМИ»), а активные действия по выполнению исполнительного листа от 25.08.2011 №АС 0014992832 произведены СПИ ФИО3, в частности выход по адресам должника 16.07.2013.

Таким образом, бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в неисполнении предусмотренных законом срок действий по исполнительному производству №91751/12/02/55, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает право ООО «МАЛМИ» на своевременное и полное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу, а потому подлежит признанию незаконным.

Согласно п.2. ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в числе прочих имеет следующие полномочия:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По мнению суда, невыполнение СПИ ФИО1 в установленный законом срок действий исполнительному производству №91751/12/02/55, так же связано с отсутствием контроля со стороны СПИ ФИО2, который был в спорный период в должности начальника отдела - старшим судебным приставом по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (согласно информации размещенной на официальном сайте УФССП по Омской области www.r55.fssprus.ru/Territ_osp).

Вышеуказанное бездействие со стороны СПИ ФИО2 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает право ООО «МАЛМИ» на своевременное и полное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу, а потому подлежит признанию незаконным.

Доводы ООО «МАЛМИ» о неверном указании в постановлении от 14.11.2012 о возбуждении исполнительного производства №91751/12/02/55 предмета взыскания и номера исполнительного листа, высказанные в обоснование заявленных требований судом во внимание не приняты, поскольку вышеуказанное постановление заявителем было получено 09.01.2013 и в установленный законом срок не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 выразившееся в неисполнении предусмотренных законом срок действий по исполнительному производству №91751/12/02/55, возбужденному по исполнительному листу от 25.08.2011 №АС 0014992832 (дело №А46-8158/2011).

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за производимыми действиями по исполнительному производству №91751/12/02/55, возбужденному по исполнительному листу от 25.08.2011 №АС 0014992832 (дело №А46-8158/2011).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов