Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ЭкоСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 127411, <...>),

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644020, <...>),

о взыскании 833 645 руб. 05 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.07.2015 № 112/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ЭкоСвет» (далее – ООО «ЭК ЭкоСвет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании по неисполненному обязательству суммы задолженности 820 211 руб. 80 коп., суммы неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 13 433 руб. 25 коп.; судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании, открытом 08.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2016. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания основного долга - возражений не заявил, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представил контрасчет суммы иска.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

23 декабря 2015 года между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ЭК ЭкоСвет» (поставщик) заключен договор поставки № 9346/362/15, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 356 211 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18 % 54 337 руб. 40 коп. Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором, после поставки товара в течение 30 календарных дней. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 4.1, 4.3, 5.12 договора).

Кроме того, 23 декабря 2015 года между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ЭК ЭкоСвет» (поставщик) заключен договор поставки № 9377/362/15, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 464 000 руб., в т.ч. НДС 18 % 70 779 руб. 65 коп. Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором, после поставки товара в течение 30 календарных дней. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 4.1, 4.3, 5.12 договора).

ООО «ЭК ЭкоСвет» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанным договорам на общую сумму 820 211 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 4515 от 04.02.2016 на сумму 356 211 руб. 80 коп. и № 4954 от 04.02.2016 на сумму 464 000 руб.

7 апреля 2016 года ООО «ЭК ЭкоСвет» в адрес АО «Омсктрансмаш» направлена претензия б/н о погашении задолженности по договорам от 23.12.2015 № 9346/362/15 и № 9377/362/15, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 820 211 руб. 80 коп.

Указывая, что АО «Омсктрансмаш» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО «ЭК ЭкоСвет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражений относительно требований ООО «ЭК ЭкоСвет» в размере 820 211 руб. 80 коп. ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты АО «Омсктрансмаш» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 820 211 руб. 80 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты на сумму 820 211 руб. 80 коп. за период с 12.03.2016 по 18.05.2016 г. в размере 13 433 руб. 25 коп., названные истцом в тексте искового заявления неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 12.03.2016 по 18.05.2016 г. составляет 12 860 руб. 60 коп.

Проверив представленный ответчиком контррасчет суммы процентов, суд полагает его арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 860 руб. 60 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЭК ЭкоСвет» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Майлед» договор оказания юридических услуг № 1-ЭК от 01.04.2016, спецификацию № 1 к договору оказания юридических услуг № 1-ЭК от 01.04.2016, платежное поручение № 2686 от 26.05.2016.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг № 1-ЭК от 01.04.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать юридические услуги в интересах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 спецификации № 1 к договору оказания юридических услуг № 1-ЭК от 01.04.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2016 г.) услугами по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по иску к АО «Омсктрансмаш» являются следующие услуги: по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления и необходимых документов стоимостью 7 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях в первой инстанции по иску заказчика стоимостью 10 000 руб.; получение документов суда (в том числе решения и исполнительного листа) стоимостью 4 000 руб.; консультации заказчика по ведению судебного процесса стоимостью 5 000 руб., расходы на билеты, проживание в гостинице и прочие командировочные расходы общей стоимостью 20 000 руб. Стоимость услуг исполнителя по настоящей спецификации составляет 50 000 руб., включая НДС 18 %.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением № 2686 от 26.05.2016.

Суд считает необоснованным включение в состав судебных расходов получение документов суда (в том числе решения суда и исполнительного листа) в сумме 4 000 руб., а также консультации заказчика по ведению судебного процесса в сумме 3 000 руб., поскольку доказательства оказания соответствующих услуг в материалы дела не представлены.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-7745/2016, чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. не усматривает. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены частично, суд по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «ЭК ЭкоСвет» 42 970 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2471 от 19.05.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ЭкоСвет» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ЭкоСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 127411, <...>) 833 072 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 820 211 руб. 80 коп. – основной долг, 12 860 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 18.05.2016, а также 19 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 42 970 руб. 46 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ЭкоСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 127411, <...>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2471 от 19.05.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов