Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 603 848,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2017, личность удостоверена паспортом гражданина,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее – ответчик) ущерба, причиненного имуществу в сумме 1 603 848,72 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 32 038 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба, 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва в материалы дела не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что вследствие пожара имуществу истца ответчиком причинен значительный ущерб в виде уничтожения имущества на сумму 1 603 848,72 руб.

07 ноября 2016 года около 19.04 часов по адресу: <...> произошел пожар в здании пилорамы. Причиной пожара послужило нарушение генеральным директором ООО «ПРАЙД» требований п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.1, ч. 2 ст. 1, ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СП 7.13130.2013, а также иных норм и правил, устанавливающих требования пожарной безопасности, а именно Ответчик допустил эксплуатацию печи (дымохода) с учетом толщины стенки дымового канала печи до строительных конструкций перекрытия (потолка) пилорамы из горючих материалов размером менее 500 мм, допустил эксплуатацию печи с применением металлической однослойной трубой, что при эксплуатации печи повлекло возникновение пожара, уничтожение имущества, принадлежащего ИП ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № 174-8-2016 от 21.12.2016 нарушения требований пожарной безопасности установленных п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, пункта 5.11 пункта 5.14, п. Б1 Приложения Б свода правил СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Вследствие пожара имуществу Истца был причинен значительный ущерб в виде уничтожения следующего имущества:

№о/о

Наименование объекта Количество единиц

Видео карты

Видео-карта R9 290

Видео -карта PowerColor R9 390

Видео -карта Sapphire R9 390

Видео-карта PowerColor R9 390II Devil 13

Жесткие диски

SSD диск 120GB

Материнские платы

Материнская плата MSI 990FXA-GD65

Материнская плата AsRock В85

Материнская плата MSI 890FXA-GD65

Процессоры

Процессор AMD Athlon 64 х2

Процессор Intel Celeron G1840

Блок питания АТХ

FSPEpsilon80Plusl010W

AeroCool Templarius 1150W

AeroCool Strike-X 600W

AeroCool Strike-X 1100W

AeroCool Kcas 600W

DNS FinePower DNP-750EPS 700W

FSP PNR 550W

Aerocool ATX VX-700 700W

Блок питания серверные

IBM 39Y7408 2880W

DELL2100wAA24150L

IBMDPS-1600BB1800W

Коммутатор

22 1

D-Link DES-1016A

Рабочий инструмент

Шуруповерт Bosch PSR 18 LI-2 2.0Ah x2 Case

Дрель Bosch GSB 21-2 RCT Case (БЗП)

Перфоратор - Makita HR2450

Углошлифовальная машина - Bosch GWS 17-125

Система охлаждения

Серверный куллер - PFC1212DE

Крупныый напольный вентилятор HVS-40

Настольный вентилятор AEG VL 5525 inox

ИТОГО

118

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» № 15-2017 стоимость причиненного ущерба 29 наименований (количество 118 штук) техники полученного в результате пожара 07.11.2016 составила 1 603 848,72 (один миллион шестьсот три тысячи восемьсот сорок восемь рублей 72 коп.) руб.

Претензия истца от 08.02.2017 с предложением возместить причинённый ущерб оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение с настоящим иском.

Суд удовлетворяет требование истца, основываясь на следующем.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу приведённых норм гражданского законодательства РФ возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, поскольку возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом – доказанности причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), прямой (непосредственной) причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств недостоверности выводов эксперта. Обстоятельств, могущих свидетельствовать о недостоверности рассматриваемого экспертного заключения, в данном случае не установлено.

Объективные данные о пожаре, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2016. Факт причинения вреда подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 603 848,72 руб. в качестве ущерба, причиненного имуществу ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста исковых заявлений, истец также просит суд взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба и 125 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера расходов по экспертизе, взыскиваемых со стороны, необходимо руководствоваться статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, то суд относит расходы, понесенные истцом по экспертизе в сумме 70 000 руб., на ООО «ПРАЙД».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-0, от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) – пункт 11 Постановления.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) – пункт 12 Постановления.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009г. №6284/07 следует, что какие бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, предоставленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Ответчик не представил ни документов, ни расчетов, свидетельствующих о том, что судебные издержки ответчика, являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 038,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 3 000 руб. государственной пошлины, суд исходит из того, что данная государственная пошлина была оплачена истцом в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом определением от 24.05.2017 отказано.

Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 603 848,72 руб. в качестве ущерба, причиненного имуществу ФИО1, а также 29 038,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба, 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец