Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2010 №223 до 31.12.2011,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.04.2009 сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2011 №00295511.

В судебном заседании 27.07.2011 представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявление в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по доводам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 09.07.2010 в отношении государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» (далее – ГП Омской области «УМДР», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу №А46-5667/2010 ГП Омской области «УМДР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением Росреестра по Омской области в соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 №432 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в отношении арбитражного управляющего ГП Омской области «УМДР» ФИО1 было проведено административное расследование и обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в информационном сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №10 от 22.01.2011, не указал дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 26.11.2010 не указал сведения о месте нахождения должника и его адрес;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 к протоколу собрания кредиторов от 06.04.2011, направленному в дело о несостоятельности (банкротстве) ГП Омской области «УМДР», не приложил материалы и документы, представленные участникам собрания кредиторов должника для ознакомления и утверждения;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего при подсчете голосов по шестому вопросу повестки собрания, состоявшегося 10.12.2010, был учтен недействительный бюллетень ИП ФИО4, а результаты некорректного голосования занесены в протокол;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, арбитражный управляющий ФИО1 представил инвентаризационные описи, в которых отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии, кодификация, инвентарные номера выявленного имущества, которое включено в конкурсную массу; расписка, подтверждающая проверку комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии со статьями 28.1- 28.3 КоАП РФ специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 22.06.2011 был составлен протокол №00295511 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований вышеназванных норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Проверив обстоятельства, на которые как на основания заявленного требования ссылается заявитель, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве, являющейся общей нормой, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Между тем, в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве перечислены подлежащие опубликованию сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обязанность конкурсного управляющего по указанию в объявлении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве отсутствует.

Из материалов дела следует, что в информационном сообщении, опубликованном конкурсным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» №10 от 22.01.2011, указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 128 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд считает не доказанным заявителем факт правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанной нормы закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пунктам 1,3 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрание кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов, которое должно содержать следующие сведения:

-наименование, место нахождения должника и его адрес;

-дата, время и место проведения собрания кредиторов;

-повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

-порядок регистрации участников собрания.

В нарушение требований Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов от 26.11.2010 не содержит сведений о месте нахождения должника и его адресе.

Данный факт арбитражным управляющим ФИО1 по существу не опровергнут в связи с чем, суд считает, что правонарушение имеет место.

В ходе проведения административного расследования заявителем было установлено, что 06.04.2011 состоялось собрание кредиторов ГП Омской области «УМДР» с повесткой дня:

1.Рассмотрение результатов инвентаризации движимого имущества ГП Омской области «УМДР».

2.Рассмотрение вопроса о проведении оценки движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет менее, чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика.

3.Утверждение Предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи движимого имущества ГП Омской области «УМДР».

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому в арбитражный суд должны быть приложены копии:

-реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-бюллетеней для голосования;

-документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение требований названной нормы к протоколу собрания кредиторов от 06.04.2011, поступившему в арбитражный суд 11.04.2011, не были приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно: копия инвентаризационной описи от 25.03.2011, копия Предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Указанное подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что представленная арбитражным управляющим собранию кредиторов информация, а также дополнительные материалы нашли свое отражение в полном объеме в самом протоколе, направленном в арбитражный суд, и арбитражный суд владеет указанной информацией, не принимается во внимание в силу вышеуказанного.

Из заявления Управления Росреестра по Омской области следует, что арбитражным управляющим в ходе подсчета голосов по результатам голосования по шестому вопросу повестки собрания кредиторов «Определение места проведения собрания кредиторов ГП Омской области «УМДР», состоявшегося 10.12.2010, был допущен к учету недействительный бюллетень (кредитор ФИО4).

Организация и проведение собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее – Общие Правила) перед проведением голосования по каждому вопросу повестки собрания арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а). осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б). в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Пунктом 10 Общих правил определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня.

Заявитель считает, что поскольку при голосовании по вопросу об определении места проведения собрания кредиторов должника конкурсным кредитором ФИО4 бюллетень заполнен не был (ни в одном квадрате с вариантом голосования «за», «против», «воздержался» какой-либо знак отсутствует), конкурсный управляющий должен был признать бюллетень недействительным и не принимать его во внимание при подсчете голосов.

По мнению арбитражного управляющего, указание конкурсным кредитором в бюллетене для голосования иного адреса (ул.Суворова,1А) свидетельствует о том, что ФИО4 голосовала против определения местом проведения собрания кредиторов предложенного конкурсным управляющим адреса (г.Омск, ул.5 Армии,4, офис 1) и оснований считать данный бюллетень недействительным не имелось.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что при заполнении бюллетеня для голосования были нарушены требования Общих правил и конкурсный управляющий не должен был при подсчете голосов учитывать данный бюллетень в связи с его недействительностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 (далее – Методические указания).

Из заявления Управления Росреестра по Омской области следует, что при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не выявлены причины расхождения между показателями данных бухгалтерского учета и данных инвентаризационных описей путем составления сличительных ведомостей.

Согласно определению суда от 09.07.2010 по делу №А46-5667/2010 о введении процедуры наблюдения у должника имеется имущество стоимостью более 100 млн.рублей; в ходе проведения инвентаризации за период с 31.01.2011 по 15.04.2011 было выявлено имущество балансовой стоимостью 6 608 054 рублей.

В нарушение пункта 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи не подписаны членами инвентаризационной комиссии, не соответствуют утвержденным формам, так как в них отсутствует кодификация, инвентарные номера выявленного в результате инвентаризации имущества.

Суд считает недоказанным факт правонарушения по данному эпизоду, исходя из следующего.

В материалы дела заявителем представлен приказ №1-И от 31.01.2011, в соответствии с которым определен состав инвентаризационной комиссии – конкурсный управляющий ФИО1 и срок проведения инвентаризации до 15.04.2011.

В связи с чем, в представленных заявителем в дело инвентаризационных описях от 25.03.2011 №1,2 имеется лишь подпись ФИО1

Из дополнительных объяснений ФИО1 также представленных заявителем в дело, следует, что на дату открытия конкурсного производства по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2010 у должника имелось имущество стоимостью более 80 млн.рублей.

Конкурсный управляющий пояснил, что им проводится инвентаризация дебиторской задолженности; руководителем должника бухгалтерские и иные документы не переданы.

Имеющиеся документы не содержат сведений о балансовой (остаточной) стоимости, определить стоимость выявленного имущества в полном объеме не представляется возможным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что такая ситуация возникла и с инвентарными номерами. Обеспечить составление сличительных ведомостей невозможно в связи с отсутствием бухгалтерских документов, которые не были переданы конкурсному управляющему руководителем должника.

Более того, в дело представлен приказ №2-И от 15.04.2011 о продлении срока инвентаризации имущества должника до 15.06.2011.

Указанные доводы конкурсного управляющего ФИО1 заявителем в судебном заседании не опровергнуты.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть, наступление каких-либо общественно-опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что, зная об обязанности соблюдать нормы законодательства о банкротстве, ФИО1 допустил нарушения этих требований.

По процедуре привлечения к административной ответственности нарушений арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего заявления суд не усматривает.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), ИНН <***>/550301001, КПП 550301001, р/счет40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401000000, код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья Т.А.Ваганова