Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Советского административного округа г. Омска, о признании незаконным и отмене постановления № 422/422-13 от 26.06.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.12.2012, удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 25.12.2012, удостоверение);

от третьего лица – ФИО3 (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 422/422-13 от 26.06.2013.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требование не признал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Представитель третьего лица против удовлетворения требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что прокуратурой Советского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ОАО «ОмскВодоканал».

По результатам данной проверки 19.06.2013 прокурором Советского административного округа г. Омска принято постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из указанного постановления следует, что ОАО «ОмскВодоканал» использует земельный участок для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (участка водовода от ж/д (точка В) до западной границы Нефтебазы (точка С) (водопровод от завода «Пластмасс» до ВНБ пос. Береговой) в САО г. Омска, под объектом с инвентарным № 10366 в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Управление Росреестра по Омской области, для рассмотрения в порядке административного производства.

26.06.2013 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого Управлением Росреестра по Омской области принято оспариваемое постановление № 422/422-13 о назначении ОАО «ОмскВодоканал» административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное ОАО «ОмскВодоканал» требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства.

Объективную сторону данного состава представляет собой деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов. Незаконность использования имеет место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Таким образом, привлекая к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных административным органом. При этом, суд, рассматривая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не должен подменять административный орган в доказывании наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, и при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела самостоятельно устанавливать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку это выходит за пределы судебных полномочий.

Из материалов дела следует, что фактически основанием принятия оспариваемого постановления послужил факт использования ОАО «ОмскВодоканал» земельного участка для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (участка водовода от ж/д (точка В) до западной границы Нефтебазы (точка С) (водопровод от завода «Пластмасс» до ВНБ пос. Береговой) в САО г. Омска, под объектом с инвентарным № 10366 в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 04.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «ОмскВодоканал» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска № 29515/65, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определенных договором.

Согласно приложенному к дополнительному соглашению № 2/380 от 01.03.2006 к договору № 29515/65 долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска от 04.03.2005 перечню имущества в аренду в соответствии с данным договором в составе недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, арендатору был передан объект: водопровод от завода «Пластмасс» до ВНБ пос. Береговой, инвентаризационный № 10366.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Данная норма права содержит указания на переход (приобретение) права пользования лишь одного из составляющих элементов вещного права, что должно рассматриваться как переход условий пользования земли: сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Эти правомочия арендатора не могут отличаться в зависимости от того, предусмотрено ли условие о передаче в аренду земельного участка в договоре аренды объекта недвижимости, поскольку права на землю в данном случае производны от прав на арендуемые здания и сооружения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 01.02.2005 № 9289/04, действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества в виде водопроводно-канализационного хозяйства отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим объектом, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры, находятся либо в муниципальной собственности, либо относятся к землям, право собственности на которые не разграничена.

Факт передачи объекта (водопровода от завода «Пластмасс» до ВНБ пос. Береговой, инвентаризационный № 10366) заявителю для использования в его хозяйственной деятельности, с учетом основных видов деятельности, закрепленных уставом предприятия, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается. Само по себе использование земельного участка при указанных фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе проверки, является производным от необходимости использования заявителем указанного объекта для осуществления основных видов деятельности предприятия, в том числе и для удовлетворения общественных потребностей населения в услугах по водоснабжению и водоотведению. При этом доказательств, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного в установленном порядке права на названный объект недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим недвижимым имуществом, в связи с чем отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ, и, следовательно, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Ссылки заинтересованного лица и третьего лица на то, что указанный выше объект коммуникаций инженерной инфраструктуры является вновь построенным объектом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что оспариваемое постановление № 422/422-13 от 26.06.2013о назначении ОАО «ОмскВодоканал» административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб., не может быть признано законным и обоснованным, что влечет удовлетворение заявленного обществом требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 422/422-13 от 26.06.2013 о привлечении открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В.Глазков