Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 040 261 руб. 90 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 директор (приказ № 12/к от 18.06.2014)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7/96 от 02.02.2016

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 01-Д от 11.01.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» (далее – ООО НПК «СПЭЙС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВПО ОмГТУ, ответчик) о взыскании 3 040 261 руб. 90 коп., из которых: 2 338 663 руб. 16 коп. - основной долг, 701 598 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 28.09.2015 по делу № А46-7899/2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ в части исковых требований принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил предмет исковых требований, заявив о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 338 663 руб. 16 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца признал необоснованными, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Между Омским государственным техническим университетом (ОмГТУ), закрытым акционерным обществом «Полет-Интер» и закрытым акционерным обществом Конструкторское бюро «Полет» 22.07.2008 заключен договор № 887, целью которого явилось создание некоммерческого партнерства «Научно-технический центр микро и нанотехнологии в области ракетно-космической техники».

В соответствии с пунктом 8.1 договора партнерство «НТЦ микро и нанотехнологии в области ракетно-космической техники» предполагалось разместить на территории ОмГТУ на условиях аренды.

Как указал истец в исковом заявлении, 20.12.2008 между ООО НПК «СПЭЙС» (Исполнитель) и ЗАО КБ «Полет» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 2 с целью проведения текущего (капитального) ремонта помещений на основании Договора № 887 от 28.06.2008 для создания лабораторий «Научно-технического центра микро- и нанотехнологий в области ракетно-космической техники» согласно пункту 8, подпункту 8.1 договора, находящихся в ведении Омского государственного технического университета (ОмГТУ) по адресу: <...>.

По настоящему договору Исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или привлечь к выполнению работ сторонние организации), в соответствии с заданиями Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, указанном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень услуг, их количество, стоимость, срок оказания устанавливаются сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора цена услуг Исполнителя включает компенсацию издержек Исполнителя, прямых, так и косвенных, а также причитающееся ему вознаграждение. Цена, стоимость услуг и их количество определяется сторонами путем составления смет(ы). Согласованная сторонами смета является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны производят согласование смет до начала оказания услуг. Цена услуг (смета) является твердой.

Сумма договора складывается из сумм стоимости услуг, согласованных сторонами в сметах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчет производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 338 663 руб. 16 коп., указав, что на основании указанного договора произвел ремонт помещений, предоставленных ОмГТУ, за счет собственных средств. ОмГТУ после расторжения в одностороннем порядке договора аренды с ЗАО КБ «Полет» использует помещения, в которых произведен ремонт силами ООО НПК «СПЭЙС».

В обоснование исковых требований истец представил акт о приемке выполненных работ от 26.11.2012 на сумму 2 338 663 руб. 16 коп.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию обстоятельства того, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет сбережения его денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае такая совокупность отсутствует.

Факт принадлежности ответчику нежилого здания общей площадью 4038 кв.м., расположенного по адресу: <...> - на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 817601, не может являться надлежащим доказательством правомерности требований истца.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства сбережения ответчиком имущества за его счет, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644076, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 693 руб. 31 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина