Гражданский кодекс часть 1

ООО «Легат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 44 366,7 руб., и отмене комиссии, установленной банком за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций.

В обоснование заявленного требования истец пояснил следующее.

19.07.2018 истец стал клиентом ПАО «Совкомбанк», заключен договор комплексного обслуживания, ему был открыт расчетный счет №<***>. ООО «Легат» присоединилось к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

20.11.2018 от банка поступил запрос о предоставлении документов и информации, в соответствии с которым банк обязал Общество предоставить документы и пояснения касательно хозяйственной деятельности.

21.11.2018 ООО «Легат» были представлены истребуемые документы, подтверждающие правомерность осуществления операции по расчетному учету.

21.02.2019 банк повторно запросил от Общества документы, ссылаясь на Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ.

22.02.2019 Общество представило запрошенные документы.

22.02.2019 Банк уведомил ООО «Легат» об установлении комиссии за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции, ссылаясь на то, что данная комиссия установлена службой финансового мониторинга на основании пункта 15 Тарифного плана «Стартовый».

В период с 25.02.2019 по 07.03.2019 в счет уплаты комиссии со счета ООО «Легат» было списано 44366,7 руб.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В заседание суда явку представителя не обеспечило. Отзыва на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 Гражданского кодекса РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Признаки таких операций отражены в Положении о требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной операции в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 02.03.2012 №375-П и включают в себя: регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц, отказ клиента в предоставлении документов и информации, а также сложности, возникающие у кредитной организации при проверке предоставляемых клиентов сведений.

Так, согласно пункта 6.3 вышеназванного Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться: клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению; иные, в том числе факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11. 2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора комплексного обслуживания в части установления комиссии за совершение всех расходных и приходных операций по счету, равно как и сведений о том, что истец на момент совершения операции согласился на установление такой комиссии, а именно: оказания банковской услуги по зачислению ему на счет денежных средств с учетом введенного тарифа, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Спорная комиссия в размере 15% является одновременно штрафной, что противоречит существу договора банковского счета, по которому банк оказывает клиенту определенные услуги (принимает и зачисляет поступающие на счет клиента деньги, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств и т.д.), а клиент оплачивает услуги банка за отдельные согласованные сторонами услуги банка.

В федеральном законе 115-ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Установленная банком комиссия носит штрафной характер не соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, действия банка не основаны на действующем законодательстве, а также на условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 44366,7 руб.

В части требования об отмене комиссии, установленной банком за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций, иск не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность отмены вышеуказанной комиссии в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" неосновательное обогащение в размере 44366,7 руб., 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить заявление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник