Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2015 года, дело № А46-7932/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Компания СТА» (ОГРН 1025500973134, ИНН 5504058111, адрес места нахождения: 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, 13^а) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес места нахождения: 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) о признании отказа в выдаче письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции № 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленного письмом № Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, недействительным,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Компания СТА» – Идзон О.Л. (доверенность от 13.08.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Глазковой Е.В. (доверенность от 02.12.2014 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

закрытое акционерное общество «Компания СТА» (далее – ЗАО «Компания СТА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании отказа в выдаче письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции № 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленного письмом № Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, недействительным.

В судебном заседании требование обществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, органом местного самоуправления – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что по результатам аукциона, состоявшегося 03.02.2015, с заявителем 11.02.2015 на срок в 5 лет был заключён договор № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – двухстороннего щита размером 3х6 с наружным подсветом информационного поля, необорудованного системой автоматической смены изображений на информационном поле площадью 36 м², инвентарный номер 218-14, по адресу: г. Омск, на земельном участке по объездной дороге торгового города (у здания по ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 2/1).

На основании распоряжения № 999 от 13.03.2015 обществу выдано разрешение № 218-14рм на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

Письмом № 69 от 23.03.2015 ЗАО «Компания СТА» испрошено согласие Департамента имущественных отношений на изменение вида рекламной конструкции: взамен с наружным подсветом информационного поля, необорудованного системой автоматической смены изображений на информационном поле, – с наружным подсветом информационного поля, оборудованного системой автоматической смены изображений на информационном поле.

Письмом № Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении просьбы общества, отметив, что согласие с предложением заявителя влечёт изменение вида рекламной конструкции, размера арендной платы, установленной договором № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, – с 3 110,40 руб. на 4 976,64 руб., срока его действия с 5 до 10 лет, т.е. существенных условий указанного договора, что в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) допустимо только по результатам торгов.

Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, ЗАО «Компания СТА» оспорило его, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Обществом указано, что препятствий для дачи Департаментом имущественных отношений как представителем собственника земельного участка согласия на изменение вида рекламной конструкции нет: ни Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ, Закон о рекламе), ни Закон о защите конкуренции запрета не содержат.

Решение Омского городского Совета от 25 июня 2014 года № 253 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска» (далее – решение от 25 июня 2014 г. № 253), допускает это (статья 7). Все предусмотренные условия для этого имеются: площадь информационного поля сохраняется, изменение вида рекламной конструкции испрошено в пределах срока действия договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, вид рекламной конструкции соответствует Схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, по улице 60 лет Победы города Омска, утверждённой постановлению Администрации города Омска от 21 октября 2014 года № 1446-п (далее – Схема).

Право на изменение рассматриваемых условий усматривается и из пункта 2.5 договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015.

Иное противоречит и позиции Федеральной антимонопольной службы, отражённой в письме № АК/8489/14 от 07.03.2014, которым опровергается довод заинтересованного лица о нарушении при удовлетворении требования ЗАО «Компания СТА» ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, Закона о рекламе.

Департаментом имущественных отношений, возразившим обществу, в письменном отзыве ссылкой на части 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, статью 432, пункт 8 статьи 448, статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сформулировано утверждение об изменении заявителем посредством изменения вида рекламной конструкции существенных условий договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, что возможно лишь по результатам торгов.

Решение от 25 июня 2014 г. № 253 в части, допускающей право изменения вида рекламной конструкции, сочтено противоречащим обозначенным им выше нормам гражданского законодательства Российской Федерации и не подлежащим в этой связи применению.

При этом при участии в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию предлагаемой заявителем рекламной конструкции его начальная цена должна была составить 179 159,04 руб., тогда как стартовая цена аукциона, по итогам которого ЗАО «Компания СТА» приобрело право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции вида, об изменении которого через непродолжительное время испрошено, была 111 974,40 руб.

В этом органом местного самоуправления усмотрено злоупотребление обществом гражданскими правами, основание для оставления его требования без удовлетворения со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

Изменение вида рекламной конструкции, наконец, в любом случае должно соответствовать Схеме, но ею установка рекламной конструкции в месте нахождения рекламной конструкции заявителя не предусмотрена.

Суд удовлетворяет требование ЗАО «Компания СТА» и применяет предложенный им способ восстановления его прав, нарушенных обжалованным отказом Департамента имущественных отношений, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ФЗ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому она присоединяется, либо с лицом, управомоченным им. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Приведённые нормы ФЗ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ не регулируют вопросы, связанные с изменением вида рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заключён договор, что обуславливает, учитывая то, что Закон о рекламе составляет часть гражданского законодательства Российской Федерации, применение к спорным правоотношениям присущих ему принципов, в том числе принципа «разрешено то, что не запрещено».

Согласно пункту 1 статьи 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253 изменение вида и технических характеристик рекламных конструкций, указанных в статьях 4, 5, 6 настоящего Решения, при сохранении площади информационного поля, указанной в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, производится владельцем рекламной конструкции самостоятельно после получения письменного согласия уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, полученного в двухмесячный срок. При изменении вида и технических характеристик рекламной конструкции внесение платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом производимых изменений вида и технических характеристик рекламной конструкции, осуществляется владельцем рекламной конструкции с момента внесения соответствующих изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утвержденных схем размещения рекламных конструкций только в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 2 статьи 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253).

Как видно из статьи 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253, этим муниципальным нормативным правовым актом допускается изменение вида и технических характеристик рекламных конструкций, в отношении которых действуют заключённые договоры на их установку и эксплуатацию.

При этом пункт 1 статьи 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253 предусматривает обязательное условие для изменения вида и технических характеристик рекламной конструкции – согласие Департамента имущественных отношений, вследствие чего отказ в его получении лишает права владельца рекламной установки в дальнейшем по соглашению с ними или в судебном порядке требовать изменения соответствующих условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Это означает, что отказ заинтересованного лица в даче заявителю испрошенного им согласия, препятствует реализации признаваемого за ним права на изменение вида и технических характеристик рекламной конструкции путём внесения изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а в случае, если такой отказ не обусловлен причинами, названным в статье 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253, – в силу части 2 статьи 201 АПК РФ незаконен.

При изменении технических характеристик рекламной конструкции № 218-14рм площадь информационного поля, указанная в разрешении на её установку и эксплуатацию, сохраняется; эксплуатация рекламной конструкции № 218-14рм с изменёнными техническими характеристиками не предполагается свыше срока, предусмотренного договором № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015.

Аукцион на право заключения договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015 проведён, этот договор заключён, распоряжение № 999 от 13.03.2015 вынесено и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 218-14рм выдано обществу при действии на территории Схемы.

Она с описанных событий лишь дополнялась Администрацией г. Омска, соответственно никаких изменений в ней, упраздняющих место установки рекламной конструкции № 218-14рм, размещение которой месяцем ранее санкционировано Департаментом имущественных отношений, нет.

При этом заключение договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015 в соответствии с Законом о рекламе, Схемой, участниками процесса не оспаривается.

От Департамента имущественных отношений, предложившего довод о том, что место размещения спорной рекламной конструкции не соответствует Схеме, судом не получены какие-либо пояснения, объясняющие то, каким образом в таком случае спорная рекламная конструкция при неотображении места её размещения в Схеме, стала предметом аукциона, по результатам которого с ЗАО «Компания СТА» был заключён договор № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015.

В этой связи помимо усматриваемой в позиции органа местного самоуправления противоречивости, этот довод заинтересованного лица, суд оценивает как произвольный.

Более того, в Схеме действительно отсутствует указание на места размещения рекламных конструкций по ул. 70 лет Октября, однако, как видно из протокола об итогах аукциона от 03.02.2015, договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, распоряжения № 999 от 13.03.2015 и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 218-14рм место размещения спорной конструкции – на земельном участке по объездной дороге торгового города. Постановлением Администрации г. Омска от 21 октября 2014 г. № 1446-п утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, по Объездной дороге Торгового города в Кировском административном округе города Омска. Оснований, в силу которых рекламная конструкция № 218-14рм не соотнесена Департаментом имущественных отношений с этой Схемой, им не приведено, тогда как привязка спорной рекламной конструкции – у здания по ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 3, не изменяет места расположения этой рекламной конструкции – объездная дорога торгового города.

Стоит заметить не лишённое значения обстоятельство – допущение Схемой размещения на объездной дороге торгового города рекламных конструкций того же типа, с той же площадью информационного поля, что установлена по договору № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015 заявителем, не только рекламной конструкции с наружным подсветом информационного поля, не оборудованной системой автоматической смены изображений на информационном поле, но и с наружным подсветом информационного поля, оборудованной высокотехнологичной системой автоматической смены изображений на информационном поле, что и испрашивается обществом.

Таким образом, обжалованный ЗАО «Компания СТА» отказ Департамента имущественных отношений не соответствует статье 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253 и, поскольку, другими нормативными правовыми актами, в том числе Законом о рекламе, Законом о защите конкуренции и ГК РФ, порядок (условия) дачи согласия им как органом местного самоуправления не предусмотрен, оснований для признания его соответствующим также нет.

Применительно к иным доводам заинтересованного лица суд придерживается следующей позиции и считает необходимым обратить внимание на то, что предметом данного процесса является соответствие отказа органа местного самоуправления в даче согласия обществу на изменение вида рекламной конструкции, а точнее её технических характеристик, – решения, предписываемого при наличии соответствующих условий к принятию органом местного самоуправления решением от 25 июня 2014 г. № 253, включающим в этой связи не только нормы частного, но и публичного права.

Исходя из этого суд ограничен проверкой законности только оспоренного отказа и только на момент его совершения, сопоставляя основания для него, раскрытые заинтересованным лицом в письме, оформившим его, с законодательством, действовавшим (что следует выделить особо) в период спорных правоотношений, лишён оснований для оценки того, имеется ли законный повод для изменения договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015 исходя из статей 432, 448, 450, 452 ГК РФ, поскольку это предмет иного (самостоятельного) спора.

Исследование, таким образом, того, в чём состоят существенные условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, влечёт ли в последующем согласие Департамента имущественных отношений на изменение вида (технических характеристик) рекламной конструкции, какой был предусмотрен аукционной документаций и договором № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, изменение существенных условий этого договора, вне пределов этого процесса. За ними и оценка заявления заинтересованного лица о применении к настоящему спору статьи 10 ГК РФ в связи со злоупотреблением ЗАО «Компания СТА», как считает Департамент имущественных отношений, гражданскими правами, при котором орган местного самоуправления не учёл отношения власти и подчинения, связывающие его с обществом в этом процессе, и пункт 3 статьи 2 ГК РФ.

Юридическое значение для настоящего спора имеет то, что отказав в даче согласия на изменение вида рекламной конструкции, Департамент имущественных отношений лишил заявителя обязательного в силу пункта 1 статьи 7 решения от 25 июня 2014 г. № 253 условия для реализации другого права – права на изменение договора № 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015 по соглашению с заинтересованным лицом или в судебном порядке.

В этой связи, суд находит необходимым лишь отметить, что в части 1 статьи 15 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ отсутствует положение, приведённое заинтересованным лицом в письме № Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, решение от 25 июня 2014 г. № 253 в период спорных правоотношений и возникновения у Департамента имущественных отношений обязанности согласовать ЗАО «Компания СТА» изменение вида рекламной конструкции не противоречило нормативным правовым актам большей юридической силы, в том числе статьям 432, 452 ГК РФ, а статья 448 ГК РФ, на пункт 8 которой заинтересованное лицо сочло возможным сослаться в отзыве, дана им в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, то есть в недействующей на момент обжалованного отказа редакции.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ЗАО «Компания СТА» и относит на Департамент имущественных отношений по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, состоящие из 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении с ним (платёжное поручение № 797 от 01.07.2015).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование закрытого акционерного общества «Компания СТА» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отказа в выдаче письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции № 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленного письмом № Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, недействительным удовлетворить.

Признать отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в выдаче закрытому акционерному обществу «Компания СТА» письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции № 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленный письмом № Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, незаконным как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решению Омского городского Совета от 25 июня 2014 года № 253 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска».

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать закрытому акционерному обществу «Компания СТА» письменное согласие на изменение вида рекламной конструкции № 218-14рм с сохранением площади информационного поля на основании заявления № 69 от 23.03.2015.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу закрытого акционерного общества «Компания СТА» 3 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич