Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска от 18.01.2021 № 149,

встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича (ИНН 200599108 , ОГРНИП 550507600100 ) 368 933,25 руб.,

при участии:

от заявителя – Филиппова Л.И. (паспорт), доверенность от 16.08.2019 № 55/103-н/55-2019-3-594 сроком на три года, диплом от 03.06.2003 № АВБ 0698599,

от заинтересованного лица – Телятников К.С. (паспорт), доверенность от 24.08.2021 № 01-18/13882 сроком по 31.01.2022, диплом от 29.06.2012 КО № 13699, Акопян М.Г. (удостоверение УР № 255563), доверенность от 24.08.2021 № 01-18/13884 сроком по 31.01.2022; Долгих О.В. (удостоверение УР № 887861), доверенность от 25.08.2021 № 01-18/13908 сроком по 31.01.2023, диплом от 30.03.2007 № ВСВ 0681521,

УСТАНОВИЛ:

ИП Поюнов Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска от 18.01.2021 № 149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований налогоплательщик указал на недоказанность налоговым органом того обстоятельства, что в периоде реализации был получен от сдачи в аренду доли в недвижимом имуществе.

ИФНС по ЦАО г.Омска требования ИП Поюнова Б.Б. не признала, указав на обоснованность и законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, представленной ИП Поюновым Б.Б., налоговым органом был составлен акт от 25.08.2020 №1882, и принято решение №149 от 18.01.2021. В соответствии с указанным решением ИП Поюнов Б.Б. привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа – 56573,2 руб. за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предложено уплатить налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 282866 руб., пени за просрочку уплаты налога – 29494,05 руб.

Не согласившись с указанным решением ИФНС по ЦАО г.Омска, ИП Поюнов Б.Б. обратился в УФНС по Омской области с апелляционной жалобой, которая решением УФНС по Омской области от 07.04.2021 №16-23/0077/@ оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по ЦАО г.Омска – без изменения.

ИП Поюнов Б.Б., полагая, что решение ИФНС по ЦАО г.Омска от 18.01.2021 №149 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ИФНС по ЦАО г.Омска на основании подпункта 3 части 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП Поюнова Б.Б. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 282 866 руб., пени за просрочку его уплаты – 29 494,05 руб., штрафной санкции за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 56 573,2 руб.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что первоначальное заявление ИП Поюнова Б.Б. о признании недействительным решения ИФНС по ЦАО г.Омска №149 от 18.01.2021 подлежит отказу в удовлетворении, встречное заявление инспекции о взыскании с ИП Поюнова Б.Б. задолженности по налогу, пени и штрафа, начисленных на основании оспариваемого решения, - подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, в частности, что реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Из указанных норм следует, что возможность признания выручки, полученной от реализации имущества, доходом индивидуального предпринимателя поставлена в зависимость от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868).

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что только после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель при государственной регистрации подает в налоговые органы заявление, в котором указывает виды экономической деятельности, которыми он будет заниматься. По указанным видам деятельности в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не только в отношении определенных видов экономической деятельности.

Таким образом, все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Поюнов Б.Б. с 17.03.2005 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ и на основании уведомления от 17.03.2005 ИП Поюнов Б.Б. перешел на упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Налогоплательщиком 28.02.2020 представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 1 496 473 рубля, налоговая база для исчисления налога за налоговый период составила 1 496 473 рубля, сумма исчисленного налога за налоговый период составила 89 788 рублей, сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 0 рублей, исчислено налога к уплате - 89 788 рублей.

Из анализа расчетного счета и книги учета доходов и расходов за 2019 год ИП Поюнова Б.Б. следует, что доходы в размере 1 496 473 рубля получены от сдачи в аренду имущества.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Омской области, в 2019 году Поюнов Б.Б. реализовал 1/2доли в трех нежилых помещениях площадью 243,90 кв.м. (кадастровый номер 55:36:090302:7051), 445,40 кв.м. (кадастровый номер 55:36:090302:7005) и 482,30 кв.м. (кадастровый номер 55:36:090302:15188) по адресу: 644005, г. Омск, пер. Красный, 6, помещения 15П, 5П и 4П соответственно. Помещения 15П и 5П находились у Поюнова Б.Б. в собственности с 11.01.2011, помещение 4П - с 08.04.2003.

Также в 2019 году Поюновым Б.Б. реализована 1/2доли земельного участка площадью 931 кв.м. (кадастровый номер 55:36:090302:1777051), расположенного под вышеуказанными нежилыми помещениями по адресу: 644005, г. Омск, пер. Красный, 6. Указанный земельный участок находился в собственности у Поюнова Б.Б. с 27.05.2011.

В соответствии с позицией ИП Поюнова Б.Б. 1/2доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, пер. Красный, 6, продана им как физическим лицом, в связи с чем, по его мнению, отражения продажи в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год не требуется.

В материалах дела имеются также, договор купли - продажи вышеуказанного имущества, согласно которому 1/2доли трех нежилых помещений и земельного участка по адресу: 644005, г. Омск, пер Красный, 6 реализована Поюновым Б.Б. за 5 000 000 рублей Трибельской Е.Ю., расчет произведен наличными денежными средствами в момент заключения и подписания договора в полном объеме; кроме того, ИП Поюновым Б.Б. 25.05.2020 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой отражена сумма доходов от реализации 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: 644005, г. Омск, пер. Красный, 6, при этом заявлен вычет на сумму фактических расходов, сумма налога к уплате по данной сделке составила 0 рублей.

Оценивая сделку по купле-продаже ½ доли недвижимого имущества по адресу: 644005, г. Омск, пер Красный, 6, налоговый орган обосновано, по мнению суда, пришел к выводу, что она не связана с использованием имущества ИП Поюнова Б.Б. в личных целях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения, характер использования, функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В ходе проверки установлено, что 04.03.2015 по адресу: 644005, г. Омск, пер. Красный, 6 зарегистрировано ООО «Частная гостиница «Грезы» ИНН 5505047345, Поюнов Б.Б с 09.03.2017 года является руководителем указанного юридического лица.

ООО «Частная гостиница «Грезы» с 10.08.2017 зарегистрировало контрольно -кассовую технику модели ШТРИХ-ФР-01Ф по адресу: 644005, г. Омск, пер. Красный, 6, которая снята налоговым органом с учета 09.01.2020 в связи с окончанием срока фискального накопителя.

Согласно анализу расчетного счета ИП Поюнова Б.Б., ООО «Частная гостиница «Грезы» платежным поручением от 27.03.2017 № 94 перечислило на счет Поюнова Б.Б. денежные средства в размере 40 000 рублей по договору аренды помещения. В представленной 22.06.2018 ИП Поюновым Б.Б. книге учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2017 год сумма дохода в размере 40 000 рублей отражена в строке № 12 с содержанием операции «оплата по договору аренды помещения, НДС не облагается», аналитика платежа «Грезы Гостиница (новая)», договор аренды б/н от 11.03.2015 года. В 2018 году данная организация перечислила на счет Поюнова Б.Б. платежными поручениями от 16.04.2018 № 130 и от 23.10.2018 № 309 денежные средства в сумме 50 000 рублей и 32 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору аренды помещения».

Из сведений, размещенных в открытых интернет - источниках следует, что Гостиница «Грезы» фактически осуществляет деятельность по адресу: 644005, г.Омск, пер Красный, 6. В сети интернет с 2011 года создан сайт www.dreams-hotel.ru с фотографиями, описанием номеров, информацией о стоимости и перечне оказываемых услуг Гостиницей «Грезы».

АО «ОмскВодоканал» представлен единый договор № 14577/1 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.09.2017, заключенный с ООО «Частная гостиница «Грезы» в лице директора Поюнова Б.Б. на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения; также представлен единый договор № 14577/2 холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2019, заключенный с ООО «Полимар» ИНН 5505062801 в лице генерального директора Трибельского А.Е., согласно которому дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2019.

ООО «Омская энергосбытовая компания» представлен договор энергоснабжения №55100001955986 от 17.11.2017, заключенный с ООО «Частная гостиница «Грезы» в лице директора Поюнова Б.Б. на оказание услуги по передаче электрической энергии и услуг, а также представлены счета на оплату за потребленную электроэнергию с января 2019 по сентябрь 2019 года, выставленные в адрес ООО «Частная гостиница «Грезы».

Допрошенные в ходе проверки повар Ищенко Е.И. (протокол допроса от 29.10.2020), горничная Седельникова С.Н. (протокол допроса от 30.10.2020) показали, что работали в ООО «Частная гостиница «Грезы», которое осуществляло свою деятельность по адресу: г. Омск, пер Красный, 6. Ищенко Е.И. пояснила, что с ноября 2019 года трудовой договор переоформлен с ООО «Частная гостиница «Грезы» на ООО «Полимар», количество клиентов в 2019 году по сравнению с предыдущими периодами осталось на прежнем уровне. Из показаний Седельниковой С.Н. следует, что по причине прекращения деятельности ООО «Частная гостиница «Грезы» в октябре 2019 был заключен трудовой договор с ООО «Полимар», количество клиентов в 2019 году по сравнению с прошлыми периодами незначительно снизилось. Бухгалтер Еременко Е.И. (протокол допроса от 06.11.2020) пояснила, что работала в ООО «Частная гостиница «Грезы» с открытия гостиницы по июнь 2019 года, прекратила трудовую деятельность в связи с продажей помещения. ООО «Частная гостиница «Грезы» осуществляло свою деятельность по адресу: г. Омск, пер Красный, 6 на основании договора аренды, который был расторгнут в конце 2018 года.

Проведен анализ выписки банка по счетам ООО «Частная гостиница «Грезы» за 2019 год, из которого следует, что на расчетный счет ООО «Частная гостиница «Грезы» в период с 01.01.2019 по 11.09.2019 поступали денежные средства от ведения предпринимательской деятельности с назначением платежа «оплата за проживание».

Также в ходе проверки установлено, что второй собственник (продавец) вышеуказанного недвижимого имущества ИП Ключников А.С. ИНН 550200439591 доход в размере 5 000 000 рублей от реализации 1/2доли нежилых помещений, расположенных по адресу: 644005, г. Омск, пер Красный, 6, 15П, 5П и 4П и 1/2доли земельного участка по адресу: 644005, г. Омск, пер Красный, 6 отразил в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год.

Взаимосвязь установленных обстоятельств, с учетом того, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 644005, г. Омск, пер Красный, 6, 15П, 5П и 4П, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (то есть для личных потребительских нужд), использовались ИП Поюновым Б.Б. исключительно для систематического получения прибыли (сдавались в аренду), выручка от оказания услуг аренды поступала на расчетный счет предпринимателя, доходы отражались в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Довод налогоплательщика о том, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им не заявлялся вид деятельности 68.1 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт не освобождает заявителя от обязанности по уплате налога при фактическом осуществлении указанного вида деятельности в целях получения прибыли.

Позиция заявителя о том, что он не осуществлял систематической деятельности по купле-продаже имущества, в связи с чем, реализация 1/2доли в трех нежилых помещениях и 1/2доли земельного участка, расположенного под вышеуказанными нежилыми помещениями по адресу: 644005, г. Омск, пер Красный, 6 не относится к доходам от предпринимательской деятельности, опровергается отсутствием доказательств использования спорного имущества в личных целях.

То обстоятельство, что ИП Поюнов Б.Б. не получал доходов от сдачи в аренду спорного имущества в 2019 году, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности декларировать доходы от его продажи в рамках применяемой упрощенной системы налогообложения, поскольку налоговое законодательство не связывает необходимость включения в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходов от продажи имущества с фактом его использования в предпринимательской деятельности непосредственно в налоговом периоде его реализации.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения ИФНС по ЦАО г.Омска от 18.01.2021 № 149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по мнению суда в данном конкретном случае не имеется; встречное заявление ИФНС по ЦАО г.Омска о взыскании с ИП Поюнова Б.Б. задолженности по налогу, пени и штраф, начисленные оспариваемым решением №149 от 18.01.2021, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных требований индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска от 18.01.2021 № 149 отказать.

Встречные требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича (ИНН 550200599108, ОГРНИП 305550507600100, 05.11.1971 года рождения, место рождения: город Омск, адрес регистрации: 644024, город Омск, улица Жукова, 73) в доход бюджета 282866 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 29494,05 руб. пени за просрочку его уплаты, 56573,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в доход федерального бюджета - 10 379 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник