Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клат О.С.,
рассмотрев в заседании суда исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал 01»,

о регистрации перехода права собственности на помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: <...> РККА, д. 17, корпус 1,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал 01» к ФИО1 о признании недействительным соглашения от 12.03.2010 г. заключенного между ООО «Сигнал 01» и ФИО1 о выделе в натуре доли и передаче прав на объекты недвижимого имущества,

в заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 14.05.2010 г.;

от ООО «Сигнал 01» - ФИО3, по доверенности от 15.04.2010 г.№2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ 01» (далее, ООО «СИГНАЛ 01», Общество) о понуждении к регистрации перехода права собственности на помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: <...> РККА, дом 17, корпус 1, состоящего из 18 помещений общей площадью 226, 3 кв.м., в том числе вспомогательной 78, 8 кв.м., основной 147, 5 кв.м.: №1, площадью 28, 1 кв.м., №2 – 30, 8 кв.м., №3 – 13, 1 кв.м., №4 - -29, 4 кв.м., №5 – 11, 1 кв.м., №6 – 13, 7 кв.м., №7 – 2, 6 кв.м., №8 – 3, 6 кв.м., №9 – 2, 6 кв.м., №10 – 1, 9 кв.м., №11 – 4, 5 кв.м., №12 – 19, 6 кв.м., №13 – 37, 1 кв.м., №14 – 6, 2 кв.м., №15 – 16, 4 кв.м., №16 – площадью 8, 6 кв.м., №17 – 9, 8 кв.м., №18 – 2, 0 кв.м.

На основании указанного заявления судом возбуждено производство по делу №А46-8033/2010, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 июля 2010 года на 10 час. 15 мин.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2010 г. до 14 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Омской области рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 11 августа 2010 года на 14 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просила вынести решение о регистрации сделки, а именно обязать зарегистрировать переход права собственности на помещения, указанные в соглашении от 12 марта 2010 года. Впоследствии требования снова уточнены истцом: о понуждении ответчика – ООО «СИГНАЛ 01» сдать необходимые документы для перехода права собственности по заключенному сторонами соглашению от 12 марта 2010 года, а именно обязать ООО «СИГНАЛ 01» в лице директора ФИО4 согласно пункту 2.1.1 соглашения от 12 марта 2010 года сдать перечень документов в оригиналах, указанных в пункте 1.9 соглашения от 12 марта 2010 года для регистрации перехода права собственности в органы ФРС, для регистрации перехода права собственности на помещения, указанные в Соглашении от 12 марта 2010 года; признать сделку, договор купли-продажи от 06.05.2010 года с отметкой ФРС, нежилого помещения – здания детского сада, расположенного по адресу: <...> РККА, д. 17, корпус 1 между ООО «Сигнал 01» и ИП ФИО5 недействительной на основании ст.ст. 166, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить к ней последствия статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «СИГНАЛ 01» все понесенные расходы по делу, а также убытки, вызванные задержкой регистрации на основании части 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 Соглашения от 12 марта 2010 года.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от 12 марта 2010 года о выделе в натуре доли и передаче прав на объекты недвижимого имущества, заключенного между ООО «СИГНАЛ 01» и ФИО1 (копия заявления направлена истцу, произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 000 руб. 00 коп.).

В предварительном судебном заседании суд с учетом мнения сторон, привлеченных к рассмотрению дела – не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в материалах дела доказательствам, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции11 августа 2010 года по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчика по встречному иску – ФИО1 (ФИО2) в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, представила в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, против удовлетворения встречного иска возразила.

Представитель ответчика и истец по встречному иску – представитель ООО «СИГНАЛ 01» (ФИО3) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила письменный отзыв на исковое заявление. Поддержала заявленный встречный иск, ходатайство о фальсификации доказательств, а также о проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных ответчиком в обоснование заявленных требований.

Определением Арбитражного суда по делу №А46-8033/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области регистрировать переход права собственности и иные сделки в отношении спорных объектов недвижимого имущества – нежилых помещений первого этажа №1 – №18, общей площадью 226, 3 кв.м., расположенных в здании детского сада по адресу: <...> РККА, д. 17, корп. 1, литер А.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные доказательства из МИФНС №12 – выписка из ЕГРП в отношении ООО «СИГНАЛ 01» от 07.07.2010 №159297; от ООО «СИГНАЛ»: информация о балансовой стоимости нежилого строения по адресу: <...> РККА, 17/1 на 31 марта 2010 года, бухгалтерский баланс за первый квартал 2010 года, устав ООО «СИГНАЛ 01», в редакции, действующей на март 2010 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно – заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества от 01 марта 2010 года; соглашения о выделе доли в натуре от 12 марта 2010 года; уведомления от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» в адрес ФИО1 о выделе доли в натуре; протокола общего собрания учредителей №32-В от 09 марта 2010 года.

Для проверки соответствующего заявления представитель ООО «СИГНАЛ 01» заявила ходатайство об истребования от ФИО1 оригиналов следующих документов: заявления о выходе из состава участников ООО «СИГНАЛ 01» с отметкой ООО «СИГНАЛ 01» о принятии документа; уведомления от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» на имя ФИО1 о выделе доли в натуре; соглашения, заключенного между ООО «СИГНАЛ 01» и ФИО1 о выделе доли в натуре с приложениями; акта приема-передачи помещений и документов от 12 марта 2010 года; протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СИГНАЛ 01» №32-В от 09 марта 2010 года. Ходатайство об истребовании подлинников документов, необходимых для проведения экспертного исследования и приобщении их к материалам дела судом удовлетворено. Для предоставления оригиналов истребованных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2010 года до 14 час. 15 мин., что отражено в протоколе судебного заседания от 19 июля 2010 года (л.2 протокола судебного заседания, том 2, л. 24 дела №А46-8033/2010).

Вместе с заявлением о фальсификации доказательств, представителем ООО «СИГНАЛ 01» заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет установления давности составления документов: заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества от 01 марта 2010 года соглашения о выделе в натуре доли от 12 марта 2010 года. Судом определено поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: соответствует ли время выполнения рукописной подписи и даты ФИО6 в заявлении ФИО1 о выходе из состава участников Общества, дате представленной в документе, или они выполнены в более поздние сроки; соответствует ли время выполнения рукописной подписи выполненной гелевой ручной и даты ФИО6 и ФИО1, дате, представленной в пункте 10 соглашения от 12 марта 2010 года или они выполнены в более поздние сроки; какова абсолютная давность нанесения указанных рукописных реквизитов документов; имеются ли признаки искусственного старения документов. Производство экспертизы просила поручить Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: <...>.

Для проверки заявления о фальсификации судом разъяснены правовые последствия подачи соответствующего заявления лицу его заявившему, представителю ФИО1 предложено исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу. Поскольку названные доказательства не исключены представителем истца по основному иску из числа доказательств по делу, суд на основании определения от 20 июля 2010 года определил направить запрос в экспертное учреждение Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для предоставления соответствующей информации о возможности проведения судебно-технической экспертизы по настоящему делу.

В ходатайстве о назначении экспертизы, представленном представителем ООО «СИГНАЛ 01» в судебное заседание 11 августа 2010 года заявлено также относительно фальсификации (помимо ранее указанных документов) – акта приема-передачи помещений и документов от 12 марта 2010 года. Оспариваемые документы, по мнению ответчика, изготовлены не в марте, а в июне 2010 года, уточнены вопросы на разрешение эксперту: соответствует ли время выполнения оттичка круглой печати ООО «СИГНАЛ 01» в заявлении ФИО1, о выходе из состава участников Общества, дате представленной в документе, или он выполнен в более поздние сроки; соответствует ли время выполнения оттиска круглой печати ООО «СИГНАЛ 01» дате представленной в пункте 10 соглашения от 12 марта 2010 года или он выполнен в более поздние сроки; соответствует ли время выполнения оттиска круглой печати ООО «СИГНАЛ 01» в уведомлении от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» на имя ФИО1 о выделении доли в натуре, дате представленной в документе, или он выполнен в более поздние сроки; какова абсолютная давность нанесения указанных рукописных реквизитов документов; имеются ли признаки искусственного старения документов.

В связи с получением ответа из Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июля 2010 года о невозможности проведения судебно-технической экспертизы из-за отсутствия специалистов представителем ООО «СИГНАЛ 01» предложено иное для поручения проведения исследования экспертное учреждение: Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТР Судебных ЭКСПЕРТИЗ» по адресу: 115093, <...>, офисный центр «Эстейт». За проведение экспертизы ООО «СИГНАЛ 01» на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №306 от 09.09.2010 г.

20 июля 2010 года от представителя ФИО1 в судебное заседание поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 20 июля 2010 года – до 30 июля 2010 года, истребованные судом документы суду в материалы дела не представлены.

20 июля 2010 года в судебное заседание ФИО1 не явилась, явку представителей не обеспечила, относительно наличия уважительных причин, препятствующих представлению истребованных судом документов, а также относительно уважительности причины неявки в судебное заседание, суду не сообщено. В судебное заседание 11 августа 2010 года истребованные судом документы также не представлены.

За отсутствием возможности принятия достаточных мер для проверки заявления о фальсификации доказательств, а равно для проведения экспертизы на предмет установления фактических обстоятельств составления указанных документов, у суда отсутствуют основания для исключения из числа доказательств по делу представленных ФИО1 заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества от 01 марта 2010 года; соглашения о выделе доли в натуре от 12 марта 2010 года; уведомления от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» в адрес ФИО1 о выделе доли в натуре; протокола общего собрания учредителей №32-В от 09 марта 2010 года, но, вместе с тем, судом дана им оценка наряду с другими доказательствами по делу.

Рассмотрев материалы дела №А46-8033/2010, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской МИФНС №12 из ЕГРЮЛ от 07 июля 2010 года №159297 в отношении ООО «СИГНАЛ 01» – общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ 01» зарегистрировано 25 декабря 2002 года ИФНС №1 по Центральному АО г. Омска за ОГРН <***>, ИНН <***> с уставным капиталом – 10 000 руб.;

- участниками Общества на 07 июля 2010 года являются: ФИО1, с долей от уставного капитала 33, 33%, ФИО4, с долей от уставного каптала – 66, 67%;

- до 01 апреля 2010 г. участникам ООО «СИГНАЛ 01» являлись ФИО7, с долей в уставном капитале 33, 33%, ФИО4, с долей в уставном капитале 33, 33%, а также ФИО8, с долей в уставном капитале 33, 34% (на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18 марта 2010 года между ФИО8 и ФИО4, последний приобрел долю ФИО8 в размере 33, 34% в уставном капитале ООО «СИГНАЛ 01», номинальная стоимость которой составляет 3334 руб. 00 коп. Запись о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица о составе участников Общества внесена на основании заявления ФИО8 от 19 марта 2010 г. за ГРН 2105543170984 от 01.04.2010 г. (копия названного договора и заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела, т. 1, л.д. 99 – 109)

- лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица директор – ФИО4 (запись о смене директора Общества внесена 25.03.2010 года на основании протокола общего собрания участников Общества от 23.03.2010 года, согласно которому от должности директора Общества освобожден ФИО6 – по собственному желанию на основании заявления от 22 марта 2010 года и директором Общества избран – ФИО4

- ФИО6 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица согласно записи в ЕГРЮЛ с 27 февраля 2010 г. до 23 марта 2010 г. на основании заявления от 18 февраля 2010 г. и протокола общего собрания участников Общества (копия указанного протокола №32 от 17 февраля 2010 г приобщена к материалам гражданского дела т. 1, л.д. 87).

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о намерении участника Общества – ФИО1 выйти из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли от уставного капитала.

Согласно заявлению от 01 марта 2010 года ФИО1 обратилась в адрес директора ООО «Сигнал 01» ФИО6 с заявлением о выходе из состава участников ООО «Сигнал 01» и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 33, 33 %.

03 марта 2010 года уведомлением ООО «СИГНАЛ 01» в лице директора ФИО6 ФИО1 уведомлена относительно перехода ее доли в размере 33, 33% к Обществу, а также относительно намерений Общества в связи с выходом ФИО1 из состава участников ООО «СИГНАЛ 01» произвести выплатить действительную стоимости доли ФИО1 путем выдела указанной доли в натуре.

Согласно протоколу №32-В внеочередного обще6го собрания участников ООО «СИГНАЛ 01» решением собрания принято решение о выплате действительной стоимости доли путем передачи ФИО1 имущества равного стоимости ее доли в уставном капитале, а именно – доли в праве долевой собственности в размере 33, 33% на нежилое строение – здание детского сада, назначение, общей площадью 579 кв.м., расположенное по адресу: <...> РККА, д. 17, корпус 1; выделить в натуре указанную долю в помещении, при выделе в натуре ФИО1 в счет доли в Помещении передать помещения общей площадью 226, 3 кв.м., а именно: восемнадцать помещений первого этажа нежилого строения – детского сада согласно технического паспорта нежилого строения от 12.08.2008 г.; признать действительную стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СИГНАЛ 01» равной доли в помещении, передаваемой ей; заключить соглашение о передаче ФИО1 доли в натуре из общего имущества Общества в срок не позднее 20 марта 2010 года, зарегистрировать переход доли к Обществу в срок до 07.06.2010 г. Обязанность по государственной регистрации перехода доли к Обществу возложить на директора ООО «СИГНАЛ 01». Обязать директора ООО «СИГНАЛ 01» подготовить и выдать ФИО1 копию данного протокола, заверенную надлежащим образом в срок до 20 марта 2010 года.

10 марта 2010 года уведомлением ООО «СИГНАЛ 01» в лице директора ФИО6 ФИО1 предложено заключить соглашение о выделе доли в натуре из общего имущества Общества в срок до 20.03.2010 г.

В материалы дела также представлено соглашение от 12 марта 2010 года между ООО «СИГНАЛ 01» и гражданкой ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 вышла из числа участников ООО «СИГНАЛ 01» с 01 марта 2010 года. В связи с выходом ФИО9 из числа участников ООО «СИГНАЛ 01», доля ФИО1 в уставном капитале ООО «СИГНАЛ 01» в размере 33, 33% перешла ООО «СИГНАЛ 01» с даты получения последней заявления о выходе из числа участников ООО «СИГНАЛ 01».

Согласно пункту 1.2 данного соглашения стороны условились о том, что в связи с выходом ФИО1 из числа участников ООО «СИГНАЛ 01», Общество принимает на себя обязательство выдать ФИО1 (с ее согласия от 05 марта 2010 года) имущество равное стоимости доли, а именно: долю в праве общей долевой собственности в размере 33, 33% на нежилое строение – здание детского сада, назначение: нежилое, площадь общая 579 кв.м., инвентарный номер 444394, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 55-01/00-8/2004-853 (далее, «доля в Помещении»).

Согласно пункту 1.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что указанная доля в Помещении подлежит выделу в натуре, соответственно при выделе в натуре ФИО1 в счет доли в помещении передаются помещения общей площадью 226, 3 кв.м., указанные в приложении №1. Ввиду того, что указанную Площадь Помещения в размере соответствующей доли 33, 33% выделить в натуре не представляется возможным, Стороны договорились о передаче в общедолевую собственность от ООО «СИГНАЛ 01» к ФИО1 помещений в количестве 18 штук, общей площадью 226, 3 кв.м., а именно помещений первого этажа нежилого строения – здания детского сада, расположенного по адресу: <...> РККА, д. 17, корпус 1.

Согласно пункту 2.1.1 данного соглашения ООО «СИГНАЛ 01» обязуется обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи части помещения в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, а также предоставить ФИО1 все необходимые документы для оформления перехода права собственности на указанные помещения.

- письменно (письмом с уведомлением о вручении), за два рабочих дня уведомить ФИО1 о готовности к сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности;

- передать ФИО1 в собственность без каких-либо изъятий свободное от прав третьих лиц часть Помещения, являющуюся предметом настоящего соглашения;

- предоставить ФИО1 все необходимые документы согласно пункту 1.8 настоящего соглашения;

- обеспечить явку своего уполномоченного представителя для передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на часть помещения в сроки, указанные в соглашении;

- предоставить для государственной регистрации перехода права собственности все необходимые документы;

- исполнять иные обязанности в соответствии с условиями настоящего Договора и положениями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.3 соглашения ООО «СИГНАЛ 01» несет все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на помещения. Обязанность по государственной регистрации перехода права собственности возлагается на ООО «СИГНАЛ 01».

12 марта 2010 года сторонами данного соглашения подписан акт приема-передачи помещений и документов.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям лиц, участвующих в деле представленное в материалы дела соглашение от 12 марта 2010 года между ООО «СИГНАЛ 01» и гражданкой ФИО1 о выделе доли в натуре в связи с выходом участника из общества, а именно о выделе ФИО1 – доли в праве общей долевой собственности в размере 33, 33% на нежилое строение – здание детского сада, назначение: нежилое, площадь общая 579 кв.м., инвентарный номер 444394, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-01/00-8/2004-853 – сторонами не исполнено, государственная регистрация данного соглашения и перехода права собственности не произведена, документы на государственную регистрацию договора сторонами не передавались. Согласно представленной МИФНС №12 выписке из ЕРГЮЛ в отношении ООО «СИГНАЛ 01» ФИО1 является участником Общества, а соответственно, не исключена из состава его участников.

Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника переходит к обществу с даты получения обществом уведомления участника общества о выходе из общества.

Уведомление участника ООО «СИГНАЛ 01» ФИО1 от 01 марта 2010 года о выходе из состава участником общества получено согласно отметке на уведомлении 01 марта 2010 года уполномоченным лицом – директором ООО «СИГНАЛ 01» - ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее, Федеральный закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2 статьи 36 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 11.1 Устава ООО «СИГНАО 01» органами управления Общества являются: Общее собрание участников; Директор; Совет директоров.

В соответствии с пп. 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 12.2.2 Устава ООО «СИГНАО 01» к исключительной компетенции Общего собрания участников относится: избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий (образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий).

В соответствии с пунктом 19.1 Устава ООО «СИГНАЛ 01» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором Общества. Согласно пункту 19.3 Устава Директор избирается на срок три года.

Согласно пункту 12.2.17 Устава ООО «СИГНАЛ 01» к компетенции Общего собрания участников Общества относится принятие решения о совершении сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 50 процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Согласно пункту 15.3, 15.3.11 Устава ООО «СИГНАЛ 01» к компетенции Совета директоров относится принятие решение о заключении сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), предметом которых является отчуждение недвижимого имущества Общества.

Согласно пункту 15.1 Устава ООО «СИГНАЛ 01» в Обществе с числом участников менее шести, совет директоров Общества не создается, а его функции осуществляет Общее собрание участников.

С учетом изложенного, суд делает вывод относительно того, что Уставом ООО «СИГНАЛ 01» определено, что принятие решения о заключении сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), предметом которых является отчуждение недвижимого имущества Общества относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

Решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (пункт 12.7 Устава).

Согласно пункту 12.8 Устава каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале Обществ.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В нарушение указанных положений закона и Устава ООО «СИГНАЛ 01» один из участников ООО «СИГНАЛ 01» - ФИО8, являющийся участников ООО «СИГНАЛ 01» на дату проведения собрания участников ООО «СИГНАЛ 01», на 09 марта 2010 года не принимал участия в Общем собрании с повесткой дня о выплате ФИО1 действительной стоимости ее доли в уставном капитале, в том числе в виде выдела доли в натуре части нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> РККА, д. 17/1 и о проведении собрания участников Общества не уведомлялся, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников Общества от 09 марта 2010 года, а также представленным в материалы дела ответчиком письмом вх. № 46 от 23 июня 2010 года, подписанным ФИО8

Доказательствами уведомления ФИО8 о дате и месте проведения собрания, о повестке дня суд не располагает.

Факт нарушения созыва проведения общего собрания участников Общества от 09 марта 2010 года, на котором принято решение об одобрении сделки от 12 марта 2010 года о выделе доли в натуре, вследствие не уведомления участника Общества – ФИО8, с долей в уставном капитале 33, 34% сторонами в судебном заседании не оспаривался, признание названных обстоятельств сторонами отражено в протоколе судебного заседания от 11.08.2010 г.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, на дату составления протокола №32-В ООО «СИГНАЛ 01» на 09 марта 2010 года ФИО4 не обладал долей в уставном капитале Общества в размере 66, 66% как указано в протоколе, его доля составляла 33, 33 %. Договор о приобретении ФИО4, доли в уставном капитале ФИО8 подписан сторонами только 18 марта 2010 года, согласно договору ФИО4 приобрел долю ФИО8 в размере 33, 34% в уставном капитале ООО «СИГНАЛ 01», вследствие чего его доля в уставном капитале Общества составила 66, 67%, не 66, 66%, как указано в протоколе №32-В от 09 марта 2010 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеочередное общее собрание участников ООО «СИГНАЛ 01», оформленное протоколом №32-В от 09 марта 2010 года об одобрении сделки о выделе доли в натуре и решение на нем принято с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «СИГНАЛ 01», с нарушением компетенции, кворума, а потому юридической силы не имеет.

Вместе с тем суд также принимает во внимание факт оспаривания ответчиком заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества от 01 марта 2010 года; соглашения о выделе доли в натуре от 12 марта 2010 года; уведомления от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» в адрес ФИО1 о выделе доли в натуре; протокола общего собрания учредителей №32-В от 09 марта 2010 года, копия которых приобщены к материалам дела

В обоснование заявления о фальсификации, представленных ФИО1 доказательств ООО «СИГНАЛ 01» изложены доводы о том, что ФИО4 как участник ООО «СИГНАЛ 01» участия в принятии решения собранием 09 марта 2010 года вообще не принимал, протокол общего собрания не подписывал, оспариваемые документы отсутствуют в распоряжении Общества, что не позволяет Обществу согласиться с изложенными в них обстоятельствами.

В связи с необходимостью проверки действительности содержащихся в них сведений посредством поведения экспертизы суд обязал представителей ФИО1 предоставить оригиналы: заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества от 01 марта 2010 года; соглашения о выделе доли в натуре от 12 марта 2010 года; уведомления от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» в адрес ФИО1 о выделе доли в натуре; протокола общего собрания учредителей №32-В от 09 марта 2010 года.

В предварительном судебном заседании 19 июля 2010 г. за представление документов представители ФИО1 расписались в протоколе судебного заседания, объявлен перерыв для представления документов до 20.07.2010 г., после перерыва ФИО1, а также ее представители в судебное заседание не явились, документы для проведения экспертного исследования не представили, предварительное судебное заседание отложено на 11 августа 2010 г. на 14 час. 30 мин. в котором истребованные судом документы также представлены не были.

11 августа 2010 года в судебное заседание представителем истца представлен талон-уведомление №496 о принятии оперативным дежурным ОМ 2 УВД по г. Омску, майором милиции ФИО10 заявления от ФИО2 (КУСП 17605от 23.07.2010) от 23 июля 2010 года от 18 час. 00 мин. Данное уведомление представлено в материалы дела в обоснование наличия уважительной причины, препятствующей представлению истребованных судом документов в материалы дела, в виду их утраты после судебного заседания, состоявшегося ранее, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При оценке данного доказательства с точки зрения его относимости, достоверности и достаточности, а также при оценке уважительности причины непредставления суду истребованных для проведения судебно-технической экспертизы документов суд учитывает, что из представленного документа (талона-уведомления) не следуют фактические обстоятельства утраты документов в связи с совершением противоправного деяния неизвестным лицом и не могут быть им подтверждаться, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до проведения правоохранительными органами проверки по заявлению ФИО2, не заявлено, 19 июля 2010 года, равно как и 20 августа 2010 года истребованные судом документы также не были переданы представителем в материалы дела. Кроме того, указанные представителем ФИО1 обстоятельства утраты документов после даты последнего судебного заседания – 20 августа 2010 года опровергаются тем, что 20 августа 2010 года в судебное заседание от истца никто из представителей не явился, было представлено письменное ходатайство, в котором на обстоятельства утраты документов, представитель не ссылается, об уважительности причины неисполнения определения суда об истребовании доказательств и неявки истца и его представителей в судебное заседание 20 августа 2010 года, также е сообщено.

Проверить достоверность представленных доказательств посредством проведения судебно-технической экспертизы не представляется возможным ввиду не представления оригиналов оспариваемых документов, необходимых для проведения экспертного исследования. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих представлению документов ФИО1, равно как и ее представителями в судебное заседание не представлено.

Пояснения об обстоятельствах утраты документов расходятся с фактическими обстоятельствами установленными судом по материалам дела и по протоколу судебного заседания.

Оценивая оспариваемые сторонами документы: заявление ФИО1 о выходе из состава участников Общества от 01 марта 2010 года; соглашение о выделе доли в натуре от 12 марта 2010 года; уведомление от 03 марта 2010 года от ООО «СИГНАЛ 01» в адрес ФИО1 о выделе доли в натуре; протокол общего собрания учредителей №32-В от 09 марта 2010 года в их взаимной связи с другими исследованными доказательствами по делу суд не находит оснований полагать, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Возражения истца по встречному иску – ООО «СИГНАЛ 01» относительно достоверности указанных в них данных также не могут быть опровергнуты судом в силу необходимости получения экспертного заключения по спорным вопросам, возможность проведения которого по копиям представленных в материалы дела документам отсутствует.

Иных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих факт проведения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №32-В от 09 марта 2010 года, намерений Общества на дату составления протокола и представленного в материалы дела соглашения от 12 марта 2010 года произвести выдел доли в натуре ФИО1, а равно намерений ФИО1 выйти из Общества в материалы дела не представлено, тогда как представленные в обоснование возражений по существу иска доказательства свидетельствуют об обратном, оценка которым дана выше.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 относительно того, что соглашение о выделе доли в натуре сделкой крупной не является и в силу этого не требует одобрения общим собранием участников Общества не могут быть признаны судом состоятельными ввиду того, что сделка совершена в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу и согласно пунктам 15.1, 15.3.11 Устава ООО «СИГНАЛ 01» должна быть одобрена решением Общего собрания участников Общества, большинством голосов, что как установлено по тексту судебного акта соблюдено не было

С учетом изложенного суд делает вывод о недоказанности истцом по первоначальному иску его оснований, и как следствие о необоснованности заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности на ООО «СИГНАЛ 01» сдать необходимые документы для перехода права собственности по заключенному сторонами Соглашению от 12 марта 2010 года, а именно относительно сдаче перечня документов в оригиналах, указанных в пункте 1.9 Соглашения от 12 марта 2010 года, для регистрации перехода права собственности в органы ФРС, для регистрации перехода права собственности на помещения, указанные в Соглашении от 12 марта 2010 года.

Поскольку судом не установлено возникновение соответствующего обязательства у ООО «СИГНАЛ 01» перед ФИО1 по регистрации сделки, то требование о взыскании с ООО «СИГНАЛ 01» всех понесенных расходов по делу, а также убытков, вызванных задержкой регистрации на основании части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 Соглашения от 12 марта 2010 года в сумме 102 000 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ООО «СИГНАЛ 01» по встречному исковому заявлению о признании недействительным соглашения от 12.03.2010 г. о выделе в натуре доли и о передаче прав на объекты недвижимого имущества суд находит подлежащими удовлетворению. Данная сделка совершенна с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст.ст. 32, 36 Федерального закона) и Устава Общества (пункты 15.3, 15.3.11 Устава) по основаниям изложенным выше, является недействительной с момента ее совершения и соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью

Оценивая обоснованность требований ФИО1 о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 06 мая 2010 года между ООО «СИГНАЛ 01» и ФИО5 суд исходит из следующего.

Решение об одобрении сделки купли-продажи здания детского сада между ООО «СИГНАЛ 01» и ФИО5 принято большинством голосов 66, 67% от общего числа голосов.

06 мая 2010 года на основании решения Общего собрания участников Общества между ООО «СИГНАЛ 01» и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества – здания детского сада, общей площадью 582, 9 кв.м., литер А, этажность 1, расположенного по адресу: <...> РККА, д.17, корпус 1. Цена передаваемого по договору объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 341 686 руб. 00 коп.

Внеочередное общее собрание участников ООО «СИТГНАЛ 01», оформленное протоколом №34 от 28 мая 2010 года об одобрении сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу проведено, и решение на нем принято с соблюдением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества, с соблюдением компетенции, при наличии кворума, а потому имеет юридическую силу.

Общим собранием участников Общества принято решение по всем существенным условиям заключенного договора купли-продажи здания, в том числе о предмете договора, о цене отчуждаемого объекта недвижимого имущества – 1 341 686 руб. 00 коп. По состоянию на дату проведения собрания оплата по договору произведена в порядке и на условиях определенных договором: в размере 761 000 руб. 00 коп. – до подписания основного договора купли-продажи; 580 596 руб. 00 коп. – в течение двух дней после подписания основного договора купли-продажи

Объект недвижимого имущества на момент заключения сделки не обременен правами третьих лиц, зарегистрированных уполномоченным органом, по техническим характеристикам строения указанным в договоре купли-продажи от 06.05.2010 г., а также согласованным Общим собранием участников на 28 мая 2010 года соответствует фактической площади строения по данным ГП «Омский центр Технической инвентаризации и землеустройства».

Согласно ответу технического архива ГП «Омский ТИЗ» по адресу: ул. 20 лет РККА, д. 17, корпус 1 числится одноэтажное строение (детский сад), литер А, 1956 года постройки, инвентарный номер 444394.

При текущей инвентаризации 06.05.2010 г. общая площадь нежилого строения, расположенного по адресу: ул. 20 лет РККА, д. 17, корпус 1 составляет 582, 9 кв.м.

Оспариваемой ФИО1 договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Копия договора с отметкой о произведении 06 мая 2010 года государственной регистрации договора и соответственно перехода права собственности на объект недвижимости за ФИО5 обозревалась в судебном заседании.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению записи в ЕГРП о регистрации договора и перехода права собственности ФИО1, в порядке и в сроки, установленные процессуальным законодательством, не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение (действие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО1 являлась участником собрания и 28 мая 2010 года, а соответственно принимала участие в принятии решения Общим собранием участников ООО «СИГНАЛ 01» об одобрении оспариваемой ею сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости посредством своего представителя ФИО2

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ФИО7 знала о заключении договора и о произведении государственной регистрации сделки посредством своего участия в принятии решения Общим собранием (на котором сделка была одобрена), а соответственно и о предполагаемом ею нарушении ее прав отчуждением объекта недвижимости.

При этом, решение собрания от 28 мая 2010 года, а равно произведение регистрационной записи в установленный законом срок ею не оспорены, равно как и в настоящем деле соответствующих требований не заявлено.

В рамках настоящего дела о фальсификации представленного в материалы дела протокола №34 от 28 мая 2010 года в установленном законом порядке ФИО1, а также ее представителями также не заявлено.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что волеизъявление ФИО1 на выход из состава участников общества, а также на заключение 12 марта 2010 года соглашения о выделе доли в натуре опровергается представленными ответчиком в материалы дела документами, а именно: протоколом №33 внеочередного собрания участником ООО «СИГНАЛ 01» от 23 марта 2010 года, протоколом №34 внеочередного собрания участников ООО «СИГНАЛ 01» от 28 мая 2010 года.

Согласно протоколу №33 внеочередного собрания участником ООО «СИГНАЛ 01» от 23 марта 2010 года на собрании участников Общества приняты решения: об освобождении от должности директора Общества – ФИО6, избрании на должность директора Общества – ФИО4, участниками собрания являлись участники Общества ФИО4, ФИО1 (в лице представителя ФИО2)

Согласно протоколу №34 внеочередного собрания участников ООО «СИГНАЛ» от 28 мая 2010 года на собрании участников Общества присутствовали участники Общества: ФИО4, ФИО1; на собрании принято решение об одобрении крупной сделки: купли-продажи здания детского сада, назначение: нежилое, общая площадь 582, 9 кв.м., литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <...> РККА, д. 17, корпус 1, кадастровый (условный) номер объекта 55-00-149051,, принадлежащего ООО «СИГНАЛ 01» на основании договора купли-продажи №43 от 16.12.2003 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55 АГ № 200448 от 30.04.2010 г., а также по другим вопросам повестки собрания, связанным с деятельностью Общества.

Таким образом, после даты 12 марта 2010 года ФИО7 принимала активное участие в деятельности Общества, в том числе при решении вопроса об отчуждении причитающейся ей доли в натуре третьему лицу (на тот момент, когда согласно условиям представленного в материалы дела соглашения от 12 марта 2010 года уже возникла обязанность по передаче документов на регистрацию договора и таковая не была исполнена), что подвергает сомнению доводы истицы относительно намерений к исполнению представленного ею в материалы дела соглашения от 12 марта 2010 года (по состоянию на 23 – 28 марта 2010 года), а также обстоятельства нарушения ее прав и интересов действиями (бездействием) ответчика.

Договор купли-продажи от 06 мая 2010 года заключен на фактически сводное от прав третьих лиц нежилое помещение, иных оснований для признания сделки недействительной истцом не приведено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании сделки, договора купли-продажи от 06.05.2010 года – нежилого помещения – здания детского сада, расположенного по адресу: <...> РККА, д. 17, корпус 1 между ООО «СИГНАЛ 01» и ИП ФИО5 недействительной на основании статьи 166, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении к ней последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На депозитный счет Арбитражного суда Омской области за проведение почерковедческой экспертизы ООО «СИГНАЛ 01» перечислена сумма в размере 50 000 руб. 00 коп согласно платежному поручению №306 от 09 августа 2010 года; при подаче встречного иска ООО «СИГНАЛ 01» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1247 от 12.07.2010 г.

В соответствии с частью статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь положениями статьями 106, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 225.2 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ 01» удовлетворить. Признать недействительным соглашение от 12 марта 2010 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ 01» и ФИО1 о выделе в натуре доли и передаче прав на объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ 01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> РККА, д. 17, корпус 1, кв.1) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей в пользу ООО «СИГНАЛ 01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> РККА, д. 17, корпус 1, кв.1).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ 01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> РККА, д. 17, корпус 1, кв.1) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 50 000 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению №306 от 09 августа 2010 года.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22 июля 2010 года отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством.

Судья Л.Д. Ухова