Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления федеральной службы судебных приставов России по омской области ФИО1, г. Омск

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2011

от заинтересованного лица – не явились

от взыскателя – не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее – ОАО "Омский речной порт", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления федеральной службы судебных приставов России по омской области ФИО1.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и взыскатель не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлениями.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Истец заявление поддержал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил, следующее.

12.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа серии АС № 001486858 от 16.12.2011 года, выданного арбитражным судом Омской области по делу № А46-7616/2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/12/02/55 в отношении должника ОАО «Омский речной порт» в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, предмет исполнения: задолженность в размере4 504 250,75 рублей.

29.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска ФИО1 по исполнительному производству № 2/12/02/55 от 12.01.2012 года в адрес ОАО «Омский речной порт» направлено требование в целях наиболее полного, точного и своевременного исполнения решения суда, на основании ст. 14 ФЗ от 21.06.1997 года № 118-Ф «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок до 12.03.2012 года для исполнения необходимо представить по истечении указанного в требовании судебного пристава-исполнителя срока следующие документы:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в том числе даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т ч. их официальные
наименования, адреса, номера рублёвых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершённое строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и местонахождение); кассовая книга за последние три (шесть) месяцев); дебиторская задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженность;

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Кроме того, к указанной дате необходимо подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится в установленной очередности.

Оспариваемое требование получено обществом 29.02.2012 года, о чём свидетельствует входящий номер на штампе № 358.

Между тем, 20.01.2012 года ОАО «Омский речной порт» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А46-7616/2011, на основании которого выдан исполнительный лист, которое получено Отделом судебных приставов по ЛАО г. Омска 23.01.2012г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 46010206.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, начиная с 20.01.2012 года в связи с обращением ОАО «Омский речной порт» в арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу А46-7616/2011, образовался перерыв в сроке добровольного исполнения данного судебного акта по указанному делу, совершения иных исполнительных действий до окончания разрешения заявления о предоставлении рассрочки по существу.

Определением арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 года по делу № А46-7616/2011 ОАО «Омский речной порт» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.08.2011 года по делу № А46-7616/2011 года на следующие сроки:

- до 31.05.2012 года-750708 руб. 46 коп.;

- до 30.06.2012 года - 750708 руб.46 коп.;

- до 31.07.2012 года-750708 руб. 46 коп.;

- до 31.08.2012 года- 750708 руб. 46 коп.;

- до 30.09.2012 года- 750 708 руб. 46 коп.;

- до 31.10.2012 года- 750 708 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя в арбитражном суде оспариваются по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что условием для признания действий судебного пристава незаконными является одновременное их несоответствие закону и нарушение ими прав заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, во время которых все исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются или производятся в новые сроки, установленные рассрочкой, что касается и запроса сведений

в силу частей 2, 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производств» (например, «Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1(42), 2010»).

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта ведет к рассрочке совершения исполнительных действий, в том числе запрос необходимых сведений, который в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным действиям. Такая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 16.02.2010 N 15944/09. Следовательно, необходимые для понуждения должника к полному, правильному и всестороннему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе сведений, сведения могли быть запрошены лишь в случае не исполнения решения суда в сроки, установленные определением о рассрочке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель на момент
вынесения оспариваемого требования (29.02.2012 года) располагал сведениями об
обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения,
следовательно, он не имел в силу п. 7 ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном
производстве», предпринимать действия по вынесению требования опредоставлении документов и информации до момента получения определения о предоставлении рассрочки, а также в связи с предоставлением рассрочки.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Открытого акционерного общества "Омский речной порт".

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления федеральной службы судебных приставов России по омской области ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Савинов