Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительными Распоряжения № 10-10/7 от 29.01.2009 и Предписания № С-7 от 24.02.2009,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.10.208,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2009, ФИО3 по доверенности от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Ростехрегулирования (далее – заинтересованное лицо, СМТУ Ростехрегулирования) о признании недействительными Акта № 7 от 24.02.2009 и выданного на его основании Предписания № С-7 от 24.02.2009.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил признать недействительными Распоряжение № 10-10/7 от 29.01.2009 и Предписание № С-7 от 24.02.2009, указав при этом, что заинтересованным лицом по делу является Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований ОАО «Омская энергосбытовая компания» ссылается на то, что действующими нормативными актами и техническими регламентами не предусмотрено применение сертификата соответствия качества электрической энергии на стадии реализации электрической энергии, кроме того, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия для проведения проверки наличия у заявителя сертификатов подтверждения соответствия электрической энергии.

СМТУ Ростехрегулирования требования заявителя не признало, считает, что органы государственного контроля и надзора вправе требовать от продавца сертификаты соответствия и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд установил, следующие обстоятельства.

24.02.2009 на основании Распоряжения начальника отдела (инспекции) госнадзора по Омской области № 10-10/7 от 29.01.2009 в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания» проведена проверка соблюдения требований обязательной сертификации электрической энергии в сетях общего назначения на стадии реализации.

В ходе проверки контролирующим органом установлены нарушения правил подтверждения соответствия, которые зафиксированы в акте № 7 от 24.02.2009.

24.02.2009 заинтересованным лицом ОАО «Омская энергосбытовая компания» выдано предписание № С-7 на устранение нарушений.

Полагая, что распоряжение № 10-10/7 от 29.01.2009 и вышеуказанное предписание контролирующего органа № С-7 от 24.02.2009 нарушает права и законные интересы ОАО «Омская энергосбытовая компания», последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки контролирующий орган пришёл к выводу, что заявителем нарушены требования обязательной сертификации электрической энергии в сетях общего назначения, утверждённые постановлением Госстандарта от 30.07.2002 № 64.

Однако данный вывод контролирующего органа является не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в который включена электрическая энергия.

В соответствии с Информационным письмом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 27.06.2003 № ГЭ-1100-28/2308 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» и до вступления в силу соответствующих технических регламентов при проведении в Системе сертификации ГОСТ Р обязательного подтверждения соответствия продукции следует руководствоваться нормативными документами, установленными Номенклатурой продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация; действующими нормативными правовыми документами, устанавливающими правила, процедуры и порядок проведения обязательного подтверждения соответствия продукции.

Правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по
показателям качества электрической энергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности установлены Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36. Указанным документом установлены правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электрической энергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая, что качество электрической энергии является необходимым условием безопасного применения электрооборудования.

С учетом особенностей электрической энергии как товара, а именно в связи с неразрывностью процесса производства и передачи электрической энергии, зависимости качества и характеристик электрической энергии от качества, параметров и исправности электросетевого оборудования, используемого энергоснабжающими (сетевыми) организациями в процессе транспортировки электрической энергии, в соответствии с п. 8.2. указанных Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36, объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих (сетевых) организаций. Обязательная сертификация электрической энергии производится с учетом специфики, характерной для данного вида продукции.

Таким образом, субъектами, обязанными осуществлять сертификацию электрической энергии в электрических сетях (заявителями), являются собственники или иные законные владельцы распределительных сетей.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» не является собственником или иным законным владельцем распределительных сетей, энергоснабжающей организацией, и соответственно на нее не возложена законодательством обязанность провести сертификацию электрической энергии.

В то же время Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 установлены правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электрической энергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая, что качество электрической энергии является необходимым условием безопасного применения электрооборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующими нормативными актами, техническими регламентами не предусмотрена сертификация качества электрической энергии на стадии реализации электрической энергии, ввиду чего у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения обжалуемого предписания.

Довод ОАО «Омская энергосбытовая компания» об отсутствии у СМТУ Ростехрегулирования полномочий для проведения указанной проверки не принят судом в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 34 главы 6 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ органы государственного контроля и надзора вправе требовать от продавца сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие продукции и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 06.05.2005 № 291, согласно которому полномочия по проверке соблюдения энергосбытовой компанией, осуществляющей деятельность по продаже электрической энергии гражданам для целей бытового потребления, в том числе по соблюдению требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору несостоятельна, поскольку указанное Постановление Правительства утратило силу в связи с отменой лицензирования деятельности по продаже электрической энергии гражданам.

При таких обстоятельствах СМТУ Ростехрегулирования является органом, уполномоченным проводить указанные проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным предписания следует признать обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании недействительным распоряжения № 10-10/7 от 29.01.2009 суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иного федеральным законом для данного случая не установлено. Таким образом, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Такая правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительным распоряжения от 29.01.2009 заявитель обратился в арбитражный суд 31.03.2009, т.е. с нарушением трехмесячного срока на обжалование.

Поскольку заявитель обратилось в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, в удовлетворении этого требования суд отказывает.

Уплаченная ОАО «Омская энергосбытовая компания» при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит частичному взысканию в его пользу с заинтересованного лица пропорционально удовлетворенным требованиям как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Предписание Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № С-7 от 24.02.2009, выданное открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», признать недействительным в полном объеме.

В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 10-10/7 от 29.01.2009 отказать.

Взыскать с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, расположенного по адресу: 630004, <...>, абон. ящик 172, в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: 644010, <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 3307 от 30.03.2009.

Решение подлежит немедленном исполнению, вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.П. Чулков