Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Омска о признании действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по отказу от договора аренды земельного участка № Д-Кр-21-4566 от 19.01.2004 недействительными, признании договора аренды ЗУ Д-Кр-21-4566 заключённым в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ, признании незаконными действий и недействительными решений должностных лиц департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению проверки земельного участка и прилегающей к нему территории, на котором находится нежилое здание с кадастровым номером 55:36: 00 00 00:17069, принадлежащее ФИО2, по предъявлению требования освободить земельный участок и сдать его по акту, о признании недействительным Распоряжения № 1498 от 11.07.2017 Заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером: 55:36: 00 00 00:17069, расположенный по адресу: <...>., на сети, а также о признании Распоряжения №2501 от 03.11.2003 о предоставлении ИП ФИО3 земельного участка по ул. 70-лет Октября-3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска, в части указанной в нём площади земельного участка как 523 кв. м и указанных оснований его предоставления в соответствии со статьёй 34 ЗК РФ, недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ОАО «Омскводоканал», АО «Омскэлектро», АО «Петербургская энергосбытовая компания», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ФИО3 (после замужества – Чапская) и по встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольно возведённым и об обязании освободить земельный участок,

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 11.04.2022;

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращён) (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее - администрация), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконными действий по отказу от договора аренды земельного участка от 19.01.2004 N Д-Кр-21-4566. Делу был присвоен номер А46-8119/2017.

В рамках дела N А46-15761/2017 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании договора аренды земельного участка от 18.01.2004 N Д-КР-21-4566 заключенным в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По делу N А46-9563/2017 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36: 00 00 00:17069, расположенный по адресу: <...>.

В рамках дела N А46-9563/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал"), акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро"), акционерное общество "Петербургская энергосбытовая компания".

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 03.10.2017 по ходатайству сторон были объединены в одно производство дела NN А46-15761/2017, А46-8119/2017 и А46-9563/2017, объединенному делу присвоен номер А46-8119/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (после правопреемства, произведенного определением от 28.12.2018, бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации").

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2018 принят встречный иск департамента о признании объекта недвижимости - нежилого здания магазина площадью 460 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:17069, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольно возведенным и обязании ИП ФИО1 освободить указанный земельный участок.

В рамках дела N А46-21702/2017 ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о величине площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9 равной 523 кв. м и о величине площади здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 равной 460 кв. м, а также сведений о функциональном назначении здания как "магазин", реестровыми ошибками и обязании управления Росреестра по Омской области внести в сведения ЕГРН следующие данные: величина площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9 равна 535 кв. м; величина площади здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 равна 535 кв. м; функциональное назначение здания "Автотехцентр".

К участию в названном деле были привлечены департамент имущественных отношений администрации города Омска, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации".

Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21702/2017, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Постановлением от 24.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела N А46-8248/2018 ИП ФИО1 обратилась с иском к управлению Росреестра по Омской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 16:9 недействительными.

В рамках дела N А46-13530/2018 ИП ФИО1 просила признать техническими ошибками сведения ЕГРН: о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9, величину его площади в размере 523 кв. м; описание его местоположения; о функциональном назначении здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 - "Магазин", его площади в размере 460 кв. м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 дела NN А46-21702/2017, А46-8248/2018 и А46-13530/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-21702/2017.

В этот же день уже после обозначенного объединения дел определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А46-21702/2017 и N А46-8119/2017 с присвоением номера А46-8119/2017.

Предпринимателем требования были дополнены, истец просил признать право собственности на:

- линейный объект недвижимости (канализационная сеть), состоящий из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, общей протяженностью 52,1 п. м, два канализационных колодца из сборного железобетона диаметром 1000 м, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

- линейный объект недвижимости (электрическая сеть), состоящий П/В кабель АВБ бшв-4, длиной 80м от ТП 6005 и распределительный щит с автоматами, УЗО, ЩО, ЩАО, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

- линейный объект недвижимости (водопроводная сеть), состоящий из пластиковой трубы диаметром 32 мм, длиной 70,5 п. м, от ВК-1 до здания, расположенного по адресу: <...> и распределительный колодец диаметром 1000 мм, расположенный по этому же адресу (в соответствии с исполнительной съемкой).

Определением от 06.06.2019 в отдельное производство были выделены требования о:

1. признании сведений ЕГРН о величине площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9 равной 523 кв. м и о величине площади здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 равной 460 кв. м, а также сведения о функциональном назначении здания как "магазин", реестровыми ошибками и обязании управления Росреестра по Омской области внести в сведения ЕГРН следующие данные: величина площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9 равна 535 кв. м; величина площади здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 равна 535 кв. м; функциональное назначение здания "Автотехцентр";

2. признании сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 0216:9 недействительными;

3. признании техническими ошибками сведений ЕГРН:

- о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9: величине его площади в размере 523 кв. м; описании его местоположения;

- о функциональном назначении здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 "Магазин" и его площади в размере 460 кв. м.

Делу присвоен номер А46-10115/2019.

В судебном заседании 13.10.2021 по делу N А46-8119/2017 представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, подписанное лично ИП ФИО1, согласно которому окончательная редакция требований следующая:

1. Признать действия департамента по отказу от договора аренды земельного участка от 19.01.2004 N Д-Кр-21-4566 недействительными;

2. Признать договор аренды ЗУ Д-Кр-21-4566 заключенным в соответствии со статьей 36 ЗК РФ;

3. Признать незаконными действия и недействительными решения должностных лиц департамента:

- по проведению проверки земельного участка и прилегающей к нему территории, на котором находится нежилое здание с кадастровым номером 55:36: 00 00 00:17069, принадлежащее ФИО1 и имеющее почтовый адрес: улица Енисейская, дом 1, корп. 1 в Кировском административном округе город Омска (акт от 15.02.2018 N 39ф);

- по предъявлению требования освободить земельный участок и сдать его по акту (исх. N 11443 от 10.07.2017);

4. Признать недействительным распоряжение заместителя директора департамента от 11.07.2017 N 1498;

5. Признать право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36: 00 00 00:17069, расположенный по адресу: <...>;

6. Признать недействительным распоряжение от 03.11.2003 N 2501 о предоставлении ИП ФИО3 земельного участка по улице 70 лет Октября - 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска в части указанной в нем площади земельного участка как 523 кв. м и указанных оснований его предоставления в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Также истец просил отказать департаменту в удовлетворении встречного иска о признании здания с кадастровым номером 55:36: 00 00 00:17069 самовольно возведенным и освобождению земельного участка путем сноса самовольно возведенного здания.

Названные уточнения требований приняты судом первой инстанции определением от 19.10.2021, также суд первой инстанции принял отказ ИП ФИО1 от требований о признании права собственности на:

- линейный объект недвижимости (электрическая сеть), состоящий П/В кабель АВБ бшв-4, длиной 80 м от ТП 6005 и распределительный щит с автоматами, УЗО, ЩО, ЩАО, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

Определение от 19.10.2021 Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части оставлено без изменения постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 суд в удовлетворении заявленных ФИО1 (ИНН <***>) требований отказал, меры, принятые определением суда от 30.05.2017 по делу А46-8119/2017, отметил. Встречные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворил, признав объект недвижимости – нежилое здание: магазин площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:17069, имеющий почтовый адрес: <...>, самовольно возведённым, обязав ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110213:9 путём сноса самовольно возведённого объекта недвижимости: магазина площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:17069, имеющего почтовый адрес: <...>.

Названым решением с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 определение от 19.10.2021 Арбитражного суда Омской области в части принятия отказа от иска и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8119/2017 отменены, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

С учётом отмены определения суда о принятии отказа от части требований и прекращении производства по делу в названной части, остались не разрешёнными требования ФИО1 о признании права собственности на:

- линейный объект недвижимости (канализационная сеть), состоящий из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, общей протяженностью 52,1 п. м, два канализационных колодца из сборного железобетона диаметром 1000 мм, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

- линейный объект недвижимости (электрическая сеть), состоящий П/В кабель АВБ бшв-4, длиной 80 м от ТП 6005 и распределительный щит с автоматами, УЗО, ЩО, ЩАО, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

В связи с изложенным суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Перечень вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, установлен статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Решение по делу оспорено в суд апелляционной инстанции, жалоба принята к производству Восьмым арбитражным апелляционным судом, постановление указанным судом еще не принято.

В ходе рассмотрения дела истцом было поддержано требование о признании права собственности на обозначенные выше линейные объекты.

В материалы дела поступил отзыв на иск от АО «ОмскВодоканал», в котором данное лицо оставило вопрос о признании права на сети на усмотрение суда, возражений против удовлетворения требований о признании права на сети канализации и водопровода не выразило.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы в части упомянутых требований не представили.

Суд установил следующее.

Согласно информации, имеющейся в АО «ОмскВодоканал», линейный объект недвижимости (канализационная сеть), состоящий их асбестоцементных труб диаметром 150 мм, общей протяженностью 52,1 п.м, два канализационных колодца из сборного железобетона диаметром 1000 мм, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съёмкой) и линейный объект недвижимости (водопроводная сеть), состоящий из пластиковой трубы диаметром 32 мм, длиной 70, 5 п.м, от ВК-1 до здания, расположенного по адресу: <...> и распределительный колодец диаметром 1000 мм, расположенный по этом же адресу (в соответствии с исполнительной съёмкой), не находятся на обслуживании АО «ОмскВодоканал».

ОАО «Омский аэропорт» 21.02.2001 выдал технические условия ЧП ФИО3 на подключение к сетям водопровода, в которых предписал получить в МУП «Водоканал» технические условия на водоснабжение и канализацию.

Также в техническом архиве АО «ОмскВодоканал» имеются сведения о том, что водопроводные и канализационныне сети с указанными техническими характеристками сетей объекта, расположенного по ул. Енисейска, д.1 корпус 1, построены в соответствии с техническими условиями № 7/510-03 от 15.04.2003 (далее-ТУ), выданными МУП Водоканал ЧП ФИО3 на строительство инженерных сетей к объекту (торговый павильон), расположенный по адресу: <...> в Кировском АО г. Омска.

В 2003 году при участии МУП «Водоканал» подписан акт приемки в эксплуатацию хозяйственно-питьевого водопровода.

08.09.2004 подписан акт приёмки в эксплуатацию участка канализации.

20.06.2016 между АО «ОмскВодоканал» и ИП ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9375/1 на обслуживание объекта, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 29.02.2020 (далее-Соглашение), расположенного по адресу: Енисейская, д. 1, корпус 1.

Согласно п. 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а границей эксплуатационной ответственности - является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с указанной нормой АО «ОмскВодоканал» и истцом определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 Договора в редакции Соглашения). Водопроводные и канализационные сети, проложенные к объекту (магазин «Автозапчасти» с автомойкой) по ул. Енисейская, д. 1, корпус 1 до водопроводного колодца ВК-1 и канализационного колодца КК сущ. находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1

В отношении линейного объекта недвижимости (электрическая сеть), состоящего из П/В кабель АВБ бшв-4, длиной 80 м от ТП 6005 и распределительного щита с автоматами, УЗО, ЩО, ЩАО, расположенного по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой) суд отмечает, что истцом представлены следующие документы: письмо АО «Омскэнерго» №211-12а/208 от 11.03.2001 о том, что АО «Омскэнерго» согласовывает пропуск мощности в размере 44 к Вт (в том числе, электроотопление – 28 к Вт, электроводонагреватель – 1,5 кВт) для электроснабжения торгового павильона по продаже автозапчастей по ул. 3-я Енисейская.

18.06.2002 МУПЭП «Омскэлектро» подписало акт №8000002014 о границах ответственности с ФИО3

В 2003 году подготовлена техническая документация по сдаче приемке электромонтажных работ.

03.07.2003 Госэнергонадзором подписан акт допуска в эксплуатацию электроустановки.

11.02.2008 МУПЭП «Омскэлектро» подписало акт №8000007490 о разделе границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с ФИО1

Кроме того представлен договор №2-2220 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между МУПЭП «Омскэлектро» и ФИО1, в силу дополнительного соглашения от 13.05.2008 к которому плата за потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче производится ФИО1 ОАО «Омская энергосбытовая компания».

В ходе судебного разбирательства установлено, что названные выше канализационная сеть, водопроводная сеть и электрическая сеть не принадлежат иным лицам на праве собственности, не признаны в установленном порядке бесхозяйным имуществом, возведены по поручению и за счёт средств истца для возможности эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания магазина с кадастровым номером 55:36:000000:17069, имеющего почтовый адрес: <...>. Доказательств иного материалы дела не содержат.

По мнению суда, упомянутое требование о признании права собственности на сети не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

По положениям статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершённой по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

На основании статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вышеуказанными нормами права определены критерии, по которым под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. То есть вещь, являющаяся принадлежностью главной, не имеет самостоятельного хозяйственного значения и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

По настоящему делу критериями отнесения спорных объектов к общему имуществу будут являться отсутствие самостоятельного хозяйственного значения объекта и его единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Как установлено статьёй 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В связи с этим, обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению, являются факт отсутствия самостоятельного хозяйственного значения объекта и его единственного назначения - обслуживание главной вещи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако соответствующие доказательства, подтверждающие отнесение спорных объектов канализации, водоснабжения и электроснабжения к имуществу, обслуживающему не только объект недвижимости - нежилое здание магазина с кадастровым номером 55:36:000000:17069, имеющий почтовый адрес: <...>, признанный самовольной постройкой, ФИО1 не представлены.

В этой связи суд с учётом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по настоящему делу о признании объекта недвижимости - нежилого здания магазина с кадастровым номером 55:36:000000:17069 самовольной постройкой, не усматривает оснований для признания права собственности истца на сети, построенные для обслуживания только упомянутого объекта недвижимости. Судом в названном решении предписано истцу освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110213:9 путём сноса самовольно возведённого объекта недвижимости: магазина площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:17069, имеющего почтовый адрес: <...>.

Также суд принимает во внимание, что согласно архитектурно-планировочным условиям №006 от 23.04.2001 (том 12 лист дела 22) в соответствии с заявкой ЧП ФИО3 от 10.01.2001 на предоставление земельного участка и решения комиссии по согласованию мест размещения объектов на территории города Омска от 13.02.2001 и 28.11.2000 участок предназначен под размещение торгового павильона для автозапчастей площадью 300 кв.м,расположенпо ул. 3-я Енисейская в районе пересечения с улицей 70 лет Октября в Кировском административном округе.

Мэром города Омска 11.09.2001 издано распоряжение № 993-р "О предоставлении ИП ФИО3 в аренду земельного участка по ул. 3-я Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе" (том 6 лист 56). Отражено, что при издании данного ненормативного правового акта глава городского самоуправления руководствовался решением Омского городского Совета от 16.07.1997 №368 «Об утверждении «Временного положения о порядке размещения временных объектов на территории города Омска», постановлением главы городского самоуправления (мэра) города Омска от 25.09.2000 №437-п «О совершенствовании процедуры размещения временных объектов городского значения на территории города Омска».

Согласно пункту 1 названного распоряжения ИП ФИО3 предоставляется из состава земель общего пользования земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: ул. 3 Енисейская угол ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе, в аренду на три года для размещения торгового павильона (временного сооружения).

По утверждению ФИО1, в период с мая 2002 года по сентябрь 2003 года на данном земельном участке ФИО3 осуществлено строительство объекта недвижимости и благоустройство прилегающей территории площадью 3 550 кв. м со строительством асфальтированного тротуара и подъезда с выездом на ул. 70 лет Октября, строительство асфальтированной площадки для мусоросборников, строительство парковки для легкового автотранспорта, произведено озеленение на основании договора с администрацией Кировского административного округа города Омска от 12.06.2003.

В связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке располагался на период начала строительства подземный высоковольтный кабель, здание, как отмечает истец, построено и размещено только на части предоставленного земельного участка, а часть здания вынужденно вынесена за пределы границ земельного участка.

После окончания строительства павильона ФИО3 обратилась в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении ей земельного участка для эксплуатации построенного павильона, так как согласованный в 2001 году архитектурный проект и фактически занятая объектом площадь занимала более изначально предоставленных 300 кв. м земельного участка.

Распоряжением мэра города Омска от 03.11.2003 №2501-р "О предоставлении ИП ФИО3 земельного участка по ул. 70 лет Октября - 3-я Енисейская в Кировском административном округе" (том дела 1 лист 47) на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ сроком на три года ФИО3 предоставлен для целей, не связанных со строительством, земельный участок площадью 523 кв. м для размещения павильона, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт.

Во исполнение указанного распоряжения между Департаментом недвижимости администрации города Омска и предпринимателем ФИО3 был заключён договор аренды № Д-Кр-21-4566 от 19.01.2004 земельного участка, прошедший государственную регистрацию (том дела 9, лист дела 79).

Согласно пункту 1.1. договор аренды заключается сроком на три года для размещения торгового павильона.

По положениям пункта 4.5 договора Арендатор обязан по истечении срока действия договора в случае его непродления или расторжения освободить участок от имущества и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования (том дела 1 лист 9).

В рамках приложения к указанному договору установлен размер арендной платы, согласованный сторонами в соответствии с Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 31.03.2000 № 154-п.

Указанным приложением был установлен порядок исчисления К1 - коэффициент использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2.1 таблицы 2 приложения № 3 Постановления.

Согласно приведённому Постановлению стороны согласовали, что земельный участок используется для размещения временного сооружения, предназначенного для ремонта и обслуживания автомобилей.

В силу выписки из государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 13:0009 площадью 523 кв.м относится к землям поселений с разрешённым использованием: земли общего пользования.

По договору купли-продажи ФИО3 (после замужества ФИО5) (том 12 лист 53) объект (здание Павильона с кадастровым номером 55:36:000000:17069)15.01.2007 продан ФИО1, права по договору аренды перешли к ФИО1, 27.12.2007заключено тройственное соглашение о переходе прав по договору, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что действие договора аренды прекращено, оснований для занятия участка у истца не имеется.

При этом названные в иске сети, по утверждению истца, являются объектами недвижимости. Как установлено в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс основывается на ряде принципов, в числе которых деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 и пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, для земель общего пользования градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования. Следовательно, до принятия специального законодательства для земель общего пользования установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из общего пользования.

В случае признания права собственности на данные объекты недвижимости (сети) у истца появится право претендовать согласно земельному законодательству на земельный участок. Это с учётом категории земельного участка – «земли общего пользования» противоречит упомянутым выше требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ФИО1 на названные выше сети не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на:

- линейный объект недвижимости (канализационная сеть), состоящий из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, общей протяженностью 52,1 п. м, два канализационных колодца из сборного железобетона диаметром 1000 мм, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

- линейный объект недвижимости (электрическая сеть), состоящий П/В кабель АВБ бшв-4, длиной 80 м от ТП 6005 и распределительный щит с автоматами, УЗО, ЩО, ЩАО, расположенный по адресу: <...> (в соответствии с исполнительной съемкой);

Дополнительное решение вступает в законную силу в установленном законом порядке и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев