Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору и погашении регистрационной записи, обязании произвести государственную регистрацию,

в судебном заседании приняли участие:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска явку представителя не обеспечил, извещен;

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО1 по доверенности №221 от 29.12.2016

У С Т А Н О В И Л :

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра по Омской области), в котором просит:

- признать решение Управления Росреестра по Омской области, изложенное в письме от 04.08.2016 №55/101/002/2016-22090, об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды №29700/07 от 01.04.2005 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (Лит А (4П)) и погашении регистрационной записи об аренде в ЕГРН, незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды №29700/7 от 01.04.2005 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (Лит А (4П)).

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление Росреестра по Омской области против удовлетворения требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, суд установил, что в обоснование заявленных требований департамент имущественных отношений Администрации города Омска ссылается на то, что 01.04.2005 между департаментом недвижимости Администрации города Омска и государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» заключен договор аренды №29700/7 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Лит А (4П)). Срок действия данного договора определен сторонами до 31.03.2015.

В связи с ликвидацией государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» соглашением сторон договор аренды №29700/7 расторгнут с 31.08.20105.

Не согласившись с принятым решением департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд.

Исходя из предмета заявленных департаментом имущественных отношений Администрации требований (признать решение об отказе в государственной регистрации незаконным, обязать произвести государственную регистрацию) суд, установив несоответствие предмета и основания требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска избранной последним форме обращения в арбитражный суд (исковое заявление) дважды, определениями от 05.06.2017, 27.06.2017, предлагал департаменту представить пояснения относительно избранной формы обращения в арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 4, Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменные пояснения относительно соблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие пояснения департаментом имущественных отношений Администрации города Омска представлены не были.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Соответственно, в данном случае обращение департамента имущественных отношений Администрации города Омска в арбитражный суд должно было осуществляться в форме заявления, а требования заявителя должны быть рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Омской области 04.08.2016, с заявлением об оспаривании данного решения департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился только 29.05.2017, то есть срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснения относительно причин пропуска срока департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не заявлено и не представлены.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению и по существу.

Данный вывод суда основан на следующем.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (пункты 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, в том числе, правоспособность сторон и наличие волеизъявления на совершение юридически значимых действий всех участников сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе описание недвижимого имущества.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации, согласно которой документы, необходимые для государственной регистрации прав, не могут быть исполнены карандашом, не должны иметь подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено Законом о регистрации, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй -помещается в дело правоустанавливающих документов.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации аренды в отношении спорного помещения на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2005 № 29700/7, зарегистрированного 15.07.2005, регистрационный номер 55-55-01/062/2005-840.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации, то и соглашение о внесении изменений считается вступившим в силу с момента государственной регистрации его как сделки

Из вышеизложенного следует, что соглашение о расторжении договора аренды считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2016, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, на момент регистрации соглашения о расторжении договора аренды государственное учреждение «Центр технической инвентаризации Омской области» (арендатор) ликвидировано 29.09.2007 без правопреемства.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент ликвидации (пункт 3 статьи 49, пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иным правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного лица возлагается на другое лицо (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм спорный договор аренды считается прекратившимся с 29.09.2007, в связи с чем заключение соглашения о его расторжении невозможно.

Кроме того, представленное заявителем на государственную регистрацию в одном экземпляре соглашение о расторжении содержало не оговоренные исправления, что противоречит пунктам 3, 5 статьи 18 Закона о регистрации.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не лишен возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос о погашении записи об аренде в отношении спорного помещения, обратившись с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в связи с ликвидацией арендатора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который, в свою очередь, освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов