Гражданский кодекс часть 1

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости

в заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 по дов. от 09.04.2015,

от заинтересованных лиц:

от филиала «ФКП Росреестра» – представитель ФИО3 по дов. от 10.10.2016,

от Управления Росреестра по Омской области – представитель ФИО4 по дов. от 29.12.2016, после перерыва представитель ФИО5 по дов. от 29.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, заявитель) о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, заинтересованное лицо) от 20.12.2016 № 55/16-42483 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 9, содержащего требование о предоставлении акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении наименования здания; об обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:15253 крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (Спортивно досуговый комплекс) на Торгово-развлекательный комплекс.

Определением суда от 21.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области).

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил заявленные требования, просит также признать незаконным сообщение Управления Росреестра по Омской области от 23.03.2017 № 12/11385 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать Управление Росреестра по Омской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:15253 крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (Спортивно-досуговый комплекс) на Торгово-развлекательный комплекс.

Уточнения судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты, Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области заявило об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По существу заявленных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих отсутствие реконструкции на данном объекте недвижимости в связи с изменением его назначения, в том числе акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении наименования здания.

Управление Росреестра по Омской области в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав на непредставление заявителем необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании 07.04.2017 объявлен перерыв до 13.04.2017, указанная информация размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2014 серии 55 АБ № 102441 ИП ФИО1 является собственником крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-досуговый комплекс), назначение: нежилое, площадь: общая 1432,9 кв.м., литер: А, этажность: 1, антресольный, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:15253.

ИП ФИО1 является также собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:346 общей площадью 3550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства спортивно-досугового комплекса, находящегося примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...> Октября, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014 55-АБ 073954.

06 декабря 2016 года ИП ФИО1 обратился в орган государственного кадастрового учета (на момент подачи заявления Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:15253 с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2014 серии 55 АБ № 102441 и технического плана от 02.12.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

20 декабря 2016 года органом кадастрового учета вынесено решение № 55/16-42483 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с тем, что в представленном техническом плане в состав приложения не включен акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении наименования здания.

Поскольку ИП ФИО1 не были устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, 23.03.2017 Управлением Росреестра по Омской области вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № 12/11385.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент обращения ИП ФИО1 с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости и принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) в редакции от 03.07.2016.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в редакции от 03.07.2016 осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в редакции от 03.07.2016 необходимым документом для кадастрового учета объекта недвижимости является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений).

Из содержания кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 55:36:000000:15253, составленного по состоянию на 19.04.2013, следует, что указанный объект недвижимости учтен в государственном кадастре недвижимости с наименованием крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортивно-досуговый комплекс).

В связи с принятием ИП ФИО1 решения от 28.11.2016 об изменении наименования здания на торгово-развлекательный комплекс, кадастровым инженером по его заданию подготовлен технический план здания от 02.12.2016.

Указанный технический план здания с декларацией об объекте недвижимости представлен заявителем при обращении в филиал ФГУ «ФКП Росреестра по Омской области».

В силу части 10 статьи 41 Закона о кадастре форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 (действовавшим до 01.01.2017) утверждены формы технического плана здания и требований к его подготовке.

Пунктом 16 указанного Приказа предусмотрено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Таким образом, технический план мог быть подготовлен на основании декларации, если в соответствии с действующим законодательством отсутствовала необходимость получения проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию здания и имеются подтверждающие такой факт документы.

Поскольку технический план здания с кадастровым номером 55:36:000000:15253 подготовлен кадастровым инженером на основании декларации, то в разделе «Заключение кадастрового инженера» указанного технического плана, по мнению суда, должно быть приведено обоснование подготовки технического плана на основании декларации.

Указанное обоснование в техническом плане отсутствует.

Вместе с тем по вопросу внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта недвижимости, даны соответствующие разъяснения Росреестром, изложенные в письме от 08.06.2015 N 14-06249/15@, согласно которым изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения. В связи с указанным документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Из материалов дела следует, что основанием изменения наименования здания явилось решение собственника. В заседании суда представитель заявителя пояснил, что изменение наименования здания не связано с изменением его назначения, которое осталось прежним - нежилое, при этом разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 55:36:110106:346, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставляет возможность нахождения на нем торговых комплексов и центров.

Однако, как следует из положений Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиПа 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, содержащего перечень основных функционально-типологических групп зданий, сооружений и помещений общественного назначения, объекты физкультурного, спортивного, физкультурно-досугового назначения и предприятия розничной и мелкооптовой торговли, а также торгово-развлекательные комплексы относятся к разным группам зданий, соответственно, к каждой группе зданий применяются разные по объему требования (в том числе санитарно-эпидемиологические, требования по месторасположению, энергоснабжению, пожарной безопасности и др.).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что изменение назначения здания предполагает изменение его функционального использования, а поскольку назначение объектов с наименованиями «крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортивно-досуговый комплекс)» и «торгово-развлекательный комплекс» является различным, то документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета таких изменений, в силу вышеизложенных рекомендаций, является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области при принятии решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 20.12.2016 № 55/16-42483 требованиям Закона о кадастре в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения.

23 марта 2017 Управлением Росреестра по Омской области на основании статьи 27 Закона о регистрации принято решение № 12/11385 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 9.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, заявителем в установленный срок не устранены, действия Управления Росреестра по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 суд не усматривает.

Относительно оставления заявления без рассмотрения, о чем заявлено филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПРК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 30.12.2015 № 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" (далее - Закон N 452-ФЗ) Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, вступающей в силу с 1 декабря 2016 года.

Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Ссылаясь на то, что указанная процедура до обращения в суд заявителем не соблюдена, заинтересованное лицо просит оставить заявление без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя данное заявление и рассмотрев дело по существу, суд исходит из того, что при принятии обжалуемого решения о приостановлении от 20.12.2016 № 55/16-42483 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не указал на административный порядок обжалования принятого решения, а сообщил заявителю на возможность обжалования принятого решения в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие создание апелляционной комиссии при уполномоченном органе с 01.12.2016 либо по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оставление заявления без рассмотрения в данном случае может впоследствии привести к нарушению права заявителя на судебную защиту, в том числе в связи с истечением установленного статьей 198 трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая