Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области Ланцевич Г.П.,

третье лицо – инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска,

об уменьшении исполнительного сбора, рассрочке его взыскания,

при участии в судебном заседании

представителя истца Пахотина С.Н. (паспорт) по доверенности от 26.05.2011 б/н,

судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска УФСС по Омской области Ланцевич Г.П. (удостоверение № 244795),

представителя третьего лица Котиковой О.А. (удостоверение № 640674) по доверенности от 31.08.2010 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омсктехоптторг» (по тексту заявитель, ОАО «Омсктехоптторг», Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) об уменьшении исполнительского сбора, возложенного на Общество постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области Ланцевич Г.П. (далее судебный пристав) от 21.01.2011 в рамках исполнительного производства № 31106/11/05/55 на одну четверть – 95 458,84 руб. и представлении рассрочки по уплате оставшейся суммы исполнительского сбора – 286 376,52 руб. сроком на 12 месяцев равными частями по 23 864,71 руб. в месяц.

Заявление мотивировано сложным материальным положением, не позволяющим Обществу уплатить исполнительский сбор.

Возражения судебного пристава обоснованы отсутствием оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку, по его мнению, при снижении исполнительского сбора бюджет недополучит денежные средства, чем будут нарушены его интересы.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее налоговый орган) против удовлетворения иска не возразила.

Обстоятельства рассматриваемого дела.

Постановлением судебного пристава от 22.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 52/5/88685/79/2010 о взыскании с ОАО «Омсктехоптторг» в бюджет налоговой задолженности в сумме 5 490 510,92 руб.

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 52/5/88685/79/2010, постановлением судебного пристава от 21.01.2011 на ОАО «Омсктехоптторг» возложен исполнительский сбор в сумме 381 835,36 руб.

Поскольку налоговая задолженность в сумме 5 490 510,92 руб. Обществом погашена, постановлением судебного пристава от 10.06.2011 взыскание с ОАО «Омсктехоптторг» исполнительского сбора в сумме 381 835,36 руб. выделено в отдельное исполнительное производство № 31106/11/05/55.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Омсктехоптторг» в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть и рассрочки его взыскания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника , иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Не оспаривая правомерность возложения исполнительского сбора, Общество просит уменьшить сумму исполнительского сбора и предоставить рассрочку его взыскания, указав на сложное финансовое состояние ОАО «Омсктехоптторг». В доказательство сказанному в материалы дела представлены: копия баланса, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2011 года, которыми подтверждается, что деятельность Общества за указанный период убыточна; справка от Банка «УралСиб» по состоянию на 28.06.2011, свидетельствующая об отсутствии денежных средств на счете клиента (ОАО «Омсктехоптторг»), картотека К-2 просроченной задолженности Общества по состоянию на 28.06.2011 за период с 11.11.2010 по 28.06.2011; список дебиторов Общества по состоянию на 30.06.2011, свидетельствующего о наличии у ОАО «Омсктехоптторг» непогашенной задолженности в значительной сумме. Кроме того, как пояснил налоговый орган, в настоящее время он обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ОАО «Омсктехоптторг» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по земельному налогу (в материалы дела также представлены иные документы, характеризующие финансовое состояние должника).

Доказательств, опровергающих вышеустановленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, считает, что в рассматриваемом случае имеется основание (неудовлетворительное финансовое состояние должника) для уменьшения исполнительского сбора, возложенного на ОАО «Омсктехоптторг» постановлением судебного пристава от 21.01.2011 в рамках исполнительного производства № 31106/11/0555 в сумме 381 835,36 руб. на одну четверть до 286 376,52 руб. и предоставлении Обществу рассрочки взыскания исполнительского сбора в сумме 286 376,52 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой в месяц по 23 864,71 руб.

При этом довод судебного пристава о том, что при уменьшении исполнительского сбора бюджет недополучит денежные средства, чем будут нарушены его интересы, судом во внимание не принят, поскольку возможность снижения исполнительского сбора на одну четверть от установленного, предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Омсктехоптторг» удовлетворить.

Исполнительский сбор в сумме 381 835,36 руб., возложенный на открытое акционерное общество «Омсктехоптторг» постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области Ланцевич Г.П. от 21.01.2011 в рамках исполнительного производства № 31106/11/0555 уменьшить на 95 458,84 руб.

Открытому акционерному обществу «Омсктехоптторг» предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора в сумме 286 376,52 руб. в рамках исполнительного производства № 31106/11/0555 сроком на 12 месяцев с уплатой в месяц по 23 864,71 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник