Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра»,

при участии в заседании суда:

от некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» - ФИО1 (паспорт) доверенность от 10.03.2022, диплом рег. номер 558,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО2 (удостоверение № 13751, доверенность от 12.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» - от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее – НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области», Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения № 055/07/3-99/2022 и предписания № 055/07/3-99/2022 от 22.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» (далее – ООО «ЧОП «СКБ-Югра», Общество).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие объективной возможности разместить в установленный срок разъяснения к документации электронного аукциона, а также протоколы результатов проведения аукциона в связи с отсутствием электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), сменой директора организации. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности принятого заинтересованным лицом решения и предписания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, антимонопольный орган ссылается на необоснованность доводов заявителя, указывая, что субъектный состав владельцев ЭЦП не ограничен единоличным исполнительным органом Фонда (директором).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях.

ООО «ЧОП «СКБ-Югра», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, письменный отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, поэтому дело в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ рассмотрено судом по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2022 НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» разместило на официальном сайте извещение о проведении аукциона и документацию.

Предметом аукциона являлось оказание услуг по физической охране территории объекта незавершённого строительства: 10-ти этажный жилой дом № 11 (1 очередь), расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Малиновского (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.12.2020 № НС-24/2020 - 10-ти этажный жилой дом 11 (1 очередь) (идентификатор объекта р-15726).

Согласно извещению о проведении аукциона приём заявок на участие в закупке осуществлялся заявителем с 28.01.2022 до 14.02.2022.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 14.02.2022.

Дата проведения Аукциона – 15.02.2022.

Протоколы по результатам проведения закупки в ЕИС не размещены.

11.02.2022 в Омское УФАС России поступила жалоба от ООО «ЧОП «СКБ-Югра», из которой следовало, что заявителем в нарушение пункта 1.12 раздела 1 документации об электронном аукционе на оказание услуг по физической охране территории объекта незавершённого строительства 10-ти этажный жилой дом № 11 (1 очередь), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Малиновского (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.12.2020 № НС-24/2020 - 10-ти этажный жилой дом 11 (1 очередь) (идентификатор объекта р-15726), утверждённой директором НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее – Документация), Заказчиком в Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) не размещено разъяснение положений документации по запросу Общества от 03.02.2022.

По результатам рассмотрения жалобы от 11.02.2022 антимонопольным органом принято решение от 22.02.2022 № 055/07/3-99/2022 о признании обоснованной жалобы Общества на действия заявителя при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по физической охране территории объекта незавершённого строительства 10-ти этажный жилой дом № 11 (1 очередь), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Малиновского (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.12.2020 № НС-24/2020 - 10-ти этажный жилой дом 11 (1 очередь) (идентификатор объекта р-15726) (извещение в ЕИС № 32211080120 размещено на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Выдано предписание от 22.02.2022 № 055/07/3-99/2022 об аннулировании аукциона в электронной форме на оказание услуг по физической охране территории объекта незавершённого строительства 10-ти этажный жилой дом № 11 (1 очередь), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Малиновского (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.12.2020 № НС-24/2020 - 10-ти этажный жилой дом 11 (1 очередь) (идентификатор объекта р-15726) (извещение в ЕИС № 32211080120 размещено на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Не согласившись с решением от 22.02.2022 № 055/07/3-99/2022 и предписанием от 22.02.2022 № 055/07/3-99/2022 НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным соответствующих актов Омского УФАС России.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон от 18.07.2011 № 223) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон от 18.07.2011 № 223) при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесённые в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее – информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объём, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием изменённых условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 11 статьи 4 Закона от 18.07.2011 № 223 разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трёх дней со дня предоставления указанных разъяснений.

Из материалов дела следует, что 03.02.2022 Общество направило запрос на разъяснение положений Документации, размещённой заявителем.

04.02.2022 НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» даны разъяснения по вопросам, изложенным в запросе, между тем, указанные разъяснения в ЕИС не опубликованы.

Кроме того, Управлением установлено, что в ЕИС и на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» по состоянию на 22.02.2022 также не размещены протоколы, составленные по результатам проведения Аукциона, крайний срок размещения которых 17.02.2022, 18.02.2022, а равно отсутствуют сведения о ходе и этапе проведения закупки.

Следовательно, заявителем также не исполнена обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона от 18.07.2011 № 223 согласно которой, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Доводы заявителя об отсутствии возможности к исполнению предусмотренной законом обязанности по размещению информации в ЕИС и на сайте оператора торговой площадки, обусловленной сменой директора Фонда и отсутствием ЭЦП у нового директора, судом отклоняются, как не устраняющие обязанность заявителя по размещению соответствующей Документации.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, не изменяют и не устраняют установленный Законом от 18.07.2011 № 223 срок для размещения разъяснений документации о закупке, а также размещения протоколов, составленных в ходе закупки.

Так, постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке (далее – Положение о размещении информации о закупке), определяющее порядок размещения информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закон от 18.07.2011 № 223.

Глава V Положения о размещении информации о закупке регламентирует «Порядок размещения разъяснений документации о закупке».

В соответствии с пунктами 28, 29 указанного Положения для размещения в единой информационной системе разъяснений документации о закупке представитель заказчика размещает в единой информационной системе электронный вид разъяснений документации о закупке и с помощью функционала единой информационной системы формирует документ, содержащий следующие основные сведения о разъяснениях документации о закупке:

а) тема разъяснений (пояснения к документу, определяющие суть разъяснения);

б) дата поступления запроса о разъяснениях;

в) сведения о предмете запроса.

Разъяснения документации о закупке считаются размещёнными в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документов, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения.

Глава VII Положения о размещении информации о закупке устанавливает «Порядок размещения протоколов, составленных в ходе закупки, и информации об изменении договора».

Согласно пункту 33 Положения для размещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в единой информационной системе выбирает форму протокола из имеющихся в единой информационной системе форм протоколов или корректирует имеющуюся в единой информационной системе форму протокола в соответствии с положением о закупке и (или) размещает электронный вид протокола.

Протокол, составленный в ходе закупки, считается размещённым в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе протокола, составленного в ходе закупки, сформированного в соответствии с пунктом 34 настоящего Положения, и документов, предусмотренных пунктом 35 настоящего Положения (пункт 36 Положения).

В силу пункта 4 Положения о размещении информации о закупке информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика (далее-представитель заказчика).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17.2 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ при использовании квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц в случае, если от имени юридического лица действует лицо, не являющееся уполномоченным на действия от имени юридического лица без доверенности, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью физического лица, являющегося таким представителем юридического лица, и одновременно представляется также доверенность юридического лица, выданная его представителем, действующим от его имени без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого решения № 055/07/3-99/2022 досрочное прекращение полномочий директора Фонда произведено 21.01.2022, Закупка размещена в ЕИС 28.01.2022, вновь избранный директор Фонда приступил к исполнению обязанностей - 01.02.2022.

В силу статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что Фонд не лишался возможности представлять собственные интересы в период, как до прекращения полномочий директора, так и после избрания нового, поскольку Закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ не ограничивает субъектный состав получателей ЭЦП от имени юридического лица только лицом, уполномоченным действовать без доверенности.

Вопреки доводам заявителя, Фонд, как участник гражданского оборота, мог и должен был обеспечить исполнение собственных обязательств, предусмотренных Законом от 18.07.2011 № 223, принимая во внимание то обстоятельство, что Закупка размещена в ЕИС уже после прекращения полномочий директора Фонда.

Таким образом, нарушение сроков вызвано действиями самого Фонда, которым не предпринято действий по своевременному обеспечению размещения информации в ЕИС при наличии реальной возможности к её размещению, учитывая, что данная обязанность направлена на защиту публичных интересов и призвана повысить прозрачность закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения № 055/07/3-99/2022 и предписания № 055/07/3-99/2022 от 22.02.2022, отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 24.05.2022 № 238.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова