Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.03.10 № 190/79 – до 31.12.2010, ФИО4, по доверенности от 06.07.10 № 190/119 – по 30.09.10, после перерыва – ФИО5. по доверенности от 29.09.10 № 190/160 – по 31.12.2010 и ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» об урегулировании преддоговорного спора по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 18.02.2010 № 63.

В судебном заседании представители истца требования в части пункта 6.18 договора № 63 поддержали, в остальной части иска заявили отказ.

Представители ответчика высказались согласно представленному отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 24.09.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01.10.2010, информация о которых была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, разногласия по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № 63 возникли между сторонами по пунктам 3.1.4 (абзац 2), 3.2.1 (абзац 3), 3.2.3 (абзац 2,3), 3.2.8 (абзац 4), 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 5.2 (абзац 1, 2, 3), 5.3.3, 5.6 (абзац 1, 2), 5.7, 5.10, 6.18.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали свои разногласия по всем пунктам договора, за исключением п. 6.18, доказательством чего является протокол согласования разногласий от 23.09.10 и в связи с этим истец заявил отказ от исковых требований в этой части, о чём свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 01.10.2010.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять, а производство по делу в части разногласий по пунктам 3.1.4 (абзац 2), 3.2.1 (абзац 3), 3.2.3 (абзац 2,3), 3.2.8 (абзац 4), 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 5.2 (абзац 1, 2, 3), 5.3.3, 5.6 (абзац 1, 2), 5.7, 5.10 договора № 63 прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По п.6.18 истцом была предложена следующая редакция:

При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты услуг ОАО «ОмскВодоканал» (неоплата за два и более расчётных периода), ОАО «ОмскВодоканал» в случаях, не противоречащих законодательству, ограничивает или полностью прекращает подачу питьевой воды и (или) приём сточных вод в порядке, предусмотренном Правилами пользования. Отпуск питьевой и (или) прием сточных вод восстанавливаются после погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета ОАО «ОмскВодоканал» за работы по прекращению (ограничению) отпуска Абоненту питьевой воды и (или) приема сточных вод и последующему подключению по расценкам ОАО «ОмскВодоканал». Ответственность за ущерб и другие последствия, которые могут быть вызваны прекращением подачи воды (приема сточных вод) в связи с произведенным ОАО «ОмскВодоканал» отключением, несет абонент.

Ответчик предложил в первом предложении исключить слова «или полностью прекращает», последнее предложение исключить, заменив его на следующее, «Абонент не может быть полностью отключен от систем водоснабжения и водоотведения согласно абзаца 9 пункта 83 Правил пользования.

В обоснование ответчик сослался на то, что в пункте 83 Правил пользования, действительно предусмотрен порядок прекращения и ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод, но в нем содержится и ссылка на утвержденный Правительством РФ перечень организаций, которые не подлежат общему правилу ограничения приема сточных вод. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р ФГУП «ОМО им.Баранова» внесен в перечень стратегических объектов за № 299, в связи с чем ответчик считает, что ОАО «ОмскВодоканал» не может полностью прекращать отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

Суд считает возможным принять п.6.18 договора в редакции истца, исходя из следующего.

Перечень стратегических организаций утвержден Правительством РФ в соответствии со статьей 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает общие положения банкротства стратегических предприятий и организаций. Пунктом 2 статьи 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные параграфом 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила, утверждается Правительством РФ и подлежит обязательному опубликованию.

Таким образом, указанный выше Перечень стратегических организаций, утвержден Правительством РФ не в соответствии с абзацем 9 пункта 83 Правил пользования, а в соответствии с нормой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей определения перечня предприятий, учреждений, организаций, при проведении процедуры банкротства которых применяются особенности, установленные нормами Главы IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предметом правового регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются правовые отношения, связанные с прекращением и ограничением отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, возникающие между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами. Следовательно, указанный выше перечень стратегических организаций не устанавливает перечень предприятий, учреждений и организаций, ограничение отпуска питьевой воды (приема сточных вод) которым не допускается ниже аварийной (технологической) брони, и не может быть применен к правовым отношениям между организациями водопроводно-канализационного и абонентами, связанными с прекращением и ограничением отпуска абоненту питьевой воды и (или) приема сточных вод.

Перечень организаций, прекращение или ограничение ниже аварийной (технологической) брони подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод которым не допускается, на сегодняшний день Правительством РФ не утвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пункт 6.18 договора № 63 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ принять в редакции ОАО «ОмскВодоканал».

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОмскВодоканал» из федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5308 от 09.06.2010.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» г.Омска в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» г.Омска 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина