Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Россельхознадзора по Омской области в лице Отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора о снижении размера административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Некрасовский" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Омской области в лице Отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением №581/4 от 24.05.2016.

Определением суда от 04.07.2016 указанное заявление принято к производству судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а Управлению - отзыв на заявленные требования.

19.07.2016 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление просило в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2016 с 11-00 час. до 15-00 час. при проведении внеплановой выездной проверки согласно приказу Управления Россельхознадзора по Омской области от 25.04.2016 №741 в отношении СПК "Некрасовский" по адресу: <...>, установлено, что СПК "Некрасовский" осуществляет деятельность по производству сельхозпродукции, в том числе, и продукции растениеводства (пшеница, ячмень, овес, горох).

Согласно данным формы 29-СХ в 2015 году валовый сбор сельскохозяйственных культур у СПК "Некрасовский" составил: пшеницы - 3391 т, ячменя - 1223 т, овса - 850 т, гороха - 102 т, озимой ржи - 174 т. На момент проведения проверки 16.05.2016 были представлены копии деклараций о соответствии, подтверждающие прохождение процедуры подтверждения соответствия (декларирования) партий зерновых культур требованиям технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» на следующие объемы: пшеница на пищевые цели - 1000 т, рожь на пищевые цели - 200 т. Выявлено, что в период с 18.09.2015 по 17.02.2016 общий объём реализованной СПК "Некрасовский" пшеницы составил 1912 т.; из них только 1000 тонн пшеницы прошли процедуру подтверждения соответствия (декларирования) требованиям технического регламента TP TC 015/2011 "О безопасности зерна" (декларация о соответствии от 17.09.2015 № TC№RU Д-RU. ПТ 55.А.01488), а 912 тонн реализованы СПК "Некрасовский" без прохождения процедур подтверждения соответствия (декларирования) требованиям технического регламента TP TC015/2011 "О безопасности зерна".

Таким образом, СПК "Некрасовский", по мнению административного органа, нарушено требование п.1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", что образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившийся в том, что СПК «Некрасовский» пшеница в количестве 912 тонн была реализована без процедуры подтверждения соответствия (декларирования) требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) от 09.12.2011 № 874.

Полагая, что за выявленные нарушения ответственность несёт юридическое лицо, 20.05.2016 инспектор отдела карантина растений качества и безопасности зерна и семенного надзора Управления ФИО1 составила в отношении заявителя протокол №581 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

24.05.2016 начальником отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора ФИО2 при рассмотрении материалов дела №581/4, в соответствии с протоколом от 20.05.2016 №581 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646984, <...>, вынесено постановление №581/4 по делу об административном правонарушении, согласно которому Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что отмеченное постановление является незаконным в части размера штрафа, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о его изменении в части суммы штрафа.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Это нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Диспозицией указанной нормы охвачены действия, в том числе продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьёй 7 Закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 и с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза был разработан технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» он распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Из совокупности вышеуказанных норм вытекает обязанность СПК «Некрасовский», реализующего зерно сельскохозяйственных культур, обеспечить выполнение требуемых норм предусмотренных действующими правилами и нормами обеспечения качества и безопасности зерна.

В силу статьи 23 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По положениям статьи 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

В обоснование заявленных требований ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное административным органом в данном случае, в связи с чем просит изменить оспариваемое постановление в соответствующей части.

Суд считает возможным в данном случае применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Таким образом, суд, применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие представленных суду документов, доказывающих тяжелое материальное положение Кооператива , а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено при доказанности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями. В данном случае заявитель привёл аргументы, указывающие на наличие исключительных обстоятельств.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, в том числе учитывая, что СПК к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты в случае применения в отношении заявителя наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя надлежит удовлетворить, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей следует признать незаконным и отменить в части наказания, превышающего сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" к Управлению Россельхознадзора по Омской области в лице Отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением №581/4 от 24.05.2016, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.05.2016 №581/4 начальника отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" по делу об административном правонарушении, согласно которому Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в части применения санкции за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере, превышающем 50 000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42)) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев