Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.20113 №55АА 0755942 (паспорт <...>);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.08.2013 №03-01-16/13785 (уд. 642437); ФИО4 по доверенности от 01.02.13 №03-01-16/13521 (уд. 642954);

от УФНС – ФИО5 по доверенности (паспорт <...>);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением решение Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска № 14-10/563ДСП от 26.03.2013 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 876 032,71 руб., штрафа за неполную уплату названного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 181 891,93 руб. и пени за его несвоевременное перечисление в размере181 891,93 руб.

Заявитель в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и на дату последнего судебного заседания просил признать оспариваемый акт недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость, доначисленного за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 год, в размере 908139 рублей, штрафа за неполную уплату названного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 79 205,7 рублей и пени за его несвоевременное перечисление в соответствующем размере.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что обладает всеми первичными документами, подтверждающими его право на налоговый вычет по НДС в доначисленном в ходе проверки размере, представив в обоснование этого счета-фактуры, книги покупок, а также документы, подтверждающие принятие на учет товаров, по которым применен вычет.

Налоговый орган требования не признал, указав на то, что право на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, что означает необходимость подачи уточненной налоговой декларации по НДС по новым документам.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС, управление). Управление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержала доводы Инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после чего, 07.11.2013 была объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела по существу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налога и сборам за 2009-2011 год, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 27.02.2013 №14-10/608 ДСП.

На основании вышеуказанного акта Инспекцией ФНС России №2 по ЦАО г. Омска принято решение от 26.03.2013 №14-10/563ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

- был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 543 рубля,

- предложено уплатить сумму неполностью перечисленного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 18 035 руб.,

- применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 143 982 руб.,

- применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 2 766 руб.,

- применена ответственность в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в размере 182 216 руб.,

- начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов на общую сумму 237 289,23 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом в размере 19 062,29 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением УФНС от 01.07.2013 № 16-20/00620зг решение нижестоящего налогового органа было изменено, пункт 2 резолютивной части решения был изложен в новой редакции: суммы всех штрафов были снижены вдвое.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ в редакции, действующей в спорный налоговый период, следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в нормах НК РФ, действующих на момент совершения налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами, не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 данной статьи оговорено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В то же время, как установлено в пункте 3 статьи 169 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, налоговым органом по результатам проверки были выявлены отдельные ошибки при переносе заявителем данных счетов-фактур на приобретение товара в книгу покупок.

Причем, сумма доначислений сложилась в результате того, что налоговым органом были учтены ошибки, допущенные в сторону занижения налога к уплате по отдельным счетам-фактурам; ошибки в сторону его завышения налоговым органом не учитывались, исходя из того, что право на вычет носит заявительный характер.

Суд не может согласиться с такой позицией налогового органа в силу следующего.

Как указано выше, законом установлен определенный порядок переноса данных счетов-фактур в книгу покупок, а из нее – в налоговую декларацию.

Однако, несоблюдение правил переноса данных из счетов-фактур в книгу покупок не влечет автоматически обязанности налогоплательщика подачи уточненной налоговой декларации.

Указанные действия заявителя образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьей 120 НК РФ.

Заявительный характер права на вычет, по мнению суда, состоит в том, что в случае превышения сумм налога к возмещению над суммами к уплате за налоговый период законом определен весьма конкретный порядок реализации права налогоплательщика на налоговый вычет: налогоплательщик подает заявление в соответствии со статьей 176 НК РФ на возмещение (зачет) налога из бюджета, решение о возмещении (отказе в возмещении) выносится лишь после проведения камеральной проверки указанной декларации.

В данном конкретном случае у налогоплательщика с учетом вновь представленных документов не изменилась сумма, отраженная в книге покупок, а соответственно, и в налоговой декларации, а значит, и не возникло ни право, ни обязанность по подаче уточненной налоговой декларации в соответствии со статьей 81 НК РФ.

При таких обстоятельствах вышестоящий налоговый орган был обязан принять к рассмотрению вновь представленные документы, тем более, что отдельные из них были отражены с ошибками в меньшую сторону в книгах покупок, представленных на проверку.

В отношении предпринимателей и юридических лиц действует принцип «разрешено все то, что не запрещено законом и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Налоговым органом не представлено каких-либо доводов в обоснование того, что действия заявителя по представлению дополнительных документов в подтверждение права на налоговый вычет каким-либо образом нарушают их права.

При принятии решения в пользу заявителя суд также исходил из того, что налоговому органу была предоставлена возможность анализа документов, представленных заявителем в материалы дела в обоснование права на вычеты, каких-либо возражений относительно «дефектности» указанных документов заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из этого, судом были сделаны следующие выводы.

2 квартал 2009 года

Проверяющими установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 44 254 рублей, из которых:

- 11 110,0 руб. - сумма НДС, правомерность вычета которой не подтверждена налогоплательщиком предъявлением соответствующих счетов-фактур;

- 33 144,45 руб. это сумма НДС, установлено, сформированная за счет неверного
отражения в книге покупок за 2 квартал 2009 года ряда счетов - фактур

В ходе мероприятий налогового контроля проверяющими не были учтены следующие обстоятельства:

- счет - фактура № 453 от 05.05.2009 г. (поставщик ООО ТД «Борисоглебский
трикотаж» была включена налогоплательщиком в книгу покупок в меньшем, чем следует размере - 16 624,45 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 20 901,77 рублей. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 2 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

- счет-фактура № 2043 от 11.06.2009 года (поставщик ООО «НТО «Консалт») была включена налогоплательщиком в книгу покупок в сумме 11 798,45 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 17 142, 96 рублей. Данный документ исследовался проверяющими в ходе налоговой проверки, в апелляционную инстанцию не подавался.

-налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты по счету - фактуре № 54 от 03.04.2009 г. (поставщик ООО «Каскад») на сумму 94 094,80 в т.ч. НДС 14 353,45 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 3 по описи входящих документов в приложении у апелляционной жалобе.

-налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты по счету - фактуре № 27 от 16.04.2009 г. (поставщик ИП ФИО6) на сумму 88 860 руб, в т.ч. НДС 12 785,74 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 4 по описи входящих документов в приложении у апелляционной жалобе.

-налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты по счету - фактуре № 173 от 08.04.2009 г. (поставщик ИП ФИО7) на сумму 50912,74 руб, в т.ч. НДС 7 766,35 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 5 по описи входящих документов в приложении у апелляционной жалобе.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены, что подтверждается материалами дела, а соответственно дополнительное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 44 254,00 рублей не обосновано.

3 квартал 2009 года

Проверяющими установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 71 828 рублей, сумма сформирована в связи с допущенными техническими ошибками при формировании книги покупок за период.

В ходе мероприятий налогового контроля проверяющими не были учтено, что:

- налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты в сумме 71 828 рублей по счету - фактуре № 88 от 13.07.2009 г. (поставщик ООО «Ейская мануфактура») на сумму 1 589 050 рублей, в т.ч. НДС 242 397,46 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 8 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены в безналичном порядке, что подтверждается материалами дела, а соответственно дополнительное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 71 828 рублей не обосновано.

4 квартал 2009 года

Проверяющими установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 169 828 рублей, сумма сформирована в связи с допущенными техническими ошибками при формировании книги покупок за период.

Не оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик полагает, что имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты в сумме 167 846 рублей по счету - фактуре № 88 от 13.07.2009 г. (поставщик ООО «Ейская мануфактура») на сумму 1 589 050 рублей, в т.ч. НДС 242 397,46 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 8 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены в безналичном порядке, что не оспаривается налоговым органом.

Право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления на территории Российской Федерации операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, возникает у российского налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все вышеперечисленные условия.

При этом на основании положений п. 2 ст. 173 Кодекса указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. (Письмо МФ РФ от 30.04.2009 г. № 03-07-08/105)

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода.

При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов). Указанная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 31.03.2011 г. по делу № А40-32990/10-35-21, Постановлении ФАС МО от 12.02.2013 г. по делу № А40-86961/11-107-371.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены в безналичном порядке, а соответственно дополнительное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 167846 рублей не обосновано.

1 квартал 2010 года

Проверяющими установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 65 707 рублей, сумма сформирована проверяющими в связи с допущенными ошибками при формировании книги покупок за период.

Не оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик полагает, что в ходе мероприятий налогового контроля проверяющими не были учтены следующие обстоятельства:

-счет - фактура № 162 от 22.01.2010 г. (поставщик ООО «Компания «Пеликан» была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере - 62 256,82 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 104 465,07 рублей. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 8.1 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

-счет - фактура № 311/009 от 11.03.2010 г. (поставщик ООО ПТК «Красная ветка» была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере - 34 615,45 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 54 640,63 рублей. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 6.1 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

-счет - фактура № 1785 от 15.03.2010 г. (поставщик ЗАО «ИФТИ» была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере -29 572,27 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 33 045,84 рублей. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 7.1 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

2 квартал 2010 года

Проверяющими установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 292 456 рублей, сумма сформирована проверяющими в связи с допущенными ошибками при формировании книги покупок за период.

Суд полагает неверным вывод налогового органа об исключении из состава вычетов по НДС счета-фактуры № 1585, 1588 от 06.06.2010 г. на общую сумму 742 214,00 руб., в т.ч. НДС 113 219,09 (18% - 113 219.09 и 10% - 0) от ЗАО «Майл Ордер Сервис» ИНН <***>, поскольку при формировании налоговой базы за соответствующий период данный счет - фактура не использовался, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2010 года сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате, составила 206 489 рублей (строка 230)

Всего сумма налоговых вычетов за указанный период составила 3 840 388 рублей (строка 220), налогоплательщиком подтверждено документально право на получение налоговых вычетов в сумме 3 783 273 руб., что подтверждено счетами - фактурами в количестве 302 шт. (приложения к дополнению к заявлению от 30.10.2013). Дополнительные начисления в сумме 57 115 рублей налогоплательщиком не оспариваются.

Кроме того, налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты по счету - фактуре № 988 от 28.02.1010 г. (поставщик ООО «Тач-текстиль») на сумму 800 581,61 рублей, в т.ч. НДС 122 122,61 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования -№ 9 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены, что подтверждено платежными поручениями и приходными ордерами, имеющимися в материалах дела.

Считаем, что дополнительное начисление НДС в сумме 235341,71 рублей за 2 квартал 2010 года необоснованно.

4 квартал 2010 года

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, выразившемся в неправомерном завышении налоговых вычетов, в сумме 19 784,0 руб., чем нарушены ст. 172, 173 НК РФ.

В ходе мероприятий налогового контроля проверяющими не были учтено, что:

- налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты в сумме 19 784 рублей по счету - фактуре № 1-185 от 06.10.2010 г. (поставщик Индивидуальный предприниматель ФИО8) на сумму 225 455 рублей, в т.ч. НДС 20 495,83 руб. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 32 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены в безналичном порядке, что налоговым органом не оспорено, в связи с чем дополнительное начисление НДС в сумме 19 784 рублей за 4 квартал 2010 года необоснованно.

1 квартал 2011 года

По мнению налогового органа, налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в результате неправильного исчисления налога, выразившемся в неправомерном завышении налоговых вычетов в сумме 8 978,0 руб. в связи с допущенными техническими ошибками при формировании книги покупок.

- счет - фактура № 1304/003 от 04.03.2011 г. (поставщик ООО ПТК «Красная
ветка» была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем
следует размере - 32 261,82 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 47 760,70 рублей. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 37 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Товары по названным выше счетам фактурам были приняты и оприходованы налогоплательщиком в полном объеме и оплачены в безналичном порядке.

Суд полагает, что дополнительное начисление НДС в сумме 8 978 рублей за 1 квартал 2011года необоснованно, поскольку налоговым органом не была учтена ошибка, допущенная налогоплательщиком не в свою пользу.

2 квартал 2011 года

По мнению налогового органа, налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в результате неправильного исчисления налога, выразившемся в неправомерном завышении налоговых вычетов в сумме 22 441 руб. в связи с допущенными техническими ошибками при формировании книги покупок.

Не оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик полагает, что имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты в сумме 22 441 рублей по счету -фактуре № 376 от 14.02.2011 г. (поставщик ООО Текстильная компания «ЧХБК») на сумму 1 567 452,67 рублей, в т.ч. НДС 239 102,95 руб.

Счет-фактура была включена в книгу покупок предыдущего налогового периода (1 квартал 2011 года, но не в полном объеме (строка 82) а частично - в сумме 175 205,90 рублей, вычет в размере 63 897 рублей в этом периоде использован не был.

Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 36 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).Указанная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 31.03.2011 г. по делу № А40-32990/10-35-21, Постановлении ФАС МО от 12.02.2013 г. по делу № А40-86961/11-107-371.

Следовательно, налогоплательщик имел право применить вычет с размере 22 441 рублей в текущем налоговом периоде по счету - фактуре № 376 от 14.02.2011 г. (поставщик ООО Текстильная компания «ЧХБК») на сумму 1 567 452,67 рублей, в т.ч. НДС 239 102,95 руб., поскольку не воспользовался этим правом в предыдущем налоговом периоде в полном объеме.

В связи с этим суд полагает неправомерными действия налоговых органов по неучету данных первичных документов при рассмотрении апелляционной жалобы и, соответственно дополнительное начисление НДС в сумме 22441 рублей за 2 квартал 2011 года необоснованно.

3 квартал 2011 года

Проверяющими в оспариваемом решении (пункт 3.11) указано на неполную уплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, выразившемся в неправомерном завышении налоговых вычетов, в сумме 92 358,0 руб., чем нарушены ст. 172, 173 НК РФ.

-счет - фактура № 157 от 16.07.2011 г. (поставщик ООО «Торговый дом «ХОХ» была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере - 51 104 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 58 200,22 рублей, допущена техническая ошибка в связи с тем, что в этом документе содержатся товары, реализация которых облагается ставкой и 18 % и 10 %. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования -№ 64 по описи входящих документов в приложении у апелляционной жалобе.

-счет - фактура № 159 от 16.07.2011 г. (поставщик ООО «Торговый дом «ХОХ» была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере - 20460,74 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 25647,18 рублей, налогоплательщиком была допущена техническая ошибка в связи с тем, что в этом документе содержатся товары, реализация которых облагается ставкой и 18 % и 10 %. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 65 по описи входящих документов в приложении у апелляционной жалобе.

-счет - фактура № 4141 от 21.07.2011 г. (поставщик ЗАО ИФТИ) была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере -42639,37 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 51303 рублей, Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 63 по описи входящих документов в приложении у апелляционной жалобе.

-счет - фактура № 4141 от 21.07.2011 г. (поставщик ЗАО ИФТИ) была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере -42639.37рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 51303 рублей. Счет-фактура была предоставлена вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 63 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

- счет - фактура № 4612 от 22.08.2011 г. (поставщик ОАО «ЛЧПФ») на сумму 97929.38рублей в т.ч. НДС 14938,38 рублей была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере - 8902,67 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 14938,38 рублей. Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 60 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

- счет - фактура № 1831/033 от 31.08.2011 г. (поставщик ООО ПТК «Красная
ветка») на сумму 378595 рублей в т.ч. НДС 50896,94 рублей была включена
налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере -
45425,13 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 50896 рублей.
Налогоплательщиком была допущена техническая ошибка в связи с тем, что в этом
документе содержатся товары, реализация которых облагается ставкой и 18 % и 10 %.
Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках
апелляционного обжалования - № 61 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Кроме того, налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты в сумме:

- 2264,25 рублей по счету - фактуре № 17462 от 06.10.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 14843,42 рублей, в т.ч. НДС 2264,25 руб, счет- фактура была предоставлена вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 71 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

- 6963,37 рублей по счету - фактуре № 18710 от 21.09.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 45648,76 рублей, в т.ч. НДС 6963,37 руб, счет- фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 72 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-2603,21 рублей по счету - фактуре № 18332 от 16.09.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 17065,49 рублей, в т.ч. НДС 2603,21 руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 73 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-6610,84 рублей по счету - фактуре № 18248 от 19.09.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 43337,73 рублей, в т.ч. НДС 6610,84 руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 74 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-6 532,19 рублей по счету - фактуре № 17292 от 02.09.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 42 822,13 рублей, в т.ч. НДС 6 532,19 руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 75 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-3 963,05 рублей по счету - фактуре № 15896 от 18.08.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 25 979,99 рублей, в т.ч. НДС 3 963,05 руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 76 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-6 204,74 рублей по счету - фактуре № 15487 от 15.08.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 40 675,52 рублей, в т.ч. НДС 6 204,74 руб., счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 77 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-2 608,79 рублей по счету - фактуре № 15065 от 09.08.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 17 102,07 рублей, в т.ч. НДС 2 608,79 руб., счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 78 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-3 672,59 рублей по счету - фактуре № 14691 от 04.08.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 24 075,87 рублей, в т.ч. НДС 3 672,59 руб., счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 79 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-3 323,13 рублей по счету - фактуре № 14066 от 27.07.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 21 784,96 рублей, в т.ч. НДС 3 323,13 руб., счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 80 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

-5 929,51 рублей по счету - фактуре № 13703 от 22.07.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 38 871,23 рублей, в т.ч. НДС 5 929,51 руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 81 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

- 1 857,36 рублей по счету - фактуре № 43262 от 03.09.2011 г. (ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказание транспортных услуг) на сумму 12 176,03 рублей, в т.ч. НДС 1 857,36 руб., счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 68 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

- 1 664,24 рублей по счету - фактуре № 47890 от 27.09.2011 г. (ООО
«ЖелДорЭкспедиция», оказание транспортных услуг) на сумму 10 910,02 рублей, в т.ч.
НДС 1 664,24 руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в
рамках апелляционного обжалования - № 67 по описи входящих документов в
приложении к апелляционной жалобе;

- 37 540,00 рублей по счету - фактуре № 25226 от 29.08.2011 г. (ООО «Деловые
линии», оказание транспортных услуг) на сумму 37 540,00 рублей, в т.ч. НДС 37 540,00
руб, счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках
апелляционного обжалования - № 70 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе;

В связи с изложенным, дополнительное начисление НДС в сумме 92 358,00 рублей за 3 квартал 2011 года необоснованно.

4 квартал 2011 года

Налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в сумме 40 980,0 руб., и иного неправильного исчисления налога, выразившемся в неправомерном завышении налоговых вычетов, в сумме 79 525,0 руб., чем нарушены ст. 153, 172, 173 НК РФ,

- счет - фактура № 2727 от 31.12.2011 г. (поставщик ООО «Рикос») на общую сумму 62 500,00 рублей, в том числе НДС - 9 533,89 была включена налогоплательщиком в книгу покупок за период в меньшем, чем следует размере - 4 359,40 рублей, в то время как вычет по данному документу составляет 9 533,89 рублей, Счет-фактура был предоставлен вышестоящему налоговому органу в рамках апелляционного обжалования - № 82 по описи входящих документов в приложении к апелляционной жалобе.

Кроме того, налогоплательщик имеет право в данном налоговом периоде на налоговые вычеты в сумме:

-2 828,43 рублей по счету - фактуре № 26955 от 28.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 18 541,95 рублей, в т.ч. НДС 2 828,43 руб,

-7 027,05 рублей по счету - фактуре № 26878 от 27.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 46 066,20 рублей, в т.ч. НДС 7 027,05 руб,

-7 005,82 рублей по счету - фактуре № 25155 от 13.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 17065,49 рублей, в т.ч. НДС 7005,82 руб,

-2 726,08 рублей по счету - фактуре № 24913 от 02.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 17 871,00 рублей, в т.ч. НДС 2726,08 руб,

-3 271,87 рублей по счету - фактуре № 24972 от 05.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 21 448,95 рублей, в т.ч. НДС 3 271,87 руб,

-1 687,39 рублей по счету - фактуре № 26199 от 19.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 11 061,78 рублей, в т.ч. НДС 1678,39 руб,

-1 300,35 рублей по счету - фактуре № 25370 от 08.12.2011 г. (ООО «Фарт Плюс», оказание транспортных услуг) на сумму 8 524,50 рублей, в т.ч. НДС 1300,35 руб.

То обстоятельство, что налогоплательщиком данные счета - фактуры не были представлены в вышестоящий налоговый орган в рамках апелляционного обжалования решения не свидетельствует о нарушении установленного законом досудебного порядка обжалования актов налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, судам вменено в обязанность принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-0 указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В связи с изложенным, дополнительное начисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 29 929,70 рублей незаконно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия по применению налоговых вычетов по названным выше счетам - фактурам.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как было установлено судом, налоговый орган неправомерно не принял во внимание ошибки, допущенные заявителем не в свою пользу при переносе сумм НДС из подвергнутых проверке счетов-фактур в книгу покупок и, соответственно в налоговую декларацию, указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

При расчете сумм штрафа, в части применения которого суд признал оспариваемый акт недействительным, суд исходил из суммы доначислений по каждому кварталу, умноженных на 10% (штраф снижен УФНС в два раза), а также из того, что, как следует из решения налогового органа, штрафы за налоговые периоды в 2009 году по НДС не применялись в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы в виде государственной пошлины согласно подпунктам 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 200 рублей. Пошлина в указанном размере была уплачена заявителем при подаче заявления.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения дела требования предпринимателя о признании недействительными решения налогового органа удовлетворены хотя бы частично, принимая во внимание, что оплата госпошлины предусмотрена в данном случае за признание недействительным ненормативного акта государственного органа, а также то обстоятельство, что с 1.01.2007 п.5 ст.333.40 НК РФ утратил силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС №2 по Центральному АО г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска № 14-10/563ДСП от 26.03.2013 в части взыскания налога на добавленную стоимость, доначисленного за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 год, в размере 908139 рублей, штрафа за неполную уплату названного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 79 205,7 рублей и пени за его несвоевременное перечисление в соответствующем размере, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенной по адресу: 644001, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), проживающей по адресу:644070, <...> Октября, 60, 200 (Двести) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение в части признания недействительным ненормативного акта государственного органа подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня вынесения, может быть обжаловано в течение этого срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Захарцева