Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Владимировича (ИНН 551901760967, ОГРН 318554300108460) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573) о взыскании задолженности,

взаседании суда приняли участие:

от истца – Федоров А.В. лично, паспорт, Згоденко С.А. по доверенности от 30.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоров Андрей Владимирович (далее – ИП Федоров А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (далее – ООО «Ментал-Плюс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОМ-100-50-199 от 05.07.2019 в размере 108 300 руб., а также пени в размере 145 136 руб. 25 коп.

Определением суда от 18.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленного отзыва на заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями, отрицает наличие договорных отношений, выполнение услуг по договору, а также указывает на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (далее - Заказчик) и ИП Федоровым Андреем Владимировичем (далее - Исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг механизмов №0М-100-50/199 от 05 июля 2019года.

Предметом договора является принятие Исполнителем на себя обязательства, оказывать в течение срока действия договора услуги строительной техники и механизмов, указанными в Приложении №1, на объектах производства работ Заказчика, в частности на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а Заказчик обязался в размере и сроки, установленные договором, производить оплату за оказанные услуги.

В качестве приложения №1 к указанному договору сторонами был подписан Перечень, характеристика и стоимость механизмов, стоимость работы одного машино-часа:

-Автогидроподьемник г/н Е121КС70, АЮШ 150, стоимость работы механизма за 1 час- 950рублей, без НДС;

-Автогидроподьемник г/н МЗЗНТ55, ТАВАМО 120, стоимость работы механизма за 1 час-950 рублей, без НДС.

Учет работы производиться на основании соответствующих справок «Заказчика» (п.1.1.договора).

Оплата за пользование техникой производиться не позднее 20 (двадцати) дней, с момента подписания Актов выполненных работ (услуг) и выставления счета-фактуры (п. 6.2. договора).

Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя в виде оплаты ему пени, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров, а также соблюдения претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензии - 1(один) месяц, с момента получения (п. 10.2 договора).

Разногласия, вытекающие из заключения, исполнения или расторжения настоящего Договора, которые могут возникнуть между Сторонами, устраняются путем переговоров и достижения компромисса. При не достижении соглашения Стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры до судебного урегулирования разногласий, передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Омска (п. 10.1 договора).

В настоящий момент задолженность по Договору со стороны Заказчика перед Исполнителем составляет -108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей.

В соответствии со Счет-Фактурой №21 от 31 июля 2019года, сумма оказанных услуг составила-103 550 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со Счет-Фактурой №28 от 04 сентября 2019года, сумма оказанных услуг составила-4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Итого общий размер задолженности составил:103550рублей + 4 750рублей = 108 300рублей.

Данный факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Все Счета-Фактуры подписаны Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако, со стороны Ответчика принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, выполнены не были. Ответчик имеет перед Истцом непогашенную задолженность, в размере 108300 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1. договора с Ответчика в пользу Истца подлежит уплата пени, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

07 апреля 2020 года на адрес электронной почты, указанной в договоре Истец направил Ответчику письменную претензию, в которой требован погасить указанную задолженность и начисленную пеню по состоянию на 01 апреля 2020года, в размере-125 100, 75 (сто двадцать пять тысяч сто) рублей, 75 копеек, однако Ответчик в добровольном порядке, в течение 30 дней данное требование не удовлетворил.

С момента подачи претензии (07 апреля 2020г.) и до момента подачи иска (08.05.2020г.) прошло еще - 37 дней.

Расчет пени по состоянию на 08 мая 2020года (дата подачи иска):

Размер задолженности за период работы (июль 2019 года- счет-фактура №21 от 31.07.2019г.) составляет- 103 550 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, период просрочки с 20 августа 2019года по 08 мая 2020года -270 (двести семьдесят) дней.

103 550 рублей х 0,5 % х 270 дней = 139 792,50 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля, 50 копеек.

Размер задолженности за период работы (сентябрь 2019 года- счет-фактура №28 от 04 сентября 2019года) составляет - 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, период просрочки с 24 сентября 2019года по 08 мая 2020года-225 (двести двадцать пять) дней.

4 750 рублей х 0,5% х 225 дней = 5 343,75 (пять тысяч триста сорок три) рубля, 75 копеек.

Итого общий размер начисленной пени составил: 139 792,50 рублей + 5 343,75 рублей = 145 136,25 (сто сорок пять тысяч сто тридцать шесть) рублей, 25 копеек.

Общий размер задолженности с учетом начисленной пени по состоянию на 08 мая 2020 года составил: 108 300 рублей (сумма задолженности) + 145 136,25 рублей (сумма начисленной пени) = 253 436,25 (двести пятьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

В целях взыскания данной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 108 300 руб. по договору на предоставление услуг механизмов № ОМ-100-50/199 от 05.07.2019.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ на общую сумму 108 300руб. истец ссылается на счета-фактуры, справки, подписанные заказчиком в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также на акт сверки за указанный период, подписанный истцом и ответчиком. При этом, учтены все оплаты со стороны ответчика.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акт сверки, а также отсутствие доказательств оказания услуг по договору.

Однако, указанные доводы подлежат судом отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства оказания услуг, а именно счета-фактуры, справки. Кроме того, спорный договор подписан с обеих сторон, недействительным не признан, в связи с чем является действующим.

Что касается доводов о недостоверности акта сверки, суд полагает необходимым отметить, что данный акт сверки подписан с обеих сторон, а также скреплен печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика подлежат судом отклонению

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскания задолженности по договору № ОМ-100-50-199 от 05.07.2019 в размере 108 300 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 145 136 руб. 25 коп.

Согласно пункта 7.1 Договора Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя в виде оплаты ему пени, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени по договору судом проверен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени в размере 145 136 руб. 25 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, подлежат отклонению доводы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии.

Так, истец изначально обращался с претензией к Ответчику о погашении имеющейся задолженности-07 апреля 2020года по средством электронной почты. Данный адрес электронной почты для ведения переписки и электронного обмена документами был предусмотрен сторонами при заключении договора и он содержится в реквизитах Заказчика ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС», соответственно месячный срок на рассмотрение претензии от 07 апреля 2020года приходится на 07 мая 2020года.

Кроме того Истец, обратившись за юридической помощью к ИП Згоденко С.А. направил 16 апреля 2020 года в адрес Ответчика подготовленную его представителем юристом уже повторную претензию о погашении задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 069 руб.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ИП Федоров А.В. (заказчик) заключил с ИП Згоденко С.А. (исполнитель) соглашение на оказание юридических услуг от 30.04.2020, в соответствии с которым ИП Згоденко С.А., проводит юридический анализ представленных ИП Федоровым А.В. документов, по исполнению договора на предоставление услуг механизмов №ОМ-100-50/199 от 05 июля 2019года, заключенного между ИП Федоровым А.В. и ООО МЕНТАЛ-ПЛЮС», после анализа документов, проводит юридическую консультацию ИП Федорова А.В., по вопросу взыскания задолженности и начисления пени с ООО МЕНТАЛ-ПЛЮС», подготавливает письменную претензию в адрес должника ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» и в случае ее неудовлетворения в добровольном порядке, подготавливает и предъявляет исковое заявление в Арбитражный суд Омской области, в защиту прав и законных интересов ИП Федорова А.В., о взыскании суммы долга и пени, а также при необходимости осуществляет непосредственное представительство в суде по данному гражданскому делу в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 данного договора заказчик оплачивает работу исполнителя в размере 15 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 987 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Владимировича (ИНН 551901760967, ОГРН 318554300108460) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573; зарегистрированного по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Кирова, д. 2, пом. 80, комнаты 9,10; зарегистрированного в качестве юридического лица 16.02.2001)в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Владимировича (ИНН 551901760967, ОГРН 318554300108460) задолженность по договору на предоставление услуг механизмов № ОМ-100-50/199 от 05.07.2019 г. в размере 108 300 руб., пени в размере 145 136 р уб. 25 коп., 8 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков