Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025115, ОГРН 1055553037913)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939)

о признании недействительными и отмене решения от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16 и предписания от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тодышева А.П., действующего на основании доверенности от 17.05.2016 (личность удостоверена паспортом);

от заинтересованного лица – Федоровой Г.Н., действующей на основании доверенности от 30.11.2015 (предъявлено удостоверение),

от третьего лица – Тищенко В.Л., по доверенности от 01.08.2016 (личность удостоверена паспортом), Кирилловой О.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2016 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительными и отмене решения от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16 и предписания от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16.

В обоснование заявленного требования Администрация указала на отсутствие в ее действиях фактов нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект».

Представители ООО «Сибгидропроект» в судебном заседании поддержали позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления гражданина Прокофьева М.С. 05.04.2016 Администрацией опубликовано извещение в печатном издании «Омский муниципальный вестник» от 13.04.2016 № 8 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе. На официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет» 13.04.2016 размещено
извещение № 130416/0283864/04 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении
участвовать в аукционе.

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибгидропроект» на действия Администрации по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:22.

Решением от 12.05.2016 по делу № 05-04.1/44-16 УФАС по Омской области признал жалобу ООО «Сибгидропроект» обоснованной, выдал Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области предписание об аннулировании извещения.

Полагая, что решение и предписание УФАС по Омской области являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Администрация Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской областиобратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Администрации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность решения Омского УФАС России. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Полномочия антимонопольных органов установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), согласно статье 22, 23 которого к функциям данного органа отнесено выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Реализуя данные функции, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен пунктом 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что Администрация в соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ при наличии сведений о выданной ООО «Сибгидропроект» лицензии ОМС 80158 ТР обязана была представить ООО «Сибгидропроект» участок недр, расположенный в пределах левобережной поймы р. Иртыш, на траверзе 1794,8-1795 км. р. Иртыш (по лоцманской карте 2009 г.) в Омском муниципальном районе Омской области, кадастровый номер земельного участка: 55:20:150709:22:ЗУ 1, без проведения торгов.

Относительно указанного вывода УФАС по Омской области суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 20 пункта 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.

Вышеизложенные положения норм свидетельствуют о том, что действующее законодательство, наряду с оформлением специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами, предусматривает и оформление прав на земельный участок, на котором расположены соответствующие недра, путем заключения договора аренды между пользователем недр и собственником такого земельного участка, однако в более упрощенном порядке - без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансгидрострой» 10.07.2015 выдана лицензия на право пользования недрами ОМС 80139 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на Вачинском участке недр, расположенном в пределах левобережной поймы р. Иртыш, на траверзе 1794,8-1795 км.р. Иртыш (по лоцманской карте 2009 г.) в Омском муниципальном районе Омской области. Срок действия Лицензии определен до 10.07.2030. Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов и экологии Омской
области от 24.11.2015 № 278 указанная лицензия 17.12.2015 была переоформлена на ООО
«Сибгидропроект». ООО «Сибгидропроект» 17.12.2015 выдана лицензия на право
пользования недрами ОМС 80158 ТР с целевым назначением и видами работ:
геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на Вачинском участке,
недр, расположенном в пределах левобережной поймы р. Иртыш, на траверзе 1794,8-1795
км.р. Иртыш (по лоцманской карте 2009 г.) в Омском муниципальном районе Омской области. Срок действия Лицензии определен по 10.07.2030. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 55:20:150709 Вачинский участок недр, расположенный в пределах левобережной поймы р. Иртыш, на траверзе 1794,8-1795 км. р. Иртыш (по лоцманской карте 2009 г.) в Омском муниципальном районе Омской области, расположен внутри земельного участка № 55:20:150709:22.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии у ООО «Сибгидропроект» права на заключение договора аренды необходимого ему для ведения работ, связанных с пользованием недрами, земельного участка.

Между тем, для того, чтобы указанное право Общества было реализовано, необходимо соблюдать установленный нормами земельного законодательства порядок.

В рассматриваемом случае, указанный порядок ООО «Сибгидропроект» соблюден не был.

Более того, предметом настоящего спора является не отказ Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка Обществу, а правомерность действий заявителя при выставлении объекта недвижимого имущества на торги.

Частью 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирована последовательность рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка: указано, что рассмотрение таких заявлений осуществляется в порядке их поступления.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибгидропроект» в Администрацию Омского муниципального района Омской области направлялись обращения (от 28.12.2015 № 87, от 29.12.2015 № 87/1, от 29.02.2016 № 28, от 29.02.2016 № 28/1, от 16.03.2016 № 35, от 16.03.2016 № 35/1) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:22:ЗУ2.

Однако по причине нахождения земельного участка на праве аренды у общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (договор аренды земельного участка № АЗ-20-154/2008 от 16.04.2008) правовых оснований для предварительного согласования предоставления ООО «Сибгидропроект» земельного участка не имелось.

По истечении срока действия договора аренды (04.04.2016) у Общества появилась возможность приобрести земельный участок в пользование, для чего следовало реализовать предоставленное ему законом право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, такое заявление было подано ООО «Сибгидропроект» только 26 апреля 2016 года, после поступления в Администрацию заявления иного лица - гр. Прокофьева М.С.

В связи с поступлением 05.04.2016 заявления гражданина Прокофьева М.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:22 в аренду сроком на 49 лет в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, Администрация во исполнение требований статей 39.14, 39.17, 39.18 ЗК РФ разместила извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:22 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» и на официальном сайте Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в сети «Интернет», опубликовала его в печатном издании «Омский муниципальный вестник» от 13.04.2016 № 8(200). То есть выполнила предусмотренную законодательством обязанность, как органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, по рассмотрению поступившего обращения.

Довод антимонопольного органа о том, что Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области было известно о наличии у ООО «Сибгидропроект» лицензии на право пользования недрами не является основанием для вывода об автоматическом предоставлении ему земельного участка при прекращении обременения в виде аренды. Как указано выше, наличие лицензии дает Обществу право на приобретение участка в установленном законом порядке, но не означает неправомерность действий администрации при выполнении возложенных на нее обязанностей по последовательному рассмотрению поступивших заявлений и поэтапному выполнению установленной процедуры предоставления земельных участков.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа законным и обоснованным признано быть не может, что влечет удовлетворение заявленного Администрацией Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области требования о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании решения Комиссия выдает предписание.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому

надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. В соответствии с пунктом 3.4.2 Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 №447 решение по делу, принятое комиссией (далее - решение), подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела.

Согласно пункту 3.44 Регламента по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Таким образом, предписание № 05-04.1/44-16 от 12.05.2016, выданное на основании решения антимонопольного органа, также не может быть признано законным, поскольку возлагает на Администрацию незаконную обязанность по устранению нарушения, которое фактически допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16

Признать недействительным предписание от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков