Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Компур»

об обжаловании решений №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 и предписаний №№03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, личность удостоверена паспортом,

- ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката;

- Елисеев А.А., доверенность;

- ФИО4, доверенность,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность;

от третьих лиц:

от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – ФИО6, по доверенности, паспорт,

от ООО «ТЗК «Компур» – ФИО7, по доверенности, личность удостоверена паспортом, - ФИО8 по доверенности, личность удостоверена паспортом

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России, УФАС по Омской области), при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Компур», о признании недействительными и подлежащими отмене решений №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 и предписаний №№03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013.

В обоснование своих требований заявитель указала, что участвовала в проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров на поставку мяса и субпродуктов для нужд образовательных учреждений города Омска, размещенных уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и поданная ею заявка была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

19.12.2013 ООО «Торгово-закупочная компания «Компур» подало в Омское УФАС России жалобу на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе.

Решениями №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 жалоба ООО «Торгово-закупочная компания «Компур» была признана необоснованной, но, в то же время, в действиях заказчиков, согласно этого же решения, т.е. Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска имеются нарушения требований пункта 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов», с выдачей предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Заявитель, полагает, что указанные выше решения и предписания вынесены антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Омской области в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, высказался согласно представленному в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменному отзыву.

Представитель третьего лица Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска в судебном заседании высказалась согласно представленному отзыву.

Представитель третьего лица ООО «ТЗК «Компур» подержал позицию УФАС по Омской области, указав, что в результате проведения повторного аукциона произошла экономия бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом (Управлением муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска) было размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договоров 17642612,85 руб.

15.11.2013 и 21.11.2013 уполномоченный орган вносил изменения в документацию об аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 13.12.2013 следует, что поступило девять заявок, двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 16.12.2013 единственный участник размещения заказа принял участие в аукционе, предложив цену 17554399,79 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 18.12.2013 заявка единственного участника размещения заказа ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе

Кроме того, 14.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом (Управлением муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска) было размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договоров 24378571,32 руб.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 09.12.2013 следует, что поступило десять заявок, четырем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 12.12.2013 единственный участник размещения заказа принял участие в аукционе, предложив цену 24256678,46 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 13.12.2013 заявка единственного участника размещения заказа ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе

19.12.2013 в Омское УФАС России поступили жалобы ООО «ТЗК «Компур» (вх. № 14675э и № 14674э), в которых указано, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно отказав ООО «ТЗК «Компур» в допуске к участию в аукционе. ООО «ТЗК «Компур» просило приостановить проведение открытых аукционов в электронной форме до рассмотрение жалобы по существу и принять решение о соответствии первой части заявки общества требованиям Федерального закона «О размещении заказов».

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 09.12.2013 и 13.12.2013 в обоснование отказа ООО «ТЗК «Компур» в допуске к участию в аукционе было указано следующее: «Отказать в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Пункт 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ (непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ: заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям №№ 2 и 3 (упаковка)».

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке ООО «ТЗК «Компур» предложен требуемый товар с указанием упаковки: «целлофановая или полиэтиленовая пленка».

Омское ФАС России отклонило указанные в жалобах ООО «ТЗК «Компур» доводы, усмотрев вместе с тем в действиях заказчиков, уполномоченного органа «нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

По итогам рассмотрения материалов дела решением № 03-10.1/532-2013 от 26.12.2013 Комиссия Омского УФАС России признала необоснованной жалобу ООО «Торгово закупочная компания «Компур» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на поставку мяса и субпродуктов для нужд образовательных учреждений города Омска, признала в действиях заказчиков, Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

26.12.2013 Комиссия Омского УФАС России соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдало Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов №03-10.1/532-2013, которым Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии в срок до 21.01.2014 предписывалось:

-отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона;

-повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа с учетом нарушения, указанном в Решении от 26.12.2013 № 03-10.1/532-2013;

-назначить дату проведения аукциона.

Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»:

-обеспечить возможность исполнения указанных в пункте 1 настоящего предписания действий Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии.

-назначить время проведения аукциона, уведомить всех участников размещения заказа о дате и времени проведения аукциона.

-начать процедуру проведения аукциона с последней предложенной цены 17554399,79 рублей, указанной в протоколе проведения аукциона от 13.12.2013.

Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 22.01.2014 с приложением подтверждающих документов.

Кроме того, по итогам рассмотрения материалов дела решением № 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 Комиссия Омского УФАС России также признала необоснованной жалобу ООО «Торгово закупочная компания «Компур» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на поставку мяса и субпродуктов для нужд образовательных учреждений города Омска, признала в действиях заказчиков, Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

26.12.2013 Комиссия Омского УФАС России соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдало Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов №03-10.1/533-2013, которым Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его аукционной комиссии в срок до 21.01.2014 предписывалось:

-отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона;

-повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа с учетом нарушения, указанном в Решении от 26.12.2013 № 03-10.1/533-2013;

-назначить дату проведения аукциона.

Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»:

-начать процедуру проведения аукциона с последней предложенной цены 24256678,46 рублей, указанной в протоколе проведения аукциона от 09.12.2013.

Полагая, что вынесенные Омским УФАС России решения №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 и выданные предписания №№03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 являются незаконными и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Заявитель, обжалуя решений Омского УФАС России №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 указала, что нарушение ее прав выразилось в отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения жалоб ООО «ТЗК «Компур» на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, тогда как она, являясь победителем аукциона, является одновременно лицом, заинтересованным в результате рассмотрения указанных жалоб.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2012 № 25073 (далее - Административный регламент по рассмотрению жалоб).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента по рассмотрению жалоб исполнение контролирующим органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

предварительное рассмотрение жалобы;

рассмотрение жалобы по существу;

техническое завершение рассмотрения жалобы.

В свою очередь предварительное рассмотрение жалобы включает, в частности уведомление участника размещения заказа, подавшего жалобу, заказчика, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Частью 2 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Аналогичные положения содержит и Административный регламент по рассмотрению жалоб, пунктами 3.18 и 3.23 которых установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалоб, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы вправе направить в контролирующий орган возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии контролирующего органа.

Пунктами 3.28 и 3.29 Административного регламента по рассмотрению жалоб установлено, что заявитель, заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей. Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, оператора электронной площадки, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

По смыслу приведенных норм участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии и т.д. вправе участвовать в рассмотрении жалобы, направить в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возражения на жалобу.

Вместе с тем действующим законодательство не предусмотрена обязанность Омского УФАС России уведомлять участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются или могут быть затронуты в результате рассмотрения жалобы о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы и приглашать указанных лиц на рассмотрение жалобы.

Информация о поступлении жалоб ООО «Торгово - закупочная компания «Компур» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытых аукционов № 0152300011913001209 и № 0152300011913001211 и их содержания в установленный законодательством срок была размещена Омским УФАС России как на официальном сайте, так и на сайте Омского УФАС России из чего суд делает вывод, что предприниматель ФИО1 не была лишена права участвовать в рассмотрении жалобы, однако, таким правом не воспользовалась.

Относительно довода заявителя о необходимости обжалования отказа в допуске к участию в аукционе до его проведения, суд считает необходимым отметить что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих заявителя обжаловать действия (бездействия) заказчика до проведения аукциона, установив лишь крайний срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ООО «ТЗК «Компур» обратившись с жалобами на действия аукционной комиссии после проведения аукциона, действовала в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»).

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 3.1 документации об открытых аукционах № 0152300011913001209 и № 0152300011913001211 было установлено требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе:

«Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в графе «Характеристики товара» таблицы части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № 0152300011913001209 от 13.12.2013 в обосновании отказа ООО «ТЗК «Компур» (заявка № 2) в допуске к участию в аукционе было указано следующее: «Отказать в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Пункт 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ (непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ: заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям №№ 2 и 3 (упаковка)».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № 0152300011913001211 от 09.12.2013 в обосновании отказа ООО «ТЗК «Компур» (заявка № 3) в допуске к участию в аукционе было указано следующее: «Отказать в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Пункт 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ (непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ: заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям №№ 2 и 3 (упаковка)».

В заявке ООО «Торгово - закупочная компания «Компур» был предложен требуемый товар с указанием упаковки: «целлофановая или полиэтиленовая пленка».

В результате рассмотрения жалоб ООО «Торгово - закупочная компания «Компур» Комиссия Омского УФАС России признала жалобы необоснованными, посчитав вместе с тем, что в совокупности требования, установленные к товару в «Техническом задании» - «...не более...», «...или...» (включая сноски - «...не более...», «...конкретизации не требуют...»), не поддаются однозначному восприятию в части того, какие показатели следует конкретизировать, а какие следует указывать без изменения, что могло ввести в заблуждение участников размещения заказа и усмотрела в действиях заказчиков, уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По данным Омского УФАС России в результате проведенных открытых аукционов снижение начальной (максимальной) цены договоров по открытому аукциону № 0152300011913001209 составило 42,5%, снижение начальной (максимальной) цены договоров по открытому аукциону № 0152300011913001211 составило 46,87%, что может свидетельствовать об эффективности использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 и предписания №№03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 вынесены в установленном законом порядке и не подлежат отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат отнесению на предпринимателя ФИО1. Кроме того, суд считает необходимым возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1600 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд по платёжному поручению № 1 от 14.01.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решений комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 и предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов №№ 03-10.1/532-2013, 03-10.1/533-2013 от 26.12.2013 отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1600 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд по платёжному поручению № 1 от 14.01.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Голобородько