Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ляшевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд», о признании недействительными решений и предписаний от 06.06.2014: № 03-10.1/266-2014, № 03-10.1/269-2014, № 03-10.1/263-2014, № 03-10.1/271-2014, № 03-10.1/267-2014, № 03-10.1/268-2014, № 03-10.1/264-2014, № 03-10.1/265-2014

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.01.2014);

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2014),

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными решения от 06.06.2014 № 03-10.1/266-2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика – Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и предписания от 06.06.2014 № 03-10.1/266-2014.

Одновременно Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» обратилось с заявлениями в Арбитражный суд Омской области о признании недействительными: решения и предписания № 03-10.1/269-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8407/2014), решения и предписания № 03-10.1/263-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8408/2014), решения и предписания № 03-10.1/271-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8409/2014), решения и предписания № 03-10.1/267-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8410/2014), решения и предписания № 03-10.1/268-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8411/2014), решения и предписания № 03-10.1/264-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8412/2014), решения и предписания № 03-10.1/265-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8413/2014).

Определением от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее – Общество, ООО «Фарм-Трэйд», третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, высказался согласно представленному письменному отзыву.

ООО «Фарм-Трэйд», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» были размещены извещения (с соответствующей документацией об электронном аукционе), а именно:

- № 0352200022714000121 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 9 с начальной (максимальной) ценой контракта 999 650 рублей;

- № 0352200022714000122 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 10 с начальной (максимальной) ценой контракта 997 875 рублей;

- № 0352200022714000120 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 8 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 025 рублей;

- № 0352200022714000119 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 7 с начальной (максимальной) ценой контракта 999 663 рублей;

- № 0352200022714000123 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 11 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 762 рубля;

- № 0352200022714000124 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 12 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 890 рублей;

- № 0352200022714000118 поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 5 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 595 рублей;

- № 0352200022714000117 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов – 4 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 945 рублей.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 12.05.2014 ООО «Фарм-Трэйд» было отказано в допуске к участию в указанных выше аукционах.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является необоснованным, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе Общество указало место происхождения товара по каждому торговому наименованию в соответствии с данными, указанными в государственном реестре предельных отпускных цен, ООО «Фарм-Трэйд» обратилось с соответствующими жалобами на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

По результатам их рассмотрения 06.06.2014 Комиссия Омского УФАС России вынесла следующие решения:

1)№ 03-10.1/266-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 9 (извещение № 0352200022714000121) признана обоснованной;

- признаны в действиях единой комиссии Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/266-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/266-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

2)№ 03-10.1/270-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 10 (извещение № 0352200022714000122) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/270-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/270-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

3)№ 03-10.1/263-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 8 (извещение № 0352200022714000120) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/263-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/263-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

4)№ 03-10.1/271-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 7 (извещение № 0352200022714000119) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/271-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/271-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

5)№ 03-10.1/267-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 11 (извещение № 0352200022714000123) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/267-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/267-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

6)№ 03-10.1/269-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 12 (извещение № 0352200022714000124) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/269-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/269-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

7)№ 03-10.1/264-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 5 (извещение № 0352200022714000118) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/264-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/264-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

8)№ 03-10.1/265-2014, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Фарм-Трэйд» на действия единой комиссии заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 4 (извещение № 0352200022714000117) признана обоснованной;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание № 03-10.1/265-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 23.06.2014: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 № 03-10.1/265-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

Полагая, что данные решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и выданные на этом основании соответствующие предписания нарушают права и законные интересы Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС России по Омской области вынесены 06.06.2014. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями 19.06.2014, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ заказчиком является лицо, уполномоченное принимать бюджетные обязательства, то есть государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Частями 1, 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Из пункта 1 раздела 17 документации указанных выше электронных аукционов следует, что заявителем были установлены, в том числе, следующие требования к содержанию первой части заявки:

«- для лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), участником электронного аукциона указывается форма выпуска: лекарственная форма, дозировка, количество в потребительской упаковке, и наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара по каждому торговому наименованию, в соответствии со сведениями, размещёнными в федеральной информационной системе «Государственный реестр лекарственных средств»;

- для лекарственных препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП, участником электронного аукциона указывается лекарственная форма, дозировка, упаковка (полная), и наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара по каждому торговому наименованию, в соответствии со сведениями, размещёнными в федеральной информационной системе «Государственный реестр предельных отпускных цен».

Лекарственные средства, входящие в перечень ЖНВЛП, должны иметь регистрацию в Государственном реестре цен на момент подачи заявок».

Из имеющихся в материалах дела технических частей поданных Обществом заявок на участие в электронных аукционах по извещениям №№ 0352200022714000121, 0352200022714000122, 0352200022714000120, 0352200022714000119, 0352200022714000123, 0352200022714000124, 0352200022714000118, 0352200022714000117 следует, что во исполнение обозначенных выше требований обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» было указано, в частности, в позиции 1: лекарственный препарат с торговым наименованием «ФИО4» (МНН ФИО3), а также характеристики данного препарата, единицы измерения, количество и страна происхождения – Россия.

Отказывая ООО «Фарм-Трэйд» в допуске к участию в аукционах единая комиссия Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» в соответствующих протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 12.05.2014 указала следующее основание: «в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, а именно сведений о товаре, предлагаемом к поставке участником электронного аукциона, требованиям, установленным пунктом 1 раздела 17 документации об электронном аукционе:

- по позиции 1 МНН ФИО3 ФИО4 не содержится указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (указание сведений – «Россия», не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара)»;

- аналогично и по иным позициям.

Признавая в таких действиях единой комиссии Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Омского УФАС России в оспариваемых решениях отметила, что в настоящее время на сайте Минздравсоцразвития России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://grls.rosminzdrav.ru размещены «Государственный реестр лекарственных средств» и «Государственный реестр предельных отпускных цен».

Закупаемые лекарственные препараты включены в «Государственный реестр предельных отпускных цен».

Комиссией Омского УФАС России было также установлено, что «Государственный реестр предельных отпускных цен» содержит, в частности, графы: «Наименование препарата», «Лекарственная форма, дозировка, упаковка (полная)» и «Владелец РУ/производитель/упаковщик/Выпускающий контроль»; по всем позициям Приложения № 1 к документации об электронном аукционе заявитель указал сведения о предлагаемых к поставке товарам в соответствии с «Государственным реестром предельных отпускных цен» (ООО «Фарм-Трэйд» в позиции 1 был указан лекарственный препарат с торговым наименованием «ФИО4», а также характеристики данного препарата).

Таким образом, выводы Комиссии Омского УФАС России о том, что Общество в своих заявках на участие в электронных аукционах указало сведения о лекарственных препаратах в соответствии с «Государственным реестром предельных отпускных цен», как того требовал заказчик в пункте 1 раздела 17 документации об электронном аукционе, поскольку в графе «Владелец РУ/производитель/упаковщик/Выпускающий контроль» данного реестра содержались сведения как о владельце регистрационного удостоверения (ООО «ЛЭНС-фарм»), производителе (ООО «ЛЭНС-фарм»), так и месте производства - пос. Вольгинский - Россия (позиция 1 заявки заявителя), суд находит обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации требование Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» об указании места происхождения товара в соответствии с «Государственным реестром предельных отпускных цен» допускало указание именно места производства лекарственного препарата, что в данном случае, учитывая по сведениям такого реестра отсутствие аналогичного торгового наименования с аналогичным местом производства товара, позволяло, как полагает суд, полностью идентифицировать и индивидуализировать предлагаемый лекарственный препарат.

При таких обстоятельствах, учитывая исчерпывающий перечень предусмотренных в законе оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, принимая во внимание, что указанные Обществом в первых частях заявок сведения о лекарственных препаратах, в том числе месте их происхождения, соответствуют требованиям аукционной документации и содержат информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о необоснованном отказе единой комиссией Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» в допуске общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» к участию в обозначенных выше открытых аукционах в электронной форме.

В связи с этим оспариваемые Учреждением решения антимонопольного органа, а также выданные в соответствии с ними предписания УФАС России по Омской области не противоречат закону, не нарушают прав заявителя, и не возлагают на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований о признании недействительными решений и предписаний от 06.06.2014: № 03-10.1/266-2014, № 03-10.1/269-2014, № 03-10.1/263-2014, № 03-10.1/271-2014, № 03-10.1/267-2014, № 03-10.1/268-2014, № 03-10.1/264-2014, № 03-10.1/265-2014 отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры, принятые:

- определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2014 по делу № А46-8408/2014 в виде приостановления исполнения решения и предписания № 03-10.1/263-2014 от 06.06.2014;

- определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2014 по делу № А46-8409/2014 в виде приостановления исполнения решения и предписания № 03-10.1/271-2014 от 06.06.2014;

- определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2014 по делу № А46-8410/2014 в виде приостановления исполнения решения и предписания № 03-10.1/267-2014 от 06.06.2014;

- определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2014 по делу № А46-8411/2014 в виде приостановления исполнения решения и предписания № 03-10.1/268-2014 от 06.06.2014 сохраняют своё действие в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу настоящего решения.

После вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2014 по делу № А46-8408/2014, от 03.07.2014 по делу № А46-8409/2014, от 04.07.2014 по делу № А46-8410/2014, от 04.07.2014 по делу № А46-8411/2014 в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.И. Чернышев