Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Миклуха К.Н., после перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании изменений в одностороннем порядке условий договора аренды от 30.06.2006 № Д-С-31-6427, в части увеличения арендной платы с 11.05.2015, незаконными,

а также по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» о взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 31.08.2017 в размере 594 192 руб. 61 коп, а также пени за период с 11.04.2017 по 31.08.2017 в размере 74 440 руб. 64 коп., в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2018, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 12.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» (далее – истец, Общество, ООО «Торгтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о признании изменений в одностороннем порядке условий договора аренды от 30.06.2006 № Д-С-31-6427, в части увеличения арендной платы с 11.05.2015, незаконными.

Оспариваемые изменения выражены в том, что Департамент, руководствуясь положениями регионального нормативного акта, произвел начисление суммы арендной платы за пользование земельным участком неразграниченной собственности в отсутствие внесения изменений в договор аренды в одностороннем порядке.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела № 3а-40/2017 рассматривается заявление ФИО4 об оспаривании положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». На основании оспариваемого положения Департаментом и произведен расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определением о 27.06.2017 приостановил производство по делу до вступления в законную силу означенного судебного акта. Ввиду устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления, определением от 05.02.2018, суд возобновил производство по настоящему делу.

Кроме того Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Торгтехсервис»о взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 31.08.2017 в размере 594 192 руб. 61 коп, а также пени за период с 11.04.2017 по 31.08.2017 в размере 74 440 руб. 64 коп. образовавшихся в результате оспариваемых начислений. Исковое заявление принято в рамках дела А46-20441/2017. Учитывая взаимную связь исковых требований, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил дела для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости обозначенного земельного участка.

В обоснование ходатайства указано, что в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка Департаментом представлен отчет специалиста оценщика ООО «Бизнес – Новация» № 700-7-07 от 18.10.2016.

По запросу общества проведено альтернативное экспертное исследование, согласно которому рыночная стоимость арендуемого земельного участка значительно отличалась в сторону уменьшения.

Действительно, судом установлено, что в представленном Департаменте отчете имеются сомнения в достоверности выводов о рыночной стоимости, а именно, при подготовке Отчета не соблюдены обязательные требования законодательства об оценочной деятельности, в том числе положения:

1) Статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым при составлении отчета оценщик обязан руководствоваться требованиями Федеральных стандартов оценки.

2) Пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (далее - ФСО № 3), согласно которому информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

3) Пункта 11 ФСО № 3, согласно которому в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

4) Пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которому при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда молено подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

В нарушение указанных выше обязательных требований исполнитель отчета об оценке, используя сравнительный подход к оценке земельного участка, выбрал для оценки объекты-аналоги, сведения о которых, содержащиеся в отчете об оценке, не позволяют уточнить информацию об этих объектах или провести их проверку. Приложенные копии материалов не содержат сведения о кадастровых номерах земельных участках-аналогах и иные сведения о характеристиках объектов-аналогов, являющихся элементами сравнения.

Учитывая изложенные противоречия, определением суда от 04.04.2018 ходатайство судом удовлетворено. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости обозначенного земельного участка по состоянию на 11.05.2015, производство по делу было приостановлено до поступления в адрес суда экспертного заключения. В связи с устранением обстоятельств, суд возобновил производство по делу

В судебном заседании представитель общества поддержал иск, возражал против удовлетворения иска Департамента. Представитель Департамента возразил относительно требований общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал требование о взыскании задолженности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2006 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ООО «Торгтехсервис» был заключен договор аренды земельного участка № Д-С-31-6427 от 30.06.2006, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:070102:0501, местоположение: установлено в 93 м. юго-восточнее относительно девятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: просп. Менделеева, д. 45 в САО г. Омска, для общественно – деловых целей под строительство автомастерской и офиса с контрольно – пропускным пунктом.

Виду того, что арендатор не исполнял должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование Участком, что требует статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Департамент проинформировал арендатора об образовавшейся задолженности по договору, однако, арендатор не согласился с предложенным Департаментом порядком расчета арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, обратился в суд.

Департамент, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в рамках исполнения договорных обязательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Департамента подлежащим удовлетворению в части, а требование общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, на основании договора аренды, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 2.2 договора аренды, арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1)внесения изменений в порядок определения размера арендной платы земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2)изменения кадастровой стоимости Участка.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Расчет арендной платы заявленной к взысканию задолженности осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

А = С * Р * И, где

А - годовая арендная плата, рублей

С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:501, площадью 1 672 кв.м составляет: 4245000 рублей (отчет №700-7-07 от 18.10.2016).

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 11.05.2015 - 8,25%

И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) с 11.05.2015 - 1; с 11.05.2016- 1,064 и т.д.

с 11.05.2015 года по 10.05.2016 года

Годовой размер арендной платы составляет: 350 212, 5 рублей в год.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 29 184, 38 рублей в месяц.

с 11.05.2016 года

Годовой размер арендной платы составляет: 372 626, 1 рублей в год.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 31 052, 18 рублей в месяц.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из положений статей 450, 614 ГК РФ и существа обязательства по договору аренды, право одностороннего изменения условий договора и право на предъявление требования о внесении изменений в договор являются самостоятельными правами и могут быть реализованы арендодателем по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно, при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики, ответчики имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Указанное согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20198 по делу № А46-11075/2015).

Оценивая доводы о том, что утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п порядок расчета размера арендной платы не подлежит применению при проверке расчета размера арендной платы за период до 02.11.2017, суд исходит из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Разрешение этого конкретного судебного спора Верховным Судом РФ производилось по правилам, изложенным в Кодексе административного судопроизводства РФ, в соответствии с нормой части 1 статьи 216 которого в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В данном случае судом эта дата указана: оспоренный пункт порядка признан недействующим с даты принятия настоящего определения, т.е. со 02.11.2017. Таким образом, производившиеся истцом начисления арендной платы до 02.11.2017 являются правомерными и их нормативная обоснованность не может ставиться под сомнение со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18. Довод о том, что признание недействующим со 02.11.2017 пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки влечет недопустимость применения соответствующих правовых норм и за период, предшествующий указанной Верховным Судом РФ дате 02.11.2017, и что поэтому признанные недействующими правовые нормы не подлежат применению за весь период действия оспоренного нормативного акта (т.е. что акт в оспоренной части является ничтожным с момента издания и не создавшим правового регулирования) противоречит буквальному, ясному и однозначному содержанию Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Верховный Суд РФ в Определении от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 не указал на такую недостаточную урегулированность правоотношений и не возложил соответствующую обязанность на органы власти Омской области, что также свидетельствует о том, что признанные недействующими с 02.11.2017 нормы оспоренного нормативного акта регулировали правоотношения по поводу определения размера платы за землепользование в период до 02.11.2017. Учитывая это обстоятельство, суд также не находит оснований согласиться с доводом о том, что названным судебным актом высшей судебной инстанции создана неопределенность в том, каким порядком надлежит руководствоваться при исчислении арендной платы за период действия Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п с момента введения его в действие и до даты 02.11.2017.

Изложенная позиция о регулировании этими нормативными положениями размера платы за пользование земельным участком в период до 26.04.2018 находит подтверждение и в судебных актах высшей судебной инстанции. В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-7726 от 25.06.2018, принятом в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А46-16053/2017, изложена правовая позиция о правомерности начисления арендодателем и взыскания судом задолженности по арендной плате, «рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, определявшими порядок исчисления арендной платы за земельные участки, расположенные в Омске». Таким образом, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-7726 от 25.06.2018 не поддержаны заявленные подателем кассационной жалобы доводы о недопустимости применения положений признанного недействующим нормативного правового акта при расчете подлежащей взысканию с него как с пользователя земельным участком суммы задолженности по оплате землепользования за период, предшествующий дате признания судом акта недействующим.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, однако, при определении рыночной стоимости земельного участка, являющегося одним из коэффициентов расчета, суд приходит к выводу о необходимости применения величины, установленной в ходе проведенной судебной экспертизы, ввиду следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы определен исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета подготовленного по заявлению Департамента. Суд критически оценил данное исследование.

Как было указано ранее судом, по ходатайству истца, в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости участка на 11.05.2015. По результатам экспертного исследования установлено, что размер рыночной стоимости обозначенного участка на указанную дату составляет 1 853 000 руб.

Приобщенные в материалы дела результаты судебной экспертизы в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств, которое в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной силы. Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

Представленный на утверждение суда расчет размера арендной платы предусматривает использование коэффициента рыночной стоимости участка определенного в ходе проведения экспертизы.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования. Кроме этого, с Департамента подлежит взысканию сумма затрат в счет проведения экспертизы пропорционально сумме, в удовлетворении искового требования о взыскании которой отказано.

На основании части 1 статьи 108, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку экспертным учреждением выполнена обязанность по своевременному представлению в суд заключения эксперта, денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-31-6427, за период с 11.05.2015 по 31.08.2017 в размере 191 002 руб. 44 коп, а также пени за период с 11.04.2017 по 31.08.2017 в размере 27 313 руб. 35 коп.; в доход федерального бюджета 5 346 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 468 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на счет общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАудит» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 176 от 25.04.2018, денежные средства в размере 20 000 рублей за производство экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой