Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.04.2011 № 03-36/010163 (паспорт гражданина РФ),

в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель, ИНФС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (т. 1, л.д. 5-6) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» (далее – ООО «Бет агент», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.05.2011 № 10-25/015889-1.

В судебном заседании представители заявителя заявленное требование поддержали, указав, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждён материалами дела об административном правонарушении.

ООО «Бет агент», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своего представителя не направило, что в силу части 1 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Из представленного в материалы дела отзыва общества следует, что требование оно не признаёт, полагает, что заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так представителю общества не были разъяснены права. Явившись для составления протокола об административном правонарушении, представитель не участвовал в составлении протокола, ему была вручена его.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Бет агент» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска за основным государственным регистрационным номером 1097325004831 (т. 1, л.д. 30-36, 45).

Сотрудниками ИНФС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена проверка организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся организацией и проведением азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, по адресу: <...> с целью контроля соблюдения федерального законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Бет агент» заключён договор № 7 от 25.02.2011 субаренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 46-47). Согласно условиям этого договора ООО «Бет агент» передано во временное владение и пользование (субаренду) часть помещения, общей площадью 15 м2, находящееся по адресу: <...>, ком. 28 Перелёта, 5/2, для размещения пункта приёма платежей. По акту от 01.03.2011 данное помещение передано заинтересованному лицу (т. 1, л.д. 48).

Между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕЛЕТОТ» (ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», принципал) и ООО «Бет агент» (агент) заключен агентский договор от 21.12.2009 № 1 (т. 1, л.д. 37-42), согласно которому ООО «Бет агент» обязалось за плату оказывать ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» услуги по приёму наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления в пользу принципала, оказываемых агентом через сеть своих структурных подразделений в России, в интересах принципала, от его имени и за вознаграждение. Дополнительным соглашением от 11.02.2010 (т. 1, л.д. 43) стороны указанного агентского договора определили, что с 11.02.2010 пункт приема и выплаты платежей будет организован по адресу: <...>.

Гражданином ФИО3 05.05.2011 по адресу: <...>, в 15 час. 57 мин. произвел через пункт приёма платежей ООО «Бет агент» оплату ставки на спортивное событие, согласно предложенной организатором азартной игры ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» «линии» (т. 1, л.д. 20-22) в сумме 50 руб., о чем выдан билет № 13676086 от 05.05.2011 от имени ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» (т. 1, л.д. 19). Оплату ставки принял кассир-операционист ФИО4, работающая в ООО «Бет агент» по трудовому договору от 22.02.2010 № 123 (т. 1, л.д. 25-28).

Указанные обстоятельства с описанием места, в котором была принята ставка, отражены старшим государственным налоговым инспектором ФИО5 в протоколе № 2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.05.2011 (т. 1, л.д. 13-15). В день составления протокола допрошен в качестве свидетеля ФИО6 (протокол опроса свидетеля от 05.05.2011, т. 1, л.д. 18). К материалам административного дела приобщены пояснения суховой Л.Н. от 05.05.2011 (т. 1, л.д. 16).

Уведомлением от 09.06.2011 № 10-25/013922 (т. 1, л.д. 11) на правленым заинтересованному лицу посредством почтовой связи и врученным ему 16.06.2011 (почтовое уведомление о вручении № 644052 38 03042 9, т. 1, л.д. 12), общество приглашено заявителем на 30.06.2011 к 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 324, для составления протокола об административном правонарушении в связи с проведённой проверкой букмекерской конторы

30.06.2011 главным государственным налоговым инспектором ФИО7 в отсутствие общества с участием понятых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за № 10-25/015889-1. Данным протоколом установлено событие административного правонарушения, выявленного 05.05.2011 сотрудником инспекции в ходе проведённой проверки организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся организацией и проведением азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, по адресу: <...>, выразившегося в осуществлении ООО «Бет агент» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу без соответствующей лицензии.

Копия определения вручена представителю общества ФИО8 30.06.2011.

Выявленный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Суд находит требование ИНФС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.09.2001 № 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного закона).

На основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как указывает заявитель, проведённой налоговым органом проверкой установлено осуществление ООО «Бет агент» деятельности по организации и проведению азартных игр букмекерской конторы без соответствующей лицензии (разрешения).

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ниже – ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ), устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно пункту 6 статьи 4 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ).

В пункте 14 статьи 4 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ дано понятие букмекерской конторы как игорного заведения или части игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

В силу статьи 14 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В пункте 9 статьи 4 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ указано, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Порядок лицензирования юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон определён «Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451, и устанавливает, что лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой.

Проверкой установлено отсутствие у общества лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в связи с чем были нарушены требования подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 Положения «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

05.05.2011 ООО «Бет агент» в помещении, расположенном адресу: <...>, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.

По мнению суда, приведённые обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011 № 10-25/015889-1, протоколом № 2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.05.2011, протоколом опроса свидетеля от 05.05.2011, квитанцией от 05.05.2011 № 13676086.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд учёл содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 9174/10 толкование правовых норм, являющееся обязательным и подлежащим применению при рассмотрении данного дела.

Согласно указанному постановлению возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения (в том числе, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров).

Материалами дела подтверждается, что приём ставок в помещении, расположенном адресу: <...>, осуществлял работник ООО «Бет агент» ФИО4 При этом, исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 9174/10, не имеет правового значения для квалификации совершённого заинтересованным лицом административного правонарушения, то обстоятельство, что он действовал на основании субагентского договора. В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является именно ООО «Бет агент».

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ правильной, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной отмеченной нормой КоАП РФ.

Отклоняются доводы заявителя о том, что протокол № 10-25/015889-1, составленный 30.06.2011 в отсутствие представителя ООО «Бет агент» не может являться доказательством по настоящему делу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется уведомление от 09.06.2011 № 10-25/013922, а также почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 64452 38 03042 9, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Бет агент» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола № 10-25/015889-1 без участия представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не является основанием для признания его составленным с нарушением установленного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает, что общество ранее по данной статье КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц - от сорок тысяч рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Бет агент», предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2011 № 10-25/015889-1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бет агент», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.09.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска за основным государственным регистрационным номером 1097325004831, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: счёт № 40101810100000010000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, получатель: УФК по Омской области (ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКАТО 52401000000, КБК 18211603030010000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья

В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru