Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.02.2021 № 3.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (далее – ООО «Тепловая компания 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 270 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776 386,24 руб.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тепловая компания 2» владело имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 15 от 31.07.2018, право на владение имуществом было продлено по договору аренды № 05 от 01.08.2019.

Истец в соответствии с принципами, закреплёнными в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Постановлении Правительства от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» направил в орган местного самоуправления - Администрацию Москаленского района Омской области заявку № 37 от 11.02.2019 на присвоения статуса Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО). К заявлению были приложены следующие документы: бухгалтерский баланс за 2017 год, налоговая декларация за 2017 год, квитанция о приёме налоговой декларации и извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации.

Письмом от 01.10.2019 № 1246 Администрация отказала ООО «Тепловая компания 2» в присвоении статуса Единой теплоснабжающей организации.

Данный отказ явился основанием для обращения в Прокуратуру Омской области. По результатам прокурорской проверки 30.10.2020 в адрес главы Москаленского муниципального района Омской области было вынесено представление об устранении нарушений требований закона.

Как указывает истец, в рамках Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» он направил письмо исх. №14-10/19 в орган регулирования с предложением об установлении тарифов на 2020 регулируемый год и заявление о выборе метода регулирования. Предложение состояло из заявления регулируемой организации, в котором указываются сведения о ней и основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования для установления тарифов.

В результате рассмотрения представленных материалов, фактически понесённых расходов в предыдущем периоде регулирования и после экспертизы предложения об установлении тарифа ответчиком, доказана обоснованность предоставленного пакета документов, предприятию установлен тариф в размере 2 307,63 руб. /Гкал. Истец заявлял экономически обоснованный тариф в размере 2 806,90 руб./Гкал.

Решением Администрации Москаленского района отказано в присвоении Истцу статуса ЕТО. Как считает истец, это нанесло убыток, выразившийся в недополучении выручки.

По расчёту истца, при плановом объёме отпуска в размере 36 922,61 Гкал и принятой плановой выручке в размере 85 365 380 руб., действующий тариф составлял 2 307,63 руб./Гкал

Из-за отсутствия статуса ЕТО Истцу не включили в валовую выручку 7 270 470 руб., что при плановом отпуске 36 922,61 Гкал. тариф составлял 2 508,91 руб./Гкал.

Таким образом, по расчету истца размер убытков составляет 7 270 470 руб. На сумму убытков были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 776 386,24 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату убытков.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По положениям статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

В качестве обоснований заявленных требований, истец указывает, что незаконный отказ администрации Москаленского муниципального района в присвоении статуса ЕТО не позволил истцу включить в выручку на основании пункта 47 Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, которые содержат, в том числе:

а) расходы по сомнительным долгам;

б) расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива.

Вместе с тем, как следует из отзыва третьего лица, Региональная энергетическая комиссия по Омской области указывает, что:

- предложенный ООО «Тепловая компания 2» резерв по сомнительным долгам в сумме 2 683,01 тыс. руб. не принят органом регулирования тарифов в связи с тем, что в учётной политике самого предприятия прописано, что резерв по сомнительным долгам не создаётся;

- предложенные ООО «Тепловая компания 2» расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, в сумме 4 587,46 тыс. руб. не приняты в связи с тем, что право пользования имуществом истекает в мае 2020 года.

Таким образом, названные убытки не находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили: 1) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объема таких поставок; 2) долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Определение в соответствии с настоящим Федеральным законом единой теплоснабжающей организации и зоны ее деятельности должно быть осуществлено уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами в схеме теплоснабжения не ранее даты установления тарифов в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, но не позднее 31.12.2011 (часть 4 статьи 29 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжении в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

Из пункта 5 данных Правил следует, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии. Заявка на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации не может быть отозвана или изменена (за исключением случая наступления обстоятельств непреодолимой силы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заявка № 37 от 11.02.2019 на присвоение статуса Единой теплоснабжающей организации была принята Администрацией.

Как указывает ответчик, поскольку данные были представлены за 2017 год, а не на последнюю отчётную дату перед подачей заявки оснований для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации у Администрации не имелось.

Суд отмечает, что доказательств, указывающих на незаконность решения об отказе в присвоении ООО «Тепловая компания» статуса единой теплоснабжающей организации материалы дела не содержат. Доказательств обжалования спорного отказа в судебном порядке также не представлено.

Ссылка истца на письмо прокуратуры от 30.10.2020 № 119ж20/2919 судом принята быть не может, поскольку из него только следует, что 30.10.2020 внесено представление в адрес Главы Москаленского муниципального района Омской области. Однако само представление в материалы дело не представлено, ответ на него также не представлен суду.

Учитывая изложенное, установив отсутствие элементов для взыскания с ответчика убытков, прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и возникновением убытков, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев