Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области, при участии в рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2010, в размере 100 %, признании недействительным решения №2 единственного участника ООО «Союз-Агро» - ФИО2 от 06.05.2009, решения МИФНС №9 по Омской области №113 от 06.05.2010, №112 от 06.05.2010, признании недействительным Устава ООО «Союз-Агро», в редакции, утвержденной единственным участником ООО «Союз-Агро» - ФИО2

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.03.2010, ФИО4, по доверенности от 14.02.2011;

от ответчиков:

от ФИО2, не явились;

от ООО «Союз-Агро» - не явились;

от МИФНС №9 по Омской области – ФИО5, по доверенности от 01.04.2011;

от третьего лица – ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее, ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее, ФИО2, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее, ООО «Союз-Агро», ответчик, Общество), к Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области (далее, ИФНС №9 по Омской области) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2010, в размере 100 %, признании недействительным решения №2 единственного участника ООО «Союз-Агро» - ФИО2 от 06.05.2010, решений МИФНС №9 по Омской области №113 от 06.05.2010 и №112 от 06.05.2010, признании недействительным Устава ООО «Союз-Агро», в редакции №7, утвержденной единственным участником ООО «Союз-Агро» - ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено – открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее, ОАО «Россельхозбанк»).

На основании указанного искового заявления определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 возбуждено производство по делу №А46-8520/2010, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.06.2010 на 12 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2010 на 12 час. 00 мин.

25 апреля 2011 годаприняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Союз-Агро» в размере 100% уставного капитала; запрета МИФНС № 9 по Омской области производить любые регистрационные действия в отношении 100% доли уставного капитала ООО «Союз-Агро»

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставно каптале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2009 между ФИО1 и ФИО2, в размере 100% уставного каптала ООО «Союз-Агро», подписанного от имени ФИО1 – неустановленным лицом;

- признать недействительным решение №2 единственного участника ООО «Союз-Агро» ФИО2 от 06.05.2009;

- признать недействительным Устав ООО «Союз-Агро» в редакции №7, утвержденной решением №2 единственного участника ООО «Союз-Агро» от 06.05.2009;

- признать недействительным решение МИФНС России №9 по Омской области №112 от 06.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Союз-Агро»;

- признать недействительным решение МИФНС №9 по Омской области №113 от 06.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в упредительные документы ООО «Союз-Агро»;

- обязать МИФНС №9 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ по ООО «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 53201001, адрес: 646421, <...>) регистрационную запись с государственным регистрационным номером 2095510002817 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- обязать МИФНС №9 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ по ООО «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 53201001, адрес: 646421, <...>) регистрационную запись с государственным регистрационным номером 2095510002828 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 400 руб. 00 коп., уплаченной по квитанциям №308470079 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб. 00 коп., №308470081 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб. 00 коп., №308470077 от 18.06.2010 на сумму 200 руб. 00 коп., №308470078 от 18.06.2010 на сумму 200 руб. 00 коп., №308470080 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб. 00 коп., №5100925 от 21.09.2010 на сумму 4000 руб. 00 коп., №5100926 от 21.09.2010 на сумму 4000 руб. 00 коп. Представил в материалы дела письменное заявление об уточнении иска. Заявил ходатайство об отнесении на ответчиков судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп., оплаченных по квитанции 434512840 от 21.01.2011 в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также по квитанции №378072030 от 23.10.2010 в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Союз-Агро» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что истцом не указаны основания ничтожности договора со ссылкой на нормы права. Довод истца о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует номинальной стоимости доли, также не может быть принят судом во внимание, поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит норм, регламентирующих порядок определения цены доли в уставном капитале общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи. Исходя из статьи 21 указанного закона, участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю либо ее часть одному или нескольким участникам Общества, если это не запрещено уставом Общества – третьим лицам; при этом цена доли; при этом цена доли и другие условия ее продажи определяются участником самостоятельно. Следовательно , указанный довод истца не является основанием для признания сделки купли-продажи доли недействиетльной.

Представитель ИФНС №9 по Омской области в судебном заседании заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных (и не связанных) с внесением изменений в учредительные документы, ООО «Союз-Агро» были представлены все необходимые документы. На момент принятия оспариваемыхистцом решений МИФНС России №9 по Омской области у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации вышеуказанных изменений. Обязанность по проведению правовой экспертизы документов представленных на регистрацию изменений на ИФНС №9 по Омской области законом не возложена.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы дополнительные доказательства по делу: из МИФНС по Омской области № 9 – оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2010; - уведомления от 06.05.2009; - материалы регистрационного дела, послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об изменении состава участников ООО «Союз-Агро» на основании решений Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области № 112 от 06.05.2010 и № 113 от 06.05.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 по делу №А46-8520/2010 назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет исполнения подписи в договоре продажи доли в уставном капитале; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Кем исполнена подпись от имени ФИО1 на договоре продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро», заключенном между ФИО1 и ФИО2 06.05.2009 - ФИО1 или иным лицом?»; производство экспертизы поручено экспертному учреждению - ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» (644043, <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 назначено проведение второй почерковедческой экспертизы по делу № А46-8520/2010 на предмет исполнения подписи в уведомлении от 06.05.2009 о купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро»; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Кем исполнена подпись от имени ФИО1 на уведомлении от 06.05.2009, представленном 06.05.2009 в общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», о продаже доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» в размере 100 % ФИО2 - ФИО1 либо иным лицом?»; производство экспертизы поручено экспертному учреждению - ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В связи с получением ответа из экспертного учреждения - ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» о невозможности проведения экспертизы на основании представленной в материалы дела копии экспериментального образца – уведомления от 06.05.2009, производство по делу было возобновлено для разрешения вопроса об истребовании из МИФНС №9 по Омской области оригинала экспериментального образца оспариваемой подписи.

В связи с непредставлением истребуемого доказательства лицом, у которого оно находится (ответ МИФНС №9 по Омской области об отсутствии в материалах регистрационного дела оригинала запрашиваемого документа, приобщен к материалам дела) судом из МИФНС №9 по Омской области были истребованы материалы регистрационного дела, послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об изменении состава участников ООО «Союз-Агро» на основании решений Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области № 112 от 06.05.2010 и № 113 от 06.05.2010.

17.03.2011 истребуемое доказательство – оригинал уведомления от 06.05.2009 было повторно направлено в ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» для проведения почерковедческой экспертизы, подписи, исполненной на уведомлении от 06.05.2009 о продаже доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» в размере 100 % ФИО2, представленного 06.05.2009 в общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро».

Производство по делу № А46-8520/2010 приостанавливалось: на основании определения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 – до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, возобновлено 09.11.2010; на основании определения Арбитражного Суда Омской области от 09.11.2010 – до получения заключения эксперта, возобновлено 31.12.2010; на основании определений Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 и от 17.03.2011 – до получения заключения эксперта, возобновлялось 16.02.2010 и 07.04.2010, соответственно.

Рассмотрев материалы дела №А46-8520/2010, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ООО «Союз-Агро» (редакция №6), утв. Решением участника общества от 23.12.2008 – ООО «Союз-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС №1 по ЦАО г. Омска, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН №<***>, ИНН <***>, единственным участником Общества является – ФИО1 с долей 100% в уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 531 594 руб. 00 коп.

06.05.2009 между ФИО1 (далее, Продавец) и ФИО2 (далее, Покупатель) заключен договор продажи доли в уставном капитале

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает долю в уставном капитале ООО «Союз-Агро», а именно, долю, принадлежащую ФИО1 в размере 100% от уставного каптала ООО «Союз-Агро». Отчуждаемая доля в уставном каптале ООО «Союз-Агро» принадлежит на праве собственности продавцу.

06.05.2009 ООО «Союз-Агро» уведомлено о продаже Барскому Е.В доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» в размере 100%, уведомление получено 06.05.2009 директором ООО «Союз-Агро» - ФИО8

06.05.2009 единственным участником ООО «Союз-Агро» - ФИО2 принято решение №2 о внесении изменений в учредительные документы – Устав ООО «Союз-Агро», утверждена новая редакция Устава Общества №7, произведена государственная регистрация вышеуказанных изменений.

06.05.2009 генеральным директором ООО «Союз-Агро» ФИО8 на основании договора купли-продажи от 06.05.2009 и решения №2, принятого 06.05.2009 единственным участником ООО «Союз-Агро» - ФИО2 – на регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в МИФНС №9 по Омской области представлены заявления по формам Р13001, Р14001 с приложением требуемых документов.

14.05.2009 решением №112 МИФНС №9 по Омской области произведена государственная регистрация изменений, вносимых в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ, применительно к составу его участников (учредителя), подтверждающая прекращение обязательственных прав участника ООО «Союз-Агро» ФИО1 и возникновение обязательственных прав в отношении ФИО2

15.05.2009 решением №113 МИФНС №9 по Омской области произведена государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Союз-Агро», зарегистрирована новая редакция Устава ООО «Союз-Агро» №7 согласно которой единственным участником Общества является ФИО2, с долей участия 100% от уставного капитала номинальной стоимостью доли 10 531 594 руб. 00 коп. (пункт 3.1, 4.2 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 7.2 Устава ООО «Союз-Агро» (в редакции №6, действовавшей до совершения оспариваемой сделки) предусматривают порядок обязательного уведомления Общества о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном каптале Общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале Общества согласно указанному пункту Устава осуществляет права и несет обязанности участников Общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.

Согласие Общества на совершение сделки купли-продажи доли в уставном каптале Общества согласно пункту 7.1 Устава ООО «Союз-Агро» (в редакции №6, действовавшей до совершения оспариваемой сделки) – не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» - 06.05.2009) уступка доли (части доли) в уставном каптале Общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено Уставом Общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале Общества, установленной настоящим пунктом или уставом Общества, влечет ее недействительностью. Аналогичные требования к соблюдению письменной форме сделки закреплены в пункте 7.2 Устава ООО «Союз-Агро» (в редакции №6, действующей на момент совершения оспариваемой сделки).

Как усматривается из материалов дела, истец оспаривает договор купли-продажи своей доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» 06.05.2009, ссылаясь на то, что его не подписывал.

Согласно заключению эксперта N 2124/1.1 от 16.12.2010, по результатам проведения почерковедческой экспертизы на основании определения арбитражного суда от 09.11.2010 по настоящему делу, рукописная запись, являющаяся подписным подчерком и расположенная в договоре продажи доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2009, заключенном между ФИО1 и ФИО2 в строке «Продавец» выполнена не ФИО1, а другим лицом (т. 2, л.д. 29).

Других доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника – ФИО1, владеющего 100% доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» на отчуждение своей доли в пользу третьего лица, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Соответствующими доказательствами суд не располагает.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале как противоречащий требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанные положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации об одобрении сделки не подлежат применению применительно к возникшим спорным правоотношениям поскольку согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что при совершении сделки от имени лица его представителем в тексте договора должна содержаться соответствующая отметка с указанием основания полномочий представителя (доверенность, закон). Совершение сделки представителем без указания его полномочий путем подражания подписи представляемого не допускается. Для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат установлению полномочия представителя лица. Поскольку подпись в спорном договоре выполнена путем подражания подписи представляемого, у суда отсутствует возможность установить лицо, подписавшее договор купли-продажи доли от имени ФИО1 и определить объем его полномочий.

Вместе с тем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы на предмет исполнения подписи на уведомлении от 06.05.2009, представленном 06.05.2009 в ООО «Союз-Агро», о продаже доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» в размере 100% ФИО2

Согласно заключению эксперта №525/1.1 от 31.03.2011 подпись от имени ФИО1, расположенная в уведомлении ФИО1 о продаже доли в уставном капитале ООО «Союз-Агро» в размере 100% от 06.05.2009, исполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава ООО «Союз-Агро» (в редакции №6, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) до момента увеличения числа участников Общества свыше одного решения по вопросам, относящимся в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником Общества –единолично и оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 10.2 Устава ООО «Союз-Агро» (в редакции №6, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) единственный участник общества единолично принимает решения по следующим вопросам, относящимся к его исключительной компетенции:

- изменение Устава Общества;

- избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий; принятие решения о передаче полномочий директора Общества управляющему – индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

- иные вопросы, предусмотренные Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции единственного участника Общества, не могут быть переданы им на решение директора Общества.

Судом установлено, что решение №2 от 06.05.2009 принято вследствие совершения и исполнения ФИО2 условий ничтожной сделки с долей в уставном капитале Общества в размере 100%, то есть лицом, не уполномоченным на то Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Союз-Агро» (в редакции №6, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), а также действительным единственным участником ООО «Союз-Агро» - ФИО1 и в силу указанного подлежит признанию недействительным.

Как следует из искового заявления о принятом 06.05.2009 единственным участником Общества решении №2 от 06.05.2009 об изменении состава участников и внесении изменений в учредительные документы юридического лица, истцу стало известно в день оглашения резолютивной части решения по делу №А46-3145/2010 – 26.04.2010. Поскольку указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены, о пропуске процессуального срока не заявлено, с даты 26.04.2010 суд, руководствуясь положениями пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, связывает начало течения процессуального срока для защиты нарушенного права истца.

Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 28.06.2010, то есть в установленный в части 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» процессуальный двухмесячный срок, исчисляемый с момента (с 26.04.2010), когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном каптале ООО Союз-Агро», а также приятное единственным участником ООО «Союз-Агро» решение №2 о внесении изменений в учредительные документы, об утверждении новой редакции №7 Устава ООО «Союз-Агро» от 06.05.2009, а также решения ИФНС №9 по Омской области №112 и №113 от 06.05.2009 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ и соответствующие записи, внесенные в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений – нарушают права и интересы истца как собственника 100% доли уставного каптала ООО «Союз-Агро» по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд не находит оснований оставить в силе обжалуемое решение №2 от 06.05.2009 единственного участника ООО «Союз-Агро», поскольку допущенные нарушения являются существенными. Единолично принятые ФИО2 решения от имени ООО «Союз-Агро» (действующим во исполнение условий ничтожной сделки) могут затронуть права и интересы не только ФИО1, как единственного участника ООО «Союз-Агро», но и интересы самого юридического лица, а также третьих лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании истец со ссылкой на статьи 106, 110, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отнесении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, на ответчиков.

В соответствии с частью статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 20 400 руб. 00 коп. по квитанциям: №308470079 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб. 00 коп., №308470081 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб. 00 коп., №308470077 от 18.06.2010 на сумму 200 руб. 00 коп., №308470078 от 18.06.2010 на сумму 200 руб. 00 коп., №308470080 от 18.06.2010 на сумму 4 000 руб. 00 коп., при подаче заявления об уточнении исковых требований – в сумме 8 000 руб. 00 коп. по квитанции №5100925 от 21.09.2010 на сумму 4000 руб. 00 коп., по квитанции №5100926 от 21.09.2010 на сумму 4000 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение судебно-подчерковедческих экспертиз составили 40 000 руб. 00 коп. и подтверждены квитанциями № 434512840 от 21.01.2011 в сумме 20 000 руб. 00 коп. и № 378072030 от 23.10.2010 в сумме 20 000 руб. 00 коп.

На основании заявления директора ООО «Союз-Агро» - ФИО8 о государственной регистрации изменений и решения единственного участника ООО «Союз-Агро» №2 от 06.05.2009 – ФИО2, поступивших в МИФНС России №9 по Омской области на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесены регистрационные записи:

- ГРН 2095510002817 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- ГРН 2095510002828 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Принятие оспариваемых истцом решений ИФНС №9 по Омской области №112 и №113 от 06.05.2009 года, утверждение новой редакции Устава ООО «Союз-Агро», государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица – рассматриваются судом в качестве последствий недействительности совершенной участником Общества сделки купли-продажи доли в уставном капитале.

В этой связи, у суда не имеется оснований для признания ИФНС №9 по Омской области надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в требованиях, заявленных к данному лицу, в том числе о распределении на регистрирующий орган судебных расходов по делу надлежит отказать.

Согласно пункту 4 статьи 33.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь положениями статьями 4, 9, 56, 106, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 225.2 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставно каптале ООО «Союз-Агро» от 06.05.2009 между ФИО1 и ФИО2, в размере 100% уставного каптала ООО «Союз-Агро», подписанного от имени ФИО1 – неустановленным лицом.

Признать недействительным решение №2 единственного участника общества с ограниченной ответственности «Союз-Агро» ФИО2 от 06.05.2009.

Признать недействительным Устав общества с ограниченной ответственности «Союз-Агро» в редакции №7, утвержденной решением №2 единственного участника ООО «Союз-Агро» - ФИО2 от 06.05.2009.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС №9 по Омской области №112 от 06.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро».

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС №9 по Омской области №113 от 06.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро».

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС №9 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись с государственным регистрационным номером 2095510002817 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 53201001, адрес: 646421, <...>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС №9 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись с государственным регистрационным номером 2095510002828 от 14.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 53201001, адрес: 646421, <...>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5203, №367547, выдан Саргатским РОВД Омской области, адрес регистрации: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 400 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп., по 30 200 руб. 00 коп. с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством.

Судья Л.Д. Ухова