Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247, 52 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство региональной политики и массовых коммуникаций Омской области(далее – Министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 247, 52 руб.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 23.05.2022 представил отзыв на заявление.

21.06.2022 истец представил в материалы дела дополнения к исковому заявлению.

25.07.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и Главным управлением информационной политики Омской области 11.07.2019 был заключен государственный контракт № 8.4.1.4-02/825, согласно которому Почта России обязуется оказать услуги по оформлению подписки и доставке периодических печатных изданий на 2-е полугодие 2019 года, а ГУИП обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Указом Губернатора Омской области от 30.04.2019 № 63 «Об отдельных вопросах создания Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области» Главное управление внутренней политики Омской области было реорганизовано путем присоединения к нему ГУИП с последующим переименованием в Министерство региональной политики и массовых коммуникаций Омской области

Процедура реорганизации завершена, ГУИП прекратило деятельность 23.08.2019, с 24.08.2019 переименовано в Министерство.

Правопреемником по всем правам и обязанностям ГУИП в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) выступает Министерство.

В соответствии с Контрактом ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по оформлению подписки и доставке периодических печатных изданий на 2-е полугодие 2019 года в порядке и сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Министерство указало, что ответчик осуществляет доставку периодических печатных изданий в течение подписного периода по адресу: 644002, <...> ежедневно до 6:20 часов (кроме субботы, воскресенья, праздничных дней), учитывая периодичность выхода печатных изданий, определённой издательством или иным лицом, осуществляющим выпуск периодического печатного издания (в соответствии с пунктом 1.3. Контракта).

В целях исполнения обязательств истцом был внесен авансовый платеж в размере 100% на сумму 15 065 рублей 20 копеек.

Пунктом 1.2. Контракта определен период оказания услуг с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Истец указал, что в период действия Контракта, срок которого согласно пункта 5.1 закончился 31 декабря 2019 года, ответчик недопоставил истцу периодическое печатное издание «Позиция» в количестве одного комплекта.

Один комплект периодического издания «Позиция» включает в себя 11 номеров. Фактическая поставка номеров в период действия Контракта не осуществлялась.

Согласно сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 01.01.2020 года истцу были поставлены периодические издания на общую сумму 14 854 рубля 10 копеек.

Министерство 19.01.2021 № ИСХ-21/МРП-91 обратилось к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в сумме 211 рублей 10 копеек, путем перечисления на расчетный счет.

24.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия (№ ИСХ-21/МРП-3511) с требованием возврата денежных средств.

Отсутствие действий общества по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525, пункту 1 статьи 531 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, в том числе к отношениям сторон по исполнению государственного или муниципального контракта, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, Министерство в обоснование поданного заявления указало, что АО «Почта России» недопоставило истцу периодическое печатное издание «Позиция» в количестве одного комплекта.

Опровергая доводы истца, АО «Поста России» указала, что поставка периодического издания была получена истцом 31.01.2020. Задержкой срока поставки периодического издание послужило нарушение срока поставка периодического издания со стороны издателя печатного издания «Позиция».

Ответчик полагает, что несмотря на то, что документы об исполнении контракта направлены истцу за передами срока исполнения Государственного контракта, контракт является фактически исполненным, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно п. 4.1 контракта, сдача и приемка оказанных услуг производится сторонами путем подписания акта приемки оказанных услуг.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2019.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность по поставке периодических печатных изданий ответчиком в полном объеме не исполнена в пределах срока действия контракта, а оплата произведена истцом в полном объеме, требование о взыскании суммы непоставленной продукции в размере 211,10 руб. является обоснованным.

По мнению суда, нарушение срока поставки периодического издания влияет на потребительскую ценность товара у истца – ответчик по истечении срока действия контракта поставил прошлогодние издания.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36, 42 руб. за период с 01.01.2020 по 04.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в заявленных пределах по 31.03.2022 с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240,52 руб., из которых 211,10 руб. – неосновательное обогащение по государственному контракту от 11.05.2019 № 8.4.1.4.-02/825, 29,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (с учетом моратория).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 951,32 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48,68 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман