Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

о взыскании 1 953 193 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.08.2014 № 488 до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании 1 953 193 руб. 82 коп. убытков, возникших в результате повреждения кабеля связи ВОЛП при строительстве кабельной канализации и прокладке коммуникации к зданию насосной станции для управления и контроля станции.
         ООО «НПО «Мостовик» направило отзыв на исковое заявление, в котором не признает требования истца по следующим основаниям.
                                    1). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
                        При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо доказать фактически понесенные соответствующим лицом расходы. Необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены доказательствами.
                           Согласно ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, не только копию искового заявления, но и копии приложенных к нему документов.
                        Однако документы, подтверждающие, что истец является лицом, управомоченным на взыскание убытков, связанных с повреждением кабеля связи ВОЛП, на эксплуатацию указанной линии связи, а также подтверждающие размер убытков, в адрес ООО «НПО «Мостовик» не получены, хотя ознакомление с ними необходимо для оценки оснований заявления требований в суде и разумности и обоснованности расходов.
                       2). ФГБУ Центр МИР ИТ субъект ответственности за повреждение кабеля определен произвольно, без предоставления доказательств причинения вреда ООО «НПО «Мостовик».
                      В претензии, предъявленной ФГБУ Центр МИР ИТ и полученной ответчиком 05.03.2014 г., истец указывает, что повреждение кабеля связи были причинены ООО «Югстройпласт» и ООО «АЭМ-Ростов», но претензию, а затем и иск истец предъявляет ООО «НПО «Мостовик», ошибочно определяя последнего заказчиком строительства.
                  К претензии был приложен акт №1 от 20.01.2014 г., в котором указан виновник -ООО «АЭМ-Автоматизация», ООО «НПО «Мостовик» в составлении акта не участвовало, каких-либо договорных отношений с ООО «АЭМ-Автоматизация» не имеет.
                       ООО «НПО «Мостовик» в качестве подрядчика выполняло работы в районе пансионата «Белые ночи» в п.Уч-Дере, заказчиком строительства являлось МКУ г.Сочи «Управление капитального строительства». В качестве субподрядчика для осуществления работ привлекалось ООО «Югстройпласт».

Документов об уведомлении и вызове на место аварии представителя ООО «НПО «Мостовик», и/или МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», и/или ООО «Югстройпласт» к акту не приложено.
                                    Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между указанными элементами.
                                 Доказательства наличия действий ответчика, приведших к повреждению кабеля, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками истцом не предъявлено.
                                         По мнению ответчика, состав правонарушения не доказан истцом и привлечение в качестве субъекта ответственности ООО «НПО «Мостовик» не обосновано, к участию в деле в качестве ответчиков (соответчиков) должны быть привлечены ООО «Югстройпласт» и ООО «АЭМ-Автоматизация» (с участием которого ФГБУ Центр МИР ИТ составлял акт №1 от 20.01.2014 г.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на то, что Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №991 , предусмотрено проектирование и изыскательские работы, строительство объекта «Волоконно-оптические линии передачи от г. Анапа до пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи с ответвлением от пос. Джубга до г. Краснодар (проектные и изыскательские работы, строительство)» (пункт 112
Программы).

Ответственным исполнителем строительства олимпийского объекта по п. 112 Программы в соответствии с Программой определено Федеральное агентство связи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 969 «О распределении бюджетных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в раздел «Инфраструктура связи» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта и объектов, обеспечивающих их функционирование» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд па 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями», "Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» является государственным заказчиком работ по капитальному строительству олимпийского объекта по п. 112 Программы,

Согласно Приказу № 18-ОИ от 11.02.2013 г. Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении проекта межевания территории для размещения второго этапа олимпийского объекта «ВОЛП» (участки № 5, № 6, № 7, № 8)» был утвержден план размещения ВОЛП

В соответствии с Программой постолимпийского использования олимпийских объектов, утвержденной заместителем председателя Правительства PФ от 09.02.2013 г. № 630п-п9, правообладателем (балансодержателем) объекта до, вовремя и после Игр является организация, подведомственная Россвязи, ФГБУ Центр МИРИТ.

В соответствии, с распоряжением Правительства РФ № 128-р от 07.02.2008 г. ФГБУ «Учебно-методический центр Россвязьнадзора» отнесено к ведению Россвязи.

Приказом Россвязи № 47 от 01.04.2008 ФГБУ «Учебно-методический центр Россвязьнадзора» переименовано в ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий».

Приказом Россвязи № 142 от 01.06.2011 ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» было переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий».

Летом 2013 г. объект ВОЛП был построен, получено разращение на ввод в эксплуатацию ВОЛП № RU 23309000-290 от 31.10.2013 г., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Сооружение связи протяженностью 647 139 м.

Вышеуказанный объект ВОЛП строился для обеспечения безопасности при проведении XXII Зимних Олимпийских игр Сочи-2014, в интересах силовых структур РФ (ФСБ России, ФСО России, МЧС России, МВД России и др. государственных органов).

На основании вышеуказанных документов ФГБУ Центр МИР ИТ является Государственным заказчиком строительства объекта ВОЛП, осуществляет эксплуатацию данного объекта и имеет все законные основания для возмещения убытков причиненных объекту ВОЛИ.

В январе 2014 г. на участке Лазаревское - Сочи, в районе п.Уч-Дере, на территории пансионата «Белые ночи», длинной около 813 метров по трассе ранее проложенного кабеля связи, в нескольких местах был поврежден подрядчиками 000 «НПО «Мостовик» кабель связи ВОЛП при строительстве кабельной канализации и прокладке коммуникации к зданию насосной станции для управления и контроля станции.

ООО «НПО «Мостовик» для выполнения подрядных работ привлек в качестве подрядчика ООО «Юг Строй Пласт» и субподрядчика ООО «АЭМ-Ростов».

Подрядными организациями ООО «НПО «Мостовик» при проведении земляных работ были порваны 2 защитные полиэтиленовые трубки с кабелем связи, повреждены и демонтированы предупредительные замерные столбики, установленные для обозначения трассы кабеля связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий правообладателем ФГБУ Центр МИР ИТ был составлен акт № 1 об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 20 января 2014 года в присутствии представителя ООО «АЗМ-Ростов», а также незаинтересованного лица ООО «Техно-Строй», о чем свидетельствует подпись на акте.

Причиной прорыва кабеля линий связи является производство работ без согласования с правообладателем подземного кабеля связи ФГБУ Центр МИР ИТ, без вызова его представителей.

Для устранения последствии повреждения кабеля связи, расположенного на участке Лазаревское - Сочи, в районе п.Уч-Дере, на территории пансионата «Белые ночи», ФГБУ Центр МИР ИТ заключил контракт № 1-АВР/В от 22.01.2014 г. на выполнение работ по устранению линейно-кабельного повреждения завершенных строительством участков объекта с ООО «Техно-Строй», согласно которому общая стоимость восстановительных работ составила 1 953 193 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто три) руб.
82 коп.

Согласно ст. 2,1. контракта предметом данного контракта является производство работ по устранению линейно-кабельного повреждения завершенных строительством участков объекта в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 1.4. Технического задания цель выполняемых работ, выполнение комплекса ремонтных и проверочных работ по поддержанию эксплуатационной готовности завершенного участка объекта «ВОЛП», участок Лазаревское-Дагомыс, п. Уч-Дере, территория санатория «Белые ночи».

31 января 2014 года все восстановительные работы были завершены, что подтверждается актом № 1 от 31.01.2014 г. о приемке выполненных работ (КС-2), справкой № 1 от 31.01.2014 г. о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетом-фактурой № 1 от 31.01.2014 г.

С учетом вышеизложенного, 20.01,2014 года ФГБУ Центр МИР ИТ' была направлена в ООО НПО «Мостовик» досудебная претензия №08-97 о том, что ответчику необходимо полностью приостановить строительные работы на участке, до полного восстановления кабеля связи объекта ВОЛИ. п. 112 Программы, оперативно выполнить аварийные работы но восстановлению и обеспечению целостности кабеля связи, а также в течение 10 (десяти) рабочих дней компенсировать стоимость работ по восстановлению действующего кабеля связи объекта ВОЛП.

К досудебной претензией №08-97 были также направлены фотоматериалы с места аварии и акт об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 20 января 2014 года.

ФГБУ Центр МИР ИТ отправило заказным письмом претензию, что подтверждается списком отправленных писем ФГБУ Центр МИР ИТ от 23 января 2014

05 марта 2014 г. ООО НПО «Мостовик» была получена претензия, о чем свидетельствует выписка из официального интернет-сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

Пунктом 18 Правил охраны линий предусматривает производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, только с письменного согласия предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

На основании пункта 19 Правил охраны линий заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ, обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных доводов, считает вину ООО НПО «Мостовик», доказанной в полном объеме, вред, причиненный имуществу ФГБУ Центр МИР ИТ, полностью подтвержденным первичными документам.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
                   Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).
                          В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
                         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
                  Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

                         В соответствии с п.п. «а» п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.
                         В соответствии с п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации.
                         В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).
Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (п. 20 Правил).
По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне (п. 21 Правил).
В материалы дела представлен акт об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 20.01.2014г. №1, согласно которому в качестве непосредственного виновника указано ООО «АЭМ-Автоматизация».

Ответчик отрицает наличие каких-либо обязательств с вышеуказанным лицом.

В определении от 05.08.2014г. суд предложил истцу сообщить свою позицию по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Югстройпласт» и ООО «АЭМ-Автоматизация», представить документы, подтверждающие взаимоотношение ответчика с ООО «Югстройпласт» , ООО «АЭМ-Ростов» и ООО «АЭМ-Автоматизация».

Истец согласия на привлечение вышеуказанных лиц в качестве соответчиков не дал, при этом документов, подтверждающих взаимоотношение ответчика с ООО «Югстройпласт» , ООО «АЭМ-Ростов» и ООО «АЭМ-Автоматизация» не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Погосткина