Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 24.05.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-8637/2018, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

02.07.2018 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» арбитражный управляющий ФИО1 направил в материалы дела отзыв на заявление, дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что против удовлетворения заявления возражает, просил отказать в привлечении к административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

20.07.2018 Управление Росреестра по Омской области представило возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 13.08.2018 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.08.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2016) по делу № А46-14998/2015 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016, 11.10.2016, 24.01.2017, 29.05.2017, 06.09.2017, 04.12.2017, 29.03.2018 по делу № А46-14998/2015 срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался, очередное судебное заседание назначено на 26.07.2018.

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 26.04.2018 № 39 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО3 составлен протокол от 24.05.2018 № 00455518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола от 24.05.2018 № 00455518 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве финансового управляющего ФИО2.

1) Нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил проведения собраний, выразившиеся в сокращении установленного законом срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов должника от 27.05.2016, 12.09.2016.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

Согласно пункту 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм финансовый управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе соответствующей процедуры банкротства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества гражданина организовывались и проводились собрания кредиторов должника, в связи с чем, в адрес конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов направлялись уведомления о предстоящих собраниях и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включались соответствующие сообщения о предстоящих собраниях кредиторов с указанием срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Дата проведения

собрания

кредиторов

Крайняя дата исполнения арбитражным управляющим обязанности по обеспечению возможности ознакомления с

материалами,

представленными участникам

собрания кредиторов для

ознакомления и (или)

утверждения

Дата фактического

предоставления

арбитражным управляющим

возможности ознакомления

с материалами,

представленными

участникам собрания

кредиторов для ознакомления и (или)

утверждения

(указана арбитражным

управляющим в

уведомлении)

Нарушение

установленного

законом срока

(количество рабочих

дней)

27.05.2016

20.05.2016

23.05.2016

на 1 день

12.09.2016

05.09.2016

06.09.2016

на 1 день

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 при организации проведения очередных собраний кредиторов должника нарушил установленный законом срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов должника, назначенными на 27.05.2016, 12.09.2016 (менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 допустил нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил проведения собраний, выразившиеся в сокращении установленного законом срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов должника от 27.05.2016, 12.09.2016.

Датами совершения административного правонарушения являются:

20.05.2016 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, представленными участникам собрания кредиторов ФИО2, назначенного на 27.05.2016; 05.09.2016 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, представленными участникам собрания кредиторов ФИО2, назначенного на 12.09.2016.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-14998/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; уведомлениями от 13.05.2016 о предстоящем 27.05.2016 собрании кредиторов ФИО2, направленными финансовым управляющим должника ФИО1 в адрес конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; сообщением № 1080188 о собрании кредиторов, включенным в ЕФРСБ 13.05.2016; уведомлениями от 26.08.2016 о предстоящем 12.09.2016 собрании кредиторов ФИО2, направленными финансовым управляющим должника ФИО1 в адрес конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; сообщением № 1265170 о собрании кредиторов, включенным в ЕФРСБ 26.08.2016.

Данные факты арбитражным управляющим не оспариваются, однако, указывает, что нарушения прав кредиторов не повлекли, какие либо жалобы со стороны кредиторов по данному вопросу отсутствовали.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

При этом возможность для соблюдений указанных выше норм и правил имелась, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены.

2) Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными и сообщений, содержащих сведения о вынесении арбитражным судом определений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений о признании недействительными сделок должника, а также судебных актов о пересмотре данных определений с нарушением установленного законом срока.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 4 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из чего следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 4 ст. 61.1 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015 года.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено в ходе административного расследования по делу № А46-14998/2015 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 неоднократно обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлениями об оспаривании сделок должника:

Наименование ответчика

Дата подачиарбитражнымуправляющимзаявленияв АС

Крайняя датаисполненияобязанности повключению вЕФРСБ сведений оподаче в АСзаявления

Дата фактическоговключенияарбитражнымуправляющим сведенийо подаче в АСзаявления

Нарушениеустановленногозаконом срока(количестводней)

ФИО4

10.05.2017

11.05.2017

28.08.2017 (сообщение № 204010)

109 дней

ФИО5 ФИО6

01.12.2017

04.12.2017

05.12.2017 (сообщение № 2288051)

1 день

ФИО7, ФИО4, ФИО8

29.12.2017

09.01.2018

07.05.2018 (сообщение № 2678873)

118 дней

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 включил в ЕФРСБ сведения:

о подаче 10.05.2017 в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока на 109 дней;

- о подаче 01.12.2017 в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока на 1 день;

- о подаче 29.12.2017 в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока на 118 дней.

Датами совершения административного правонарушения являются: 11.05.2017, 04.12.2017, 09.01.2018 - крайние даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о подаче им в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными.

Далее, в ходе проведенного административного расследования установлено, что за период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО2 Арбитражным судом Омской области вынесены следующие судебные акты по результатам рассмотрения заявлений финансового управляющего должника ФИО1 об оспаривании сделок должника к физическим лицам и судебные акты об их пересмотре

№

Наименование ответчика, судебной инстанции

Дата вынесения судебногоакта порезультатамрассмотрениязаявления а/у

Крайняя дата исполненияобязанности повключению вЕФРСБ сведений

о судебном акте

Дата фактического включения вЕФРСБ арбитражным управляющимсведений о судебном акте

Нарушения,установленного закономсрока (количество

дней)

ФИО4,

определение Арбитражного

суда Омской области

20.10.2017

25.10.2017

07.05.2017

на 194 дня

ФИО4,

постановление Восьмого

арбитражного

апелляционного

суда

29.06.2018

01.02.2018

07.05.2018

на 95 дней

ФИО4 определение постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

27.04.2018

03.05.2018

07.08.2018

на 4 дня

ФИО5,

ФИО6

определение

Арбитражного суда Омской

области

16.04.2018

19.04.2018

07.05.2018

на 18 дней

ФИО7, ФИО4, ФИО8

определение

Арбитражного суда Омской

области

16.04.2018

19.04.2018

07.05.2018

на 18 дней

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустил также нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся во включении в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о вынесении арбитражным судом определений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений о признании недействительными сделок должника, а также судебных актов о пересмотре данных определений с нарушением установленного законом срока, а именно:

сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО4, недействительной (определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2018) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 194 дня;

сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО4, недействительной (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 95 дней;

- сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебных актов по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО4, недействительной (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2018) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 4 дня;

- сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО5, ФИО6, недействительной (определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного срока на 18 дней;

- сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО7, ФИО4, ФИО8, недействительной (определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного срока на 18 дней.

Датами совершения административного правонарушения являются: 25.10.2017 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО4, недействительной (определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2018); 01.02.2018 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о пересмотре судебного актов по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО4, недействительной (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018); 03.05.2018 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о пересмотре судебных актов по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО4, недействительной (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2018); 19.04.2018 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО5, ФИО6, недействительной (определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018); 19.04.2018 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО7, ФИО4, ФИО8, недействительной (определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018).

Данные факты подтверждаются: материалами дела А46-14998/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; запросом Управления от 28.04.2018 № 04/0266-18 в ЗАО «Интерфакс»; ответом № 1Б7405 от 28.04.2018 из ЗАО «Интерфакс» о включении арбитражным управляющим ФИО1 сообщений в отношении ФИО2; определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2017 по делу № А46-14998/2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания; сообщением № 2040101, включенным в ЕФРСБ 28.08.2017; определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 по делу № А46-14998/2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания; сообщением № 2288051, включенным в ЕФРСБ 05.12.2017; определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу № А46-14998/2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания; сообщением № 2678873, включенным в ЕФРСБ 07.05.2018.; определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 по делу № А46-А46-14998/2015; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А46-14998/2015; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу № А46-14998/2015; сообщением № 2678822, включенным в ЕФРСБ 07.05.2018; справкой должностного лица Управления от 26.04.2018 о результатах мониторинга сообщений, включенных в ЕФРСБ; сведениями по состоянию на 26.04.2018, полученными с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru о включенных в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщениях в отношении ФИО2; определениями Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу №А46-14998/2015.

Не оспаривая данные нарушения по существу, арбитражный управляющий указывает, что нарушения прав кредиторов отсутствуют; информация о сделках отражалась в отчетах финансового управляющего о своей деятельности, а также была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.

Относительно несвоевременного включения в ЕФРСБ сообщений, содержащих информацию об итогах вынесенных судебных актах, арбитражный управляющий указывает, что кассационная жалоба ФИО4 содержала основания для безусловной отмены определения суда первой инстанции и апелляционного постановления, касающиеся не привлечению к участию в деле лица, которое должно быть привлечено, а также рассмотрения апелляционной жалобы в незаконном составе суда, в связи с чем имелись значительные риски для отмены оспариваемых судебных актов.

В указанной ситуации, когда на счете у должника не имелось более никаких денежных средств, помимо взысканных с ФИО4 по исполнительному производству, сомнениях в том, что оспариваемые судебные акты будут оставлены в силе, что означало бы фактическое отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств, полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения отсутствует.

Данные доводы арбитражного управляющего не принимаются судом во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что факт не опубликования в ЕФРСБ вышеуказанных сведений об обращении арбитражного управляющего в суд с заявлением о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления, сведений о пересмотре судебного акта, установлен, подтверждается материалами дела и не оспорен по существу, суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего к ответственности по вменяемой норме за совершение данного нарушения.

Целью института опубликования сведений в ЕФРСБ является фиксация в данном случае в общем доступе любой необходимой информации, касающейся хода банкротства должника, в том числе и информации об оспаривании сделок должника.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по включению в ЕФРСБ сообщения № 1834633 о проведении 09.06.2017 собрания кредиторов ФИО2 с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию, наряду с прочим, подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 09.06.2017 было назначено собрание кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 26.05.2017 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении 09.06.2017 собрания кредиторов должника.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 1834633 о проведении 09.06.2017 собрания кредиторов ФИО2 лишь 31.05.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

Датой совершения административного правонарушения является: 26.05.2017 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 09.06.2017 собрания кредиторов ФИО2).

Оспаривая данные факты ФИО1 полагает, что данное нарушение не свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника, поскольку собрание кредиторов должника не состоялось по причине неявки участников собрания. На повестку дня собрания кредиторов был вынесен вопрос о принятии к сведению отчета финансового управляющего.

Следовательно, кредиторы не были заинтересованы в участии в данном собрании кредиторов, вопросы относительно хода процедуры реализации имущества у них отсутствовали, поскольку, в обратном случае, несмотря на опубликование сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания с опозданием на несколько дней, участие в собрании кредиторов должника они бы приняли.

Кроме этого, указал, что несвоевременная публикация в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов ФИО9, назначенного на 09 июня 2017 года, не могла привести к отсутствию у кредиторов информации о проведении указанного собрания кредиторов, так как помимо включения соответствующих сведений в ЕФРСБ, все кредиторы были надлежащим образом уведомлены о нем почтовыми уведомлениями.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения в части не опубликования и несвоевременного опубликования сведений о проведении собраний кредиторов, фактически повлияли на права заинтересованных лиц, в том числе кредиторов на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, поскольку одним из элементов контроля за деятельностью конкурсного управляющего является периодическое проведение собраний кредиторов, на которых конкурсный управляющий доводит до сведения кредиторов информацию о мероприятиях, проведенных им. Установление обязанности опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов и его результатах призвано обеспечить оперативное доведение принятых на собраниях решений до всех лиц, участвующих в деле, что позволит кредиторам должника своевременно реагировать на действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства.

При этом направление уведомления по почте не освобождает арбитражного управляющего от установленной законом обязанности по размещению соответствующих сведений в ЕФРСБ.

При этом тот факт, что собрание кредитора не состоялось, не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от соблюдения требований Закона о банкротстве.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что административным органом в данном случае событие административного правонарушения доказано.

4) Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 требований пункта 4.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 100, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям, содержащимся в материалах дела №А46-14998/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражном суде Омской области, в период осуществления процедуры реализации имущества в адрес финансового управляющего должника ФИО1 поступили следующие требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника:

Наименование кредитора

Дата получения

Крайняя дата

Дата

Нарушения,

требования

исполнения

фактического

установленною

кредитора

обязанности по

включения

законом срока

арбитражным

включению

арбитражным

(количество

управляющим

сведении о получении требования кредитора в ЕФРСБ

управляющим сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ

дней)

ИФНС № 1 по ЦАО

02.06.2016

07.06.2016

29.06.2016

на 22 дня

г. Омска

ФИО10

05.09.2017

11.09.2017

22.11.2017

на 72 дня

Соответственно, в нарушение пункта 4.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 100, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2:

- включил в ЕФРСБ сведения о получении 02.06.2016 требования кредитора ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска на сумму 108 691,52 рубля о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 29.06.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 22 дня;

- включил в ЕФРСБ сведения о получении 05.09.2017 требования кредитора ФИО10 на сумму 1099 253,11 рублей о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 22.11.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 72 дня.

Согласно пункту 3 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Таким образом, несвоевременное включение конкурсным управляющим должника сообщений о получении требований соответствующего кредитора в ЕФРСБ препятствует своевременному рассмотрению арбитражным судом заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Датами совершения административного правонарушения являются: 07.06.2016, 11.09.2017 - крайние даты исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-14998/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; запросом Управления от 28.04.2018 № 04/0266-18 в ЗАО «Интерфакс»; ответом № 1Б7405 от 28.04.2018 из ЗАО «Интерфакс» о включении арбитражным управляющим ФИО1 сообщений в отношении ФИО2; заявлением ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от

30.05.2016 № 09-38/0072131 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, направленным в Арбитражный суд Омской области и в адрес арбитражного управляющего ФИО1; сведениями с официального сайта (www.pochta.ru/traking) «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», подтверждающих получение заказного письма № 64405297030613; сообщением № 1160729, включенным в ЕФРСБ 29.06.2016; заявлением ФИО10 от 31.08.2017 б/н о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, направленным в Арбитражный суд; сведениями с официального сайта (www.pochta.ru/traking) «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», подтверждающих получение заказного письма № 64409914079498; сообщением № 2253603, включенным в ЕФРСБ 22.11.2017.

Возражая против удовлетворения заявления по данному эпизоду арбитражный управляющий указал, что на момент получения требования ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в реестр требований кредиторов ФИО2 было включено только требование заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 - ООО «Агентство финансовой безопасности». 02 июня 2016 года была также объявлена резолютивная часть о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «МДМ-Банк», но на момент получения требования налогового органа судебного заседания еще не было.

Сослался на то, что, как правило, требования налоговых органов, в случае, если они подтверждены соответствующими решениями и не оспариваются самим должником, оспорить иным лицам весьма затруднительно. В данном случае, налоговым органом были представлены бесспорные доказательства наличия задолженности ФИО2 перед кредитором и у ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что требование ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска является обоснованным.

Что касается требования, заявленного ФИО10, то предъявление возражений по нему не имело бы никакого смысла, поскольку заявитель отказался от требования к должнику. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017 года по делу № А46-14998/2015 производство по требованию ФИО10 прекращено в связи с отказом от него заявителя.

Таким образом, полагает, что несвоевременное включение сведений в ЕФРСБ о получении требований кредиторов должника - ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска и ФИО10 права лиц, участвующих в деле о банкротстве не нарушены.

Данные доводы не принимаются судом во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

Закон императивно возлагает на арбитражного управляющего обязанности по включению обязательных сведений в сообщения, подлежащих размещению на ЕФРСБ, так как арбитражный управляющий назначается судом и ему гарантировано вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

При этом данная обязанность не ставиться в зависимость от «бесспорности» заявленных требований и не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от соблюдения требований Закона о банкротстве.

В данном случае объективные причины, препятствующие арбитражному управляющему по исполнению установленных законом обязанностей по опубликованию обязательных сведений, отсутствуют.

5) Нарушение арбитражный управляющий ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в сообщениях в отношении ФИО2, включенных в ЕФРСБ и сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не в полном объеме разместил сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не разместил сведения об ИНН должника.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в ЕФРСБ включены следующие сообщения:

- сообщение о судебном акте № 929122 от 08.02.2016 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества;

- сообщение о получении требования кредитора № 1036297 от 15.04.2016 (требование ПАО «МДМ Банк»);

- сообщение о получении требования кредитора № 1055442 от 27.04.2016 (требование ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска);

- сообщение о собрании кредиторов № 1080188 от 13.05.2016;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1108517 от 31.05.2016;

- сообщение о получении требования кредитора № 1129584 от 10.06.2016 (требование АО «Агентство по ипотечному кредитному договору»);

- сообщение о получении требования кредитора № 1160729 от 29.06.2016 (требование ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска);

- сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 1176055 от 07.07.2016;

- сообщение о собрании кредиторов № 1265170 от 26.08.2016;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1297361 от 13.09.2016;

- сообщение о собрании кредиторов № 1444787 от 25.11.2016;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1479837 от 12.12.2016;

- сообщение о собрании кредиторов № 1625594 от 22.02.2017;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1660632 от 13.03.2017;

- сообщение о собрании кредиторов № 1834633 от 31.05.2017;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1869126 от 15.06.2017;

- сообщение о собрании кредиторов № 2012242 от 16.08.2017;

- сообщение о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2040101 от 28.08.2017;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 2058904 от 05.09.2017;

- сообщение о собрании кредиторов № 2231389 от 14.11.2017;

- сообщение о получении требования кредитора № 2253603 от 22.11.2017 (требование ФИО10);

- сообщение о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2288051 от 05.12.2017;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 2302327 от 11.12.2017;

- сообщение о собрании кредиторов № 2457835 от 13.02.2018;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 2511350 от 05.03.2018;

- сообщение о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2678872 от 07.05.2018;

- сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника № 2678822 от 07.05.2018;

сообщение о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2680616 от 08.05.2018;

сообщение о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2680637 от 08.05.2018;

- сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника № 2680624 от 08.05.2018;

- сообщение о собрании кредиторов № 2704716 от 17.05.2018.

Кроме того, выявлено, что финансовым управляющим ФИО2 -ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016 опубликовано сообщение № 54230004062 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В ходе административного расследования установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-14998/2015 имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 07.12.2015, представленная заявителем при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным, содержащая информацию об ИНН ФИО2

Однако, в вышеуказанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, а также в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», отсутствуют предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентифицирующие должника сведения, а именно: сведения об идентификационном номере налогоплательщика ФИО2

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях в отношении ФИО2, включенных в ЕФРСБ и сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не в полном объеме разместил сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не разместил сведения об ИНН должника.

Датами совершения административного правонарушения являются: 08.02.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о судебном акте № 929122 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; 20.02.2016 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 сообщения № 54230004062 в газете «Коммерсантъ» № 30 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; 15.04.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора № 1036297 (требование ПАО «МДМ Банк»); 27.04.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора № 1055442 (требование ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска); 13.05.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 1080188; 31.05.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 1108517; 10.06.2016 -дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора № 1129584 (требование АО «Агентство по ипотечному кредитному договору»); 29.06.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора № 1160729 (требование ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска);

07.07.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 1176055; 26.08.2016- дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов № 1265170; 13.09.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 1297361; 25.11.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов № 1444787; 12.12.2016 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 1479837; 22.02.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 1625594; 13.03.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 1660632; 31.05.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 1834633;

15.06.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 1869126; 16.08.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов № 2012242; 28.08.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2040101; 05.09.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 2058904; 14.11.2017- дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 2231389; 22.11.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора № 2253603 (требование ФИО10); 05.12.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2288051; 11.12.2017 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 2302327; 13.02.2018 -дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 2457835; 05.03.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов № 2511350; 07.05.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2678872; 07.05.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника № 2678822; 08.05.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2680616; 08.05.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 2680637; 08.05.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника № 2680624; 17.05.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 2704716.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А46-14998/2015 в Арбитражном суде Омской области; запросом Управления от 28.04.2018 № 04/0266-18 в ЗАО «Интерфакс»; ответом № 1Б7405 от 28.04.2018 из ЗАО «Интерфакс» о включении арбитражным управляющим ФИО1 сообщений в отношении ФИО2; выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.12.2015; информационным сообщением 54230004062, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016; сообщением о судебном акте 929122 от 08.02.2016;сообщением о судебном акте № 1036297 от 15.04.2016; сообщением № 1055442 от 27.04.2016; сообщением № 1080188 от 13.05.2016; сообщением № 1108517 от 31.05.2016; сообщением № 1129584 от 10.06.2016; сообщением № 1160729 от 29.06.2016; сообщением № 1176055 от 07.07.2016; сообщением № 1265170 от 26.08.2016; сообщением № 1297361 от 13.09.2016; сообщением № 1444787 от 25.11.2016; сообщением № 1479837 от 12.12.2016; сообщением № 1625594 от 22.02.2017; сообщением № 1660632 от 13.03.2017; сообщением № 1834633 от 31.05.2017; сообщением № 1869126 от 15.06.2017; сообщением № 2012242 от 16.08.2017; сообщением № 2040101 от 28.08.2017; сообщением № 2058904 от 05.09.2017; сообщением № 2231389 от 14.11.2017; сообщением № 2253603 от 22.11.2017; сообщением № 2288051 от 05.12.2017; сообщением № 2302327 от 11.12.2017; сообщением № 2457835 от 13.02.2018; сообщением № 2511350 от 05.03.2018; сообщением № 2678872 от 07.05.2018; сообщением № 2678822 от 07.05.2018; сообщением № 2680616 от 08.05.2018; сообщением № 2680637 от 08.05.2018; сообщением № 2680624 от 08.05.2018; сообщением № 2704716 от 17.05.2018.

Возражая против привлечения арбитражного управляющего по указанному основанию ФИО1 указал, что более актуальную информацию о физическом лице можно получить по СНИЛС, который во всех сообщениях в отношении должника ФИО2 в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» имелся.

Отсутствие в сообщениях, касающихся сведений, необходимых для опубликования в процедуре банкротства ФИО2, информации об ИНН должника, не повлекло невозможности его идентификации, поскольку в сообщениях указана ФИО должника, дата его рождения, место рождения, СНИЛС.

В связи с чем полагает, что ФИО1 не подлежит привлечению к ответственности за факт не включения ранее в сообщения в ЕФРСБ, касающиеся процедуры несостоятельности в отношении ФИО2, сведений о его ИНН.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу вышеизложенного, а также на основании следующего.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Каких-либо исключений, в том числе при опубликовании сообщения в официальном печатном издании, приведенная норма не содержит.

Указание арбитражным управляющим обязательных реквизитов необходимо также для обеспечения получения всеми конкурсными кредиторами должника информации о ходе производства и возможности осуществления конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Исполнение обязанностей арбитражным управляющим, прежде всего служит соблюдению прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле, а также свидетельствует о разумном и добросовестном исполнении возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий обязан вносить корректные сведения в ЕФРСБ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования Закона о банкротстве.

Таким образом, событие вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает установленным.

6) В нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника 07.07.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 40 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункту 1 стутьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Исходя из системного толкования норм, закрепленных в пункте 2 статьи 20.3, статей 70, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Временных правил наличие полного и достоверного заключения финансового состояния должника, равно как и заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, необходимо как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в т.ч. сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пункт 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ).

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника 23.05.2016 подготовлено и подписано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2

Следовательно, не позднее 26.05.2016 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Однако, в нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Временных правил, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника 07.07.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 40 дней.

Датой совершения административного правонарушения является: 26.05.2016 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО2

Возражая по указанному эпизоду, арбитражный управляющий сослался на следующее.

27 мая 2016 года состоялось собрание кредиторов должника, на повестку дня которого, в том числе, был поставлен вопрос «Отчет финансового управляющего ФИО2». На момент проведения указанного собрания кредиторов должника, а, следовательно, и на дату, когда должно было быть опубликовано сообщение, содержащее сведения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (26 мая 2016 года), в реестр требований кредиторов должника был включен только один кредитор - ООО «Агентство финансовой безопасности».

На указанном собрании кредиторов ФИО1 доложил кредиторам о том, что были выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также то, что в соответствии со ст.ст. 195, 196 Уголовного кодекса РФ в правоохранительные органы будет направлено соответствующее заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом собрания кредиторов ФИО2. До собрания кредиторов 27 мая 2016 года единственный кредитор ознакомился с отчетом финансового управляющего должника и с заключением о наличии или отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. Никаких замечаний или возражений от него не поступило.

Остальные кредиторы были включены в реестр требований кредиторов должника позднее, соответственно, их права на ознакомление с заключением о наличии или отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства до проведения собрания кредиторов нарушены не были.

Указанные аргументы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличия выявленного нарушения.

Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Доказательства нарушения прав кредиторов не требуется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

7) Нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, пунктов. 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.09.2016, 05.12.2016, 09.03.2017, 09.06.2017, 31.08.2017, 29.11.2017, 01.03.2018, представленных 13.09.2016, 12.12.2016, 10.03.2017, 13.06.2017, 05.09.2017, 30.11.2017, 06.03.2018 соответственно, в Арбитражный суд Омской области.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пункт 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 и абз. 1 пункта 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Аналогичное положение законодательства указано в пункте 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-14998/2015, находящиеся в Арбитражном суде Омской области, представлены реестры требований кредиторов ФИО2

№ п/п

Дата составления реестров требованийкредиторовФИО2

Дата представления в

Арбитражный суд Омской

области

Дата собрания кредиторов должника

по состоянию на 23.05.2016

01.06.2016

27.05.2016

по состоянию на 05.09.2016

13.09.2016

12.09.2016

по состоянию на 05.12.2016

12.12.2016

12.12.2016

по состоянию на 09.03.2017

10.03.2017

09.03.2017

по состоянию на 09.06.2017

13.06.2017

09.06.2017

по состоянию на 31.08.2017

05.09.2017

31.08.2017

по состоянию на 29.11.2017

30.11.2017

29.11.2017

по состоянию на 01.03.2018

06.03.2018

01.03.2018

Из чего следует, что финансовый управляющий должника ФИО1 представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов по состоянию на 23.05.2016, 05.09.2016, 05.12.2016 не на дату проведения собраний кредиторов ФИО2 от 27.05.2016, 12.09.2016, 12.12.2016.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушены требования пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датами совершения административного правонарушения являются: 01.06.2016 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 27.05.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 23.05.2016; 13.09.2016 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 12.09.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.09.2016; 12.12.2016 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 12.12.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.12.2016.

Далее, согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 в вышеуказанных реестрах требований кредиторов ФИО2 на 05.09.2016, 05.12.2016, 09.03.2017, 09.06.2017,31.08.2017,29.11.2017,01.03.2018:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении ПАО «МДМ Банк», ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска;

- в таблице № 20 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2/1 раздела 3/1» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска;

- в таблице № 23 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 при заполнении реестра требований кредиторов допустил нарушения требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, пунктов. 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.09.2016, 05.12.2016, 09.03.2017, 09.06.2017, 31.08.2017, 29.11.2017, 01.03.2018, представленных 13.09.2016, 12.12.2016, 10.03.2017, 13.06.2017, 05.09.2017, 30.11.2017, 06.03.2018 соответственно, в Арбитражный суд Омской области.

Датами совершения административного правонарушения являются:

01.06.2016 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 27.05.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 23.05.2016; 13.09.2016 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 12.09.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.09.2016; 12.12.2016 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 12.12.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.12.2016; 10.03.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 09.03.2017 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 09.03.2017; 13.06.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 09.06.2017 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 09.06.2017; 05.09.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 31.08.2017 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 31.08.2017; 30.11.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 29.11.2017 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 29.07.2017; 06.03.2018 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 01.03.2018 с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 01.03.2018.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-14998/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; сопроводительным письмом финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 01.06.2016 о направлении документов с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 01.06.2016; ходатайством арбитражного управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества ФИО2 с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 01.06.2016; протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 27.05.2016; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 23.05.2016; сопроводительным письмом финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 13.09.2016 о направлении документов с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 13.09.2016; протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 12.09.2016; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.09.2016; сопроводительным письмом финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 12.12.2016 о направлении документов с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 12.12.2016; протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 12.12.2016; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.12.2016; сопроводительным письмом финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 10.03.2017 о направлении документов с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 10.03.2017; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 09.03.2017; протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 09.06.2017; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 09.06.2017; сопроводительным письмом финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 04.09.2017 о направлении документов с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 05.09.2017; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 31.08.2017; протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 29.11.2017 с отметкой Арбитражного суда о принятии 30.11.2107; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 29.11.2016; протоколом собрания кредиторов ФИО2 от 01.03.2018; реестром требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 01.03.2018.

Не оспаривая вышеуказанные факты, арбитражный управляющий полагает, что указанные недочеты не являются основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоаП РФ и тем более не могут влечь и не влекут никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указание в качестве даты составления реестра требований кредиторов не дату собрания кредиторов, а дату начала ознакомления с материалами к собранию кредиторов никоим образом не привели к получению кредиторами какой-либо искаженной либо не актуальной информации относительно сведений, находящихся в реестре требований кредиторов должника, поскольку информация, указанная в реестре требований кредиторов должника на дату начала ознакомления с материалами к собранию кредиторов в полной мере являлась актуальной и на день проведения собрания кредиторов должника.

Суд учитывает следующее.

Закон о банкротстве не связывает обязанность по представлению в суд реестра требований кредиторов на дату проведения собрания с датой ознакомления кредиторов с реестром требований.

Целью императивной нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, является не подтверждение соблюдения арбитражным управляющим обязанности по своевременному ознакомлению кредиторов с материалами собрания, а подтверждение статуса таковых (кредиторов) на момент его проведения.

С учетом изложенного, суд считает возможным поддержать выводы заявителя о наличии факта нарушения арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности (решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 по делу № А46-20019/2017, от 27.03.2018 по делу № А46-456/2018), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Соответственно, доводы административного органа о наличии отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения признаются судом обоснованными. Принимая во внимание, что назначенное административное наказание не обеспечило достижения цели наказания (предупреждение совершения нового правонарушения), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа – <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

УИН – 32100000000001337148.

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Макарова