Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гудвил-Защита» о взыскании 86626 руб. материального ущерба.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 82026 руб. (заявление от 16.07.2012).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ».

Общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в рамках уголовного дела, убытки взысканы непосредственно с причинителей вреда.

17 июля 2012 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 июля 2012 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, 01.08.2011 между ИП ФИО1 и ООО «Частное охранное предприятие «Гудвил-Защита» заключен договор на оказание услуг по охране объекта № К28КР, предметом которого является охрана объекта (павильона, киоска) К28КР, расположенного в здании крытого рынка филиала «Советский» МУП г.Омска «Муниципальные рынки» по адресу: <...>, в период с 18.00 часов до 08.00 часов, пятница - с 17.00 до 08.00 часов, санитарный день - круглосуточно.

Ответчик был обязан организовать и обеспечить охрану объекта, не допускать проникновение посторонних лиц на охраняемый объект, незамедлительно принять меры к сохранности товарно-материальных ценностей, задержании нарушителей и предотвращении материального ущерба. По условиям договора ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными на охраняемом объекте в охраняемое время.

Согласно постановлению от 21.10.2011 о возбуждении уголовного дела № 264742 и принятии его к производству было установлено, что 12.10.2011 в период времени с 04.00 часов по 04.20 часов неизвестные лица незаконно проникли в помещение МУП г.Омска «Муниципальные рынки» филиал «Советский» по адресу <...>, в САО г.Омска, где путем взлома окна проникли в помещение истца - торговую точку № 28 по продаже сотовых телефонов, откуда тайно похитили имущество на сумму 86626 рублей, принадлежащее истцу. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика 82026 руб. ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтверждённый размер убытков.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Омска от 08.02.2012 по делу № 1-48 (2012), 12 октября 2011 года ФИО5 и ФИО6 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение МУП г.Омска «Муниципальные рынки» филиал «Советский» по адресу <...>, в САО г.Омска; похитили имущество (сотовые телефоны), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, причинив материальный ущерб на общую сумму 86626 руб.

По мнению истца, указанным судебным актом подтверждается факт причинения ему вреда и размер убытков.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство (сведения о фактах) считается установленным арбитражным судом, если оно подтверждено соответствующим доказательством, указанным в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, а именно: касающиеся наличия и размера убытков, причинённых истцу ответчиком, в уголовном деле № 1-48 (2012) Советским районным судом г. Омска не устанавливались.

Как установлено судом, истцом размер ущерба подтвержден результатами инвентаризации, проведенной 12.10.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Следовательно, в силу статьи 68 АПК РФ акт о результатах проведения инвентаризации после кражи имущества является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного кражей имущества.

Однако сведения акта инвентаризации от 12.10.2011 оспорены ответчиком, в связи с чем в ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить документы в обоснование размера исковых требований.

В подтверждение количества и стоимости утраченного имущества истец представил в материалы дела копии закупочных актов, которые не содержат информации о стоимости товара и лице, его приобретающем (что покупателем является ИП ФИО1), и несколько страниц книги продаж.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд приходит к выводу о невозможности достоверно установить действительную стоимость утраченного имущества на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, истцом не представлены доказательства права собственности на утраченное имущество, его стоимости, наличия его в момент похищения в магазине.

При этом истцом не подтверждено, что хищение товарно-материальных ценностей стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Омска от 08.02.2012 по делу № 1-48 (2012) удовлетворен иск ФИО7(действовавшего по доверенности от ФИО1), взыскан с ФИО5 и ФИО6 ущерб в размере 82026 руб.

Тот факт, что материальный ущерб ФИО5 и ФИО6 истцу не возмещен в настоящее время, что подтверждается, по мнению истца, актом судебного пристава-исполнителя от 19.07.2012, не влияет на возможность защиты нарушенного права путем предъявления исполнительного листа в пределах установленного срока для принудительного исполнения приговора суда. При этом следует отметить, что представленный акт от 19.07.2012 составлен лишь в отношении одного должника – ФИО6

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 184 руб.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрированному по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 12.12.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья Т.А. Беседина