Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военной комендатуры Омского гарнизона

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании частично недействительным представления № 52-04-14/940 от 23.04.2013 и об исключении выводов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 18.07.2013 (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Военная комендатура Омского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании частично недействительным представления № 52-04-14/940 от 23.04.2013 в части пунктов 1, 2 раздела III.

В целях восстановления нарушенных прав военная комендатура Омского гарнизона просила исключить из акта проверки правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, от 22.04.2013 выводы о нарушениях части 3 статьи 1, статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 2.1 договоров на обслуживание от 31.12.2010 № 50, от 01.02.2012 № 6 на общую сумму 31461570 руб. в связи с тем, что данные выводы явились основанием для включения в представление пунктов 1,2 раздела III.

В обоснование заявленного требования военная комендатура Омского гарнизона ссылается на отсутствие у нее первичных документов, на основании которых недвижимое имущество должно быть отражено в регистрах бухгалтерского учета, а также на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым представлением.

Управление Росфиннадзора по Омской области в письменном отзыве на заявление сослалось на законность вынесенного ненормативного правового акта, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2013, представитель военной комендатуры Омского гарнизона поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица обоснованность заявленного требования не признала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2013 по 22.10.2013.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Омской области 11.01.2013 на основании Централизованного задания от 28.12.2012 № 43-01-06/25/5424, полученного от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в военной комендатуре Омского гарнизона была проведена проверка правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2011 № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в учреждениях и воинских частях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Росфиннадзора по Омской области 23.04.2013 года было вынесено представление № 52-04-14/940 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В пункте 1 раздела III «Иные финансовые нарушения» представления ТУ Росфиннадзора в Омской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса указано, что в нарушение п. 3 ст. 1, ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на момент проведения инвентаризации в военной комендатуре Омского гарнизона фактическое наличие основных средств превышает данные бухгалтерского учета. Установлено наличие неучтенного, неоприходованного в установленном порядке государственного имущества. Сумма нарушения составила 4 861 700,00 руб.

В пункте 2 раздела III «Иные финансовые нарушения» представления от 23.04.2013 указано, что в нарушение п. 301 Приказа Министра обороны РФ от 07.05.2008 № 250дсп «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных силах Российской Федерации», п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, пункта 2.1 договоров на обслуживание от 31.12.2010 № 50, от 01.02.2012 № 6, военной комендатурой Омского гарнизона не поданы первичные учетные документы в ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» по имеющимся в пользовании земельному участку, зданию и сооружению. Сумма нарушения составила 31 461 570,00 руб.

Заявитель, считая пункты 1, 2 раздела III представления не соответствующими закону и нарушающими его права, обратился в суд с заявлением о признании представления недействительным в данной части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 5.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Вопросами службы финансово-бюджетного надзора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198, основными функциями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются:

1) проведение ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, на территории Российской Федерации и за рубежом, а также осуществление таких ревизий и проверок по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации;

2) проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере.

Соответственно, целью проверок Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является правомерность и эффективность использования бюджетных средств, а не проверка соблюдения требований законодательства о бухгалтерском учете. Нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете может быть предметом вынесения органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обязательного представления или предписания, если такие нарушения повлекли либо могли повлечь нарушение требований бюджетного законодательства, связанного с неправомерным использованием бюджетных средств.

В данном случае, констатируя нарушение со стороны военной комендатуры Омского гарнизона требований законодательства о бухгалтерском учете, заинтересованное лицо в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что указанные в представлении нарушения повлекли или могли повлечь нарушение требований бюджетного законодательства, связанные с неправомерным использованием бюджетных средств, что влечет в данном случае невозможность выдачи заинтересованным лицом представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается судом при наличии двух обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 93.1 Устава гарнизонной, комендантской и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 №1495, военная комендатура создается для выполнения задач комендантской службы. Комендантская служба организуется для выполнения задач по поддержанию воинской дисциплины в гарнизоне (п. 2 Устава).

Таким образом, деятельность военной комендатуры Омского гарнизона ни предпринимательской, ни экономической не является.

В оспариваемом представлении указано, что о результатах его рассмотрения военный комендант должен проинформировать Территориальное управление не позднее 30 дней с даты получения представления. Оспариваемое представление не содержит требований по устранению выявленных нарушений, указывает лишь на необходимость его рассмотрения и сообщения о результатах рассмотрения Территориальному управлению.

Таким образом, из оспариваемого представления не следует, что оно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности в этой сфере, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), ответственность за невыполнение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления с 04.08.2013 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, имели полномочия составлять протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлять их для рассмотрения мировому судье.

Судом установлено, что до 04.08.2013 года службой финансово-бюджетного надзора протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялись, материалы в суд не направлялись.

После вступления с 04.08.2013 года в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а также имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.11, ч. 1 ст. 19.4, ч. 20 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ (ч.11 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 №75н, Росфиннадзор и его территориальные органы вправе направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, утвержденным Приказом Росфиннадзора от 28.06.2006 г. № 62, также предусмотрено право данного органа направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, а в случаях, установленных руководителем службы, - в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Введенной с 04.08.2013 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях частью 20 статьи 19.5 предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа, тогда как в данном деле оспаривается не предписание, а представление.

Таким образом, неисполнение представления уполномоченного органа не может повлечь для заявителя последствия в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у заявителя нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

военной комендатуре Омского гарнизона в удовлетворении требований о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № 52-04-14/940 от 23.04.2013 в части пунктов 1, 2 раздела III и исключении выводов о нарушениях части 3 статьи 1, статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 2.1 договоров на обслуживание от 31.12.2010 № 50, от 01.02.2012 № 6 на общую сумму 31461570 руб. из Акта проверки правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности от 22.04.2013, в связи с тем, что данный вывод явился основанием для включения в Представление пунктов 1, 2 раздела III отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Стрелкова Г.В.