Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серёгиной З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 457 531 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 № 801-053;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 00/115/55/188,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 5 457 531 руб. 61 коп. пени за период с 21.02.2017 по 28.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, с учетом уточнения, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 5 534 352 руб. 66 коп. пени, а также 50 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ПАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 384 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020 решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8717/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

В ходе рассмотрения искового заявления представитель ответчика заявил о смене наименования ПАО «МРСК Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

В судебном заседании, открытом 17.11.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2020 до 14 час. 25., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 323 579 руб. 55 коп. пени за период с 21.02.2017 по 28.12.2018. Уточнение исковых требований судом принято (ходатайство об уточнении исковых требований от 17.11.2020).

Ответчик представил контррасчет цены иска на сумму 5 323 693 руб. 29 коп. за период с 21.02.2017 по 28.12.2018 (возражения на уточнение исковых требований от 12.11.2020 № 1.5/2339); поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (заявление об уменьшении размера неустойки от 06.08.2020 № 1.5/1510-пд).

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время АО «Петербургская сбытовая компания», заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55100001012652 (номер в редакции дополнительного соглашения № 8 от 16.03.2017, далее по тексту - договор).

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика.

08.06.2015 в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «Петербургская сбытовая компания». Новое полное фирменное наименование - Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания».

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению № 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий № 4 от 16.02.2015, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 8 к договору.

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определенном в приложении № 8, и направляет заказчику способом, подтверждающим факт получения.

Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю:

-акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период;

-счет фактуру за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определенном в приложении № 8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 7 от 01.03.2017).

Поскольку оплата стоимости потерь электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года произведена ПАО «Россети Сибирь» с нарушением срока, установленного в договоре, АО «Петербургская сбытовая компания» произвело расчет пени за период с 21.02.2017 по 28.12.2018 в размере 5 323 579 руб. 55 коп. (с учетом уточнения от 17.11.2020).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию от 18.04.2019 № 070-28/1640 с требованием оплатить неустойку, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт просрочки оплаты в исковой период ПАО «Россети Сибирь» не оспаривается, уточненный расчет пени произведен с учетом возражений ответчика относительно сроков оплаты и внесенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, соглашается с методикой расчета, предложенной АО «Петербургская сбытовая компания», а именно, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа за спорный период, что соответствует контррасчету ответчика, представленному в материалы дела.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 288 руб. (платежное поручение от 08.05.2019 № 9121).

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195009, <...>) 5 323 579 руб. 55 коп. пени за период с 21.02.2017 по 28.12.2018, а также 49 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195009, <...>) из федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.05.2019 № 9121.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова