Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» г. Омск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.02.2008 № 01-13-01/427, удостоверение № 22 от 11.06.2008), ФИО2 (доверенность от 08.09.2008 № 01-13-01/3031, удостоверение № 44 от 05.09.2008),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.01.2009, паспорт гражданина РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Дорстрой» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 47 от 02.04.2009.

Общество в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на заявление, в котором, не отрицая по существу факт совершения административного нарушения, указало, что часть нарушений, указанных в предписании, была устранена в установленный срок (пункты 1, 2 раздела 1, пункты 4, 8 раздела 2, пункт 5 раздела 3 Предписания); на сегодняшний момент устранены также нарушения, описанные в пунктах 4, 5, 6 раздела 1, пункте 1 раздела 2, пунктах 1, 2, 3, 6 раздела 3 Предписания. Что касается остальных нарушений, то они в настоящее время не могут быть устранены, поскольку связаны с неправильным составлением проектно-сметной документации проектным институтом. Само же Общество является лишь генеральным подрядчиком строительства объекта. В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учётом тяжелого финансового положения Общества, заинтересованное лицо просит суд назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён материалами дела.

Представитель заинтересованного лица просил суд назначить административное наказание в минимальном размере по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501387108, о чём 17.03.2004 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2045513003 и выдано свидетельство серии 55 № 001359482.

На основании Распоряжения начальника Управления от 01.12.2008 № 457-р 17.12.2008 специалистами Управления проведена проверка Общества по вопросу соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, ведения исполнительно-технической документации при строительстве объекта капитального строительства: дилерский центр «Тойота» по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г. Омска, по результатам которой составлен акт от 17.12.2008 № 04-02/457 и выдано Предписание № 04-01/295 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в срок до 31.03.2009.

Указанные документы вручены начальнику участка ООО «Дорстрой» ФИО4 под роспись.

При проведении проверки 01.04.2009 специалистом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных 17.12.2008 нарушений, в связи с чем составлен акт от 01.04.2009 № 04-03/97 и главным специалистом Отдела ГСН по г.Омску Управления Государственного строительного надзора ГУ ГСН и ГЭ Спириным П.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 47 от 02.04.2009, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Дорстрой» к административной ответственности.

Суд находит факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждённым материалами дела по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 19.06.2006 № 96, установлено, что Главное управление является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1 Положения).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 8 Положения Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами утверждает перечень должностных лиц Главного управления, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор и имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 01.04.2009 специалистом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений, а именно:

1) Нарушение требований проектной документации:

нарушение требований пункта 1.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждения и конструкции» - конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей:

- при установке витражей было выполнено уменьшение сечения стальной связи-распорки за счёт прорезей в них для пропуска стойки витража;

- изменены условия работы монолитных участков, расположенных между двух плит перекрытий по направлению продольного шва, а именно, согласно проекту монолитный участок вывешивается на плиты на гнутых арматурных стержнях; фактически опирание на продольные края плит отсутствует;

- изменены условия работы стропильной фермы, так как поперечная кирпичная противопожарная стена практически упирается в нижний и верхний пояса стальной фермы; независимость работы стропильных конструкций не обеспечена;

- установка витражей выполнена непосредственно на бетонную подготовку пола, цокольная часть наружной стены отсутствует, при этом бетонный подстилающий слой расположен ниже планировочной отметки земли.

2) Нарушение строительных норм и правил:

- монтаж стальной балки перекрытия на кирпичную стену выполнен без установки опорной железобетонной подушки, поэтому неизбежно разрушение кирпича под опорой балки – пункт 4.14 «Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II-22-81)»;

- опирание сборных железобетонных многопустотных плит перекрытий на стальные балки выполнено по слою свежеуложенного цементного раствора при установке гибких арматурных связей в петли плит, в связи с чем нормативное требование обеспечения надёжной связи сжатого пояса балки и перекрытия не обеспечено – пункт 5.23 «Пособия по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*)»;

- принятая система установки связей в покрытии противоречит требованиям пунктов 13.15, 13.18 СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», так как отсутствуют связи в торцах температурных блоков и связи-распорки между фермами в уровне нижнего пояса по длине блока (фактически стоит только одна распорка по середине фермы). Также отсутствуют связи-распорки между прогонами в местах расположения продольных световых фонарей – пункт 5.16* СНиП II-23-81* «Стальные конструкции»;

- оголена рабочая арматура монолитных участков, расположенная как в верхней, так и в нижней зоне поперечного сечения – пункт 8.3.2 СП 52-101-2003 «свод правил по проектированию и строительству. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры»;

- не обеспечена устойчивость внутренней кирпичной продольной стены в пределах высоты покрытия – пункт 6.16 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости стальных связей – распорок, располагаемых между колоннами – пункт 5.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

3) Нарушение требований иных нормативных документов:

- в соответствии с требованиями пункта 8.5 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее – Порядок), раздел 6 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. В нарушение данного пункта в журнале производства работ отсутствуют записи уполномоченного лица, осуществляющего строительный контроль, как и ответственное лицо;

- в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка специальные журналы работ ведёт уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путём заполнения его граф, начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ. В нарушение данного пункта отсутствуют журналы: бетонных работ, сварочных работ;

- в соответствии с «Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее – Требования № 1128), определена форма акта освидетельствования скрытых работ. В нарушение требований данного руководящего документа отсутствуют акты на скрытые работы;

- в соответствии с требованиями пункта 575 «Правил пожарной безопасности в РФ» (далее – ППБ 01-03) у въездов на стройплощадку должны устанавливаться (вывешиваться) планы пожарной защиты с нанесёнными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи. В нарушение данного пункта у въезда на строительную площадку не установлен план пожарной защиты (с нанесением водоисточников, средств связи, средств пожаротушения, проездов);

- в соответствии с требованиями пункта 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решётки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утверждённых в установленном порядке. В нарушение данного пункта на окнах строительных вагонов-бытовок установлены глухие металлические решётки.

Следовательно, предписание Управления от 17.12.2008 № 04-01/295 Обществом не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения Общество по существу не опровергло, и доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению предписания органа строительного надзора, заинтересованным лицом представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Общества по невыполнению в срок предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор, а, следовательно, факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказан административным органом и подтверждён материалами дела.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит квалификацию заявителем деяния ООО «Дорстрой» по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству дилерского центра «Тойота» по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г. Омска на срок 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитраж суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501387108, о чём 17.03.2004 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2045513003, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству дилерского центра «Тойота», расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, на срок 10 суток.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru