Гражданский кодекс часть 1

Администрация Чернецовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 35-4-03/юл от 19.06.2013 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме.

Заинтересованное лицо настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил, что Сибирским управлением Ростехнадзора был выявлен факт непроведения Администрацией в установленный законодательством срок энергетического обследования, предусмотренного Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энерносбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 05.06.2013 в отношении заявителя протокола № 35-4-03/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19.06.2013 государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено постановление № 35-4-03/юл, согласно которому Администрация была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что при привлечении к административной ответственности административным органом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, Администрация обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полном объёме.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 указанного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16 и статьей 9.19, статьями 9.17, 9.18 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Обжалуемым постановлением Администрация привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма предусматривает ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено проведение энергетического обследования.

Согласно части 5 статьи 15 названного Федерального закона энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено обязательное проведение энергетического обследования для органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц.

Таким образом, проведение энергетического обследования обязательно для Администрации.

В части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены сроки проведения энергетического обследования. А именно, установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2012, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В данном случае, как установлено в ходе проверки и не опровергнуто заявителем, в срок до 31.12.2012 Администрацией не было проведено первичное энергетическое обследование, в связи с чем административным органом был сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков обязательного энергетического обследования, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; в настоящее время Администрацией проведено первичное энергетическое обследование и в августе 2013 года получен энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Указанное подтверждается судебной практикой (постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу № 06АП-2325/2913, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу №А46-5862/2013).

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, требования Администрации об отмене постановления Сибирского управления Ростехнадзора № 35-4-03/юл от 19.06.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Администрации Чернецовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.06.2013 № 35-4-03/юл в части привлечения Администрации Чернецовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Освободить Администрацию Чернецовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области от административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В.Яркова